oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
* d# {. w, T! Q5 [7 O
+ p! K; R3 o- E1 [1 r, c你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

$ A6 w  v! u* G) M% y2 m多謝你見意,也令到我又有另一見解:5 }4 \0 M& x  A# |5 [  _

* m  L; `* x) w- }8 b1 V6 _其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
7 p4 B% A8 W/ M! Y: y, u
6 H4 ^& w8 U! g' J' i但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]* }6 U& X* N5 V8 b: i
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。  _3 m. J3 n# Y- C* R, k7 N

5 n' T- @3 E, J# U7 D# V% r當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
, l$ n/ b5 T, I. u8 z4 k' w0 c( a5 T& S# @* p
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
+ h. Y/ v& A$ b. @, Y! l# D  u: N( K* m
-----------------------------------------------------------------------------------------7 j! S$ D* a; i3 k. z2 d2 d4 H
/ ^6 K1 v5 g' ]1 h- S- o  y* V
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
5 z1 X  [" f% b; v我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,- N* @5 l: r% J. [/ e
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
. X' h8 h4 o, p7 r' ^- [8 d. l# v- {0 Q7 a1 @* X* }# H
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:8 O0 w) }- S' p  |" P0 i
; e  }& c7 K* A5 Q
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
2 Q0 S0 y0 W& b- K
4 j/ j3 N; W( M& i不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
4 n5 h2 a0 c- i...

) A  r. i4 w* m% [" k
; y" Q% `" g3 ~! m2 u放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:3 c8 d. E3 z5 E* l9 z

  R8 x8 C( T) E, j
) ^- x7 O7 s, K- j- N" g放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

  w0 t/ _9 B; K' x+ K4 q
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準0 O3 `: E3 v( I, [; X* u
但不犯法不代表做得對+ s% D. N4 j. R# z; t* r
最近有些人沒有犯法
/ |  r0 K/ h0 @& ?$ B5 i" w但做出的事為人不恥的
8 t0 w% [7 [2 N5 R. Y% ^! }4 n+ W(陳姓男明星事件的男主角)
, n. v* i+ M1 F. x亦有人做的事正確$ H% N/ r& J! p+ l8 U: B! C4 q0 l. U
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)8 ~0 o* I- u9 m; C" G5 Q& m' o( |
5 a7 t. ~% m0 }) b; h$ @$ q
正正說明法律是有漏洞的9 n9 t5 m3 e1 ^+ }5 Y% I  e
但沒有漏洞的法律是否好呢??
& C# [/ M2 u" S! d* {) }所以有很多條文就沒有寫得太清楚9 E, Z' g0 R9 U3 ]" c0 f
因為留有一手就情況決定
4 E8 S# D- m. ~2 Q8 |% o/ c( p3 F* L/ h/ x& J4 P
最近大家都知道"白色恐怖"吧9 ~  Z; D( w# `4 B& l* m
就是沒有把法律條文寫得清潔
5 t  ^  x1 z6 s/ Y1 T$ x( X) Q( }( P執法者就可以利用漏動得到過大權力) j  ~; ^- n+ M3 G1 k) t
事件上該事件其實各方都有責任' M* l9 l$ ^1 L+ j
3 g) f! ^- G6 A$ V, W& Y, M
事件中男主角是主要關係者2 P* J" Q; J  S+ @
做出的事雖未犯法
% c2 ^" h2 N0 h( j! {3 k但亦不見得為好事吧
8 B! i% S5 C9 s* d# `& |9 N, f% j/ q1 u$ D1 I: h8 N- _
女主角們不自愛亦有責任7 b! T  q1 _3 k) d! g9 E6 D6 m
(或者是被偷拍吧)! N# k" Z6 N. K% o0 X5 r

( e3 R6 c' J2 c/ `, w4 z4 u; u放圖/片者或是好奇心
  Q: h& j- n: W) k但就令女事主受到傷害3 T+ w7 N& r+ X8 h0 {  x6 [
廣東話有話:"做人積下口德"
, }, Q2 i, |* H( S0 n" V2 s- y: V& V" U1 `. l6 c
就連看圖/片者
' m& R: r# U+ }8 M古語謂:非禮勿視
8 {( \3 z( m0 T5 X$ {. o大家都耳熟能詳吧- x- }9 C% d+ B3 `; U
雖然大家未必做到(包括我)& X1 \% q% B# U1 p8 n6 d) X* x
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
$ U7 b( t2 X) U0 S凡事留一線
/ o4 _& Q5 x5 _2 H8 F3 T7 e; o8 I
四類之中以有心害人者最為人不恥4 E, m/ U# z" e2 A3 U" a
事實上公眾之間只有第3/4類吧
- d9 X0 t$ @/ f5 s4 u最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
; p# H* M7 @& q2 q, x$ o  l『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,  R. I+ B3 Z( ^" Q3 E# G0 w
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.$ d8 N+ i. B2 J# ]/ n
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.# b- E' n: T1 }* Z* C$ u: U

( i) \( j8 A$ I& v. N  y- B整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.6 J3 h7 {' Z! t( s0 A7 n
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,  g; b+ d+ x: ~
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.7 K' h  r& z# A8 O8 g' i+ T
! u/ O- w. }. W$ E) V
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
& I+ \" u- T. F* z3 U但卻很多人鬧她們淫賤.
9 E: E: K1 \# K9 a! D4 @: |2 f% R" k! M# `7 U3 e7 y& B
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
; }2 ~0 O3 a* x; |8 r5 K( u) B: `# U; C) a但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
3 I' b" ^, a9 S7 B) q! g而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
( O7 D. E0 [2 I4 F5 L" B
6 |4 P) N! E  `) S, Z可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
+ a- z# p+ \) C9 e+ l9 L+ j也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...7 \! p5 H/ i, i3 ]( ^; ]5 J; w
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表* \- w  w' K" G! g( d$ S

4 v9 e/ n: d8 ]( _9 k8 [因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,6 N6 p! a9 H5 e8 X# G" ?) k
一定有其中間者
' K, E, y, J/ W% U% E$ A$ g% k4 ^- Z
在數學上+ s* P% A8 l7 h' e3 ~
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」+ T; q; `. c! l+ d% Y* w4 o
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」0 t8 N5 I3 [9 J
兩者的差別只在於包唔包括中間9 V; I: N+ s/ e  u/ ^2 r/ \

3 ~& x6 ~4 k) x9 x而講返「不好」同「錯」6 `7 e3 N& b( l, F
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
  ~7 v2 C* y% V0 @「錯」就是「錯」囉
/ p( M; J) J/ [$ i; T, Z+ S4 {兩者的差別就是多出了一個中間.( N" q4 Q5 N: j# y* {1 v
「好」與「錯」的平衡點( p9 o5 G3 A8 i- @% f/ c. W$ U, J
就是不對也不錯而已
2 o, _5 ]: g* n1 L4 |, u4 s6 t4 H$ m* M1 V# H# G, K1 m+ W) c
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...! i4 |, I5 y6 h- @* ]5 q( y/ Z
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!+ D* ?- M& o3 ^% F! Y9 x
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
' K5 d. S  m* ?! T3 H! D+ r- _又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
  L% [/ i' ^5 b, s又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
1 @- _6 c; Z# t* _3 c# U: A3 x好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
5 m' G* g7 v! O- ]' F/ y兩個都不能分開來說!
6 e( @2 z9 _- c0 r但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
* H3 m9 ^% F; c0 i$ w  c不好既野 未必會受罰
1 D1 l) A2 b6 _) n但係錯既野 9成9會罰爆你
! Z& ?8 L* {/ k不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:  G# q* S9 m  M0 M
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係....... B0 g4 i1 q, |" d( c% F+ ?3 l& a/ T
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
( n* C3 F7 W5 L- J: O還望大家見諒
2 f' z# A0 y0 K7 G* G0 W

6 N7 y$ L1 v& h; T3 r" ]- p; D% k/ \+ L- r8 u# P: \2 S* V; o
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充