[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

oz2

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
  ~, V6 k5 W2 M6 B; D# o/ A5 K! m究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?# ^; T7 \) f- C3 u/ i. z

0 p5 U( p9 w& D$ u! `首先是[不好]的解釋:0 N1 m; M' B. x6 r' v) {& K
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
( F- S; G5 H7 n如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。1 ^4 C: K+ p) N, r6 t9 x
0 W0 }( @) [) r8 ^
之後是[錯]的解釋:' n" @9 K7 l) r5 U
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;
. w  O  t+ ^  i# b" w如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
) I/ U: C' k8 B8 p) G3 @1 Z5 Q. V0 y$ C! W3 [3 ~& y
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。$ `2 Q* F$ p( B9 q9 y
我試舉例:
5 q8 s0 [" a( p' K7 t1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)
! w  |: `' f# X+ j2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
: C1 w9 e0 i* e/ y" X" H" D* B# P2 h7 S$ Y3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
- K. e8 r# u" N( q! Q1 a6 I4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
% T1 ?$ L) B/ S8 E& D. f& E5 Z* v1 |% s' u
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,2 A: [3 D! \5 }' B' N
但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。1 Y/ I. u& O) a( r6 B
- Q, r+ T! w9 W) O
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
; ^( i6 F6 F' f
5 l7 ^! O5 ?/ k  f/ H[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:
, x/ j  V& I6 M  X/ j" r# W' d" o/ w% @. h1 A2 j
0 [3 o# x' B1 z9 W0 ^
oz2, Great Topic  b5 P1 ^; v0 c6 |

7 Z' W: j" b1 p2 h) T1 Y+ I& T5 C我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？

* E+ h) l. Y7 N5 Q7 V那麼方案(2),ok?

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:; Q* [0 r5 ^& r3 J3 N
8 E6 W- H: w3 r) m
那麼方案(2),ok?

4 [7 \; Y& M& v( ?3 S: f
1 w# i8 r3 ~9 A/ g2 T$ I) e可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
/ ?' P' s1 n- q3 ~  ZOk?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:# X7 F- y, B( \+ ?

/ T2 h! U0 S6 R! d+ n. {2 j; Q
6 s! _8 u4 |$ C, _  A$ v' r可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
* B3 i9 e3 U9 N5 \; v' Q& _: {Ok?

) ^, x2 E0 g' |  F$ R
好!
, T5 v! Y8 Y8 E( v9 U/ G. v多謝版主支持

勇勇

你係唔係有D搞亂左啊！
6 `: g+ K$ e5 |7 s上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
0 I4 \" Q' `" o; t/ `) b0 o你嘅舉例根本就亂晒龍

oz2

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:* s1 O, i$ {0 `- m4 i0 C8 ~
你係唔係有D搞亂左啊！+ x8 ?$ {. ~( n. k
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
- D* c+ n' B$ w/ D你嘅舉例根本就亂晒龍

8 m$ ~2 [: P- v7 f9 f
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
9 g9 D( v% \# V本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
$ U& }6 G( b7 v1 d# K* F; U+ ?: X8 ^2 ]
我再試舉例:
3 j$ N- g1 I' z+ y[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
* N2 H: ~- Y) ~  _3 x& v即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:/ _4 y* q) I/ ^, c$ j# F* k1 A

' V5 s# u) X" Q3 ?  e可能我的例子未必是好好,而且每件事... * O. R' w+ N( W3 @8 h& i9 _1 m
' J0 p5 p, p  \4 M
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;! ^& _3 A+ W5 e' v+ v; F) Y; W$ u8 e  d. C
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。1 P8 i6 y- U- S- n6 r; V

3 T0 j+ o* h' O- l/ {

. P/ V+ F  T* o7 w嘩，敢既例子你都稔到

SWK

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:1 X' g; p, L' E2 o: ?9 {* K) v
9 ]1 A  f* W/ f/ J- ~; M" |
可能我的例子未必是好好,而且每件事...

( I6 q$ ~) {8 k$ f) I& ~5 p, C
你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
# H6 }* Q, g# i; u  H; f
- [/ g' M0 o- t2 t1 C, W8 M# Q[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]

Triangel

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:5 Q; r) ?7 Y/ P, M
$ c& q6 D" H# Z
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

2 l7 {2 r6 m/ G! ~% `& S: h0 Z0 C# l: p, Z
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

SWK

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:# ^7 p3 r- v2 M( W% b5 V

( ^2 p% R; {" V. L$ K! w2 Q6 g& D# `/ \' {8 R: x- X' t" E
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

( E) ?: H; E2 o) E, T! E

  F( c( T) G- j/ F8 n啱啱唔記得有依個字