oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:+ s; q: H' F: M* L0 L9 D  k. S; a

, d( Z7 ?$ p- ?6 _5 ?7 j9 b$ a你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

  i1 R( `3 B, ^3 x/ C& [多謝你見意,也令到我又有另一見解:  }8 D1 U+ F+ D4 W. [

. N$ h9 ?: R6 H4 l, W其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;6 g; y; b! q! v% Q
% z- Z* J" T* j
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
* P: e( y' b7 X: @/ s# s9 x0 u[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
4 a! e9 [$ `* `" J) V8 u% c6 V& S$ b' ^
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
9 @5 F, ~! V$ Z$ ~# V5 ]2 I) W: |$ n0 n* W* K( o4 F6 S
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
) `4 t" A7 R( N, }" T9 R2 r* l+ C8 o: l& B$ n3 x$ o6 y
-----------------------------------------------------------------------------------------; m! A" F: u( n: q2 W
. k1 }0 G" e) M! e, ]) s+ C9 C
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
( U7 E; z7 v6 b2 f我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
: I# O+ z  N% t9 g! p但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!2 ~" y, _4 }+ O+ N) l- H4 {- [: b# T9 A

0 E' p% r5 W8 C[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:0 U6 m" b) w' D* e% \

# w2 D' F) j6 U/ @( F多謝你見意,也令到我又有另一見解:
+ u* R. G6 @( e6 X$ U! u! Q; M  f# b$ e/ t4 C
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
( t! ]( m. |# Q  u* N...

; Q- a, K. Q5 X" Y9 w
; |8 y4 h! d6 W+ W. z  [7 e6 D放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:: o% @9 o, @& P( g( q/ m7 {

/ v% t4 o  S$ ^, I
5 o# k( z9 A; f7 q3 C放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

7 y9 H% m9 A7 \! R3 }+ {4 F5 W
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準; F& w; a: {2 U& F
但不犯法不代表做得對* t- Q) ~2 \% W: _) g
最近有些人沒有犯法
9 h7 m7 Q1 U+ l' M但做出的事為人不恥的
: d8 u' y' ^! W$ m* I) m' q(陳姓男明星事件的男主角)8 s# G. B4 S5 r' R( |8 q. }$ a
亦有人做的事正確4 g, o  E: F5 S! K
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)  \5 X; k# ^# O5 o. U: F

3 G; `/ [3 [3 Z: X正正說明法律是有漏洞的
* M: x4 C! S8 r  C; s但沒有漏洞的法律是否好呢??
0 U9 N6 `  p! V  Q, }' {$ I所以有很多條文就沒有寫得太清楚1 a1 R/ H* `( T7 @$ k( @
因為留有一手就情況決定0 P+ J* [' B& A# J# d4 y

/ V. ^. U3 f* K4 E, W! j# a3 u0 p最近大家都知道"白色恐怖"吧1 t9 D# b  v8 N1 M4 a8 n5 P" p
就是沒有把法律條文寫得清潔' _& A! {& y! A) V3 o
執法者就可以利用漏動得到過大權力
+ s$ I) Z4 T& ]% f事件上該事件其實各方都有責任
  |2 t) }8 D  V* f
; Q' g# }% {" k0 Z) z" C: r事件中男主角是主要關係者: [. Z, D! C" ]' b: ~: n6 k3 o- X
做出的事雖未犯法  ~) ?0 [. g5 h1 C* w8 |: x# {" S
但亦不見得為好事吧
. g, m/ f: i2 G2 v& Y- o& `+ H$ w9 S0 ^( k; ~: {
女主角們不自愛亦有責任
1 K" F! E3 ~- ]" ]  f(或者是被偷拍吧), |& I3 f! m+ r2 x
' C, ?! j  f% O8 f/ O
放圖/片者或是好奇心
9 B5 E2 k1 _5 n4 y) C. g$ Z但就令女事主受到傷害
8 L4 ^+ D  _  B, [: |0 A廣東話有話:"做人積下口德"
; E1 `# h7 o2 b" S6 |: W7 k- H" ~3 n* F  ?" C: L. I2 N
就連看圖/片者
* A/ g  A" U+ E2 P0 I古語謂:非禮勿視; V7 |; A! ?- H* l8 M
大家都耳熟能詳吧
2 k9 |* U: u2 ?' c9 I4 n# ]雖然大家未必做到(包括我)
# w# ^! ]: g) U. u# H( M7 g9 E但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
3 a4 u6 J6 s: V0 x- c凡事留一線; w, E% _) R0 c1 r0 K

- S3 P& S1 V6 ^9 ?四類之中以有心害人者最為人不恥
$ f  G; L( Q* M3 ~$ w- @事實上公眾之間只有第3/4類吧3 w6 U1 J& r; [: u% O( \$ d
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,, f  P4 }& w& S: ~
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,* Y! w- I+ O. I" n: v$ Q$ s
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
# a: k/ ^, P+ X! k但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.' Q0 E- i' {/ p$ s

4 X. l/ S* u: A" Y* ~整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已., h9 Q# l; [  y+ j  A% W2 Q
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,6 L  G" u3 W9 v
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.8 s9 Q* q* h8 T: a! X/ o

* {/ Y) h+ V8 S  h整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
6 O6 g+ b  n6 a; s3 y' p. U但卻很多人鬧她們淫賤.
7 x6 F- E/ F) n
& N/ \$ L; [6 U% `3 q# ~. F& z% n( I到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
; {' b2 F2 ]" g5 ?9 g7 g但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
  @& r! m. K3 t6 I, T- ]9 F3 s而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
  }9 i6 n# [) ^6 i! G/ ^3 M: h- h7 N, q7 e4 L2 e" L% H( r
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.% Q% a# g! w- I$ b& R. P( v/ d. z/ R
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...% Y5 d: B: F( j% [$ S5 B
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
3 {& T! i/ R5 `& t: z# q/ Q3 t6 A( S6 u' j" x/ e
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,: }6 I9 R" D  ]7 M
一定有其中間者5 S2 _5 Y1 _+ T, d
; r& e' l5 s. j& H
在數學上
5 T2 y# b* e1 O, D; D! t5 |「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」9 [1 i8 s1 P  ]. x) A
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
9 ]# Q$ l$ A' p' r. V" V" G" M; \2 y兩者的差別只在於包唔包括中間
/ U, @' |% e$ H
9 b# `  q, }: j+ z8 [1 b5 C( |而講返「不好」同「錯」; r$ n6 ]( H& U# u2 X: C$ H
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」7 D5 K3 `% M, e; G" G
「錯」就是「錯」囉$ o3 M0 B7 H+ t& _4 F: G/ ?' E
兩者的差別就是多出了一個中間.
: ^. E: q* ]5 I# {( \「好」與「錯」的平衡點' ?. O! l- Z9 a7 |5 O  c) J" J
就是不對也不錯而已
* K1 F: L1 o  l" [/ S
" I9 q) l% I( K" M8 W' c0 c9 U' t哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim..." G- Q# K- S: w* w8 }! _6 I
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!/ ?; Q/ q* |8 V
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!4 [7 K' {" i1 E- k! e
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!" J  f# |3 k& e; E: g, f
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
6 ^  V# ]& e$ |, F好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
2 h* e7 m$ \/ C兩個都不能分開來說!. M4 O! J) w; T" J$ k* u4 ?
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得% R. F. `9 R2 d9 A
不好既野 未必會受罰
4 H$ j# ~; [$ b6 |但係錯既野 9成9會罰爆你
: ?4 O# T2 B8 r) M不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
2 U/ e! A: _7 \( ]* N我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
2 L1 y: i, Y: G" y2 V4 T7 U9 `哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...! F- \7 N. {( D6 p8 V% R7 u0 s
還望大家見諒
# N* M- H' t+ r; @: K% f( D

- F9 L# `+ [' A2 q
' v+ G1 }: s: ~; ps2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充