 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 4 ? h$ Q" g" z8 s$ f/ w
9 p5 f0 J: B! ]7 _% a
明報 2012年2月29日" ]! ?& m2 C# }$ A* ?# g
" `! c) I+ g4 g0 O唐唐,你百厭啦。
/ N& I6 _; k7 D" D. ~' ?; k* N0 C& N7 W
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋! h5 @4 C9 b! I9 B: Z$ e/ [
/ p. }& [! v! b" r
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,# W& x; |+ h& `! E) l7 O. T t
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
; B* f# K& H r3 ?2 U5 J2 F1 A. [2 n而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
8 K9 ]4 S( R# u之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
) H+ f, a+ d ^/ X英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 3 a( p9 S4 |' o
: L e6 d6 U5 J' |# p" \2 x3 \( M, H6 y
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
! X) j& I6 p* X5 j `繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
6 A7 T' M. v: t- K) u5 R/ f, c* X發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署9 |- I' d0 N4 y1 `
不擬透露個別個案細節。. [+ x" _8 H4 S$ d- n* a
$ d0 d$ S9 B; k
) ] Y" u. @ \- N" t# W% ^4 {本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現$ A6 q4 ` q) E4 P, I) K# V
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
. G; M- v# a# c4 H( m2月取得入伙紙後才有僭建物。
3 h7 B1 x: {4 R1 h
9 z+ C/ T1 N; G6 n" `
4 ~$ L A5 y9 s, v s( R; P$ E: i是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少/ M9 r* w$ M+ L Y7 p5 H3 h
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖% ]- K2 G [" b
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,6 L- m9 Y; B2 @8 _( ~
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
; C0 P$ U% ?0 g; k" D: M. z9 c例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。; c e# ?9 t& c& y0 G1 Q
9 \ R2 n, r a6 p) N% o
; [! Y/ c1 I. M$ b" Q
天台鋪英泥 色澤融為一體, l7 l6 |1 B3 q; [" C8 t- w
/ w0 ^/ c& x, L
% M0 ~! _. e2 m4 G2 k3 b根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,8 m" E2 g( \ o2 H( S0 i
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
: G: Q1 n9 u$ n! G令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
& C: J1 W) m0 Z/ f檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。 P$ L/ o$ o5 {: E3 l
4 i' E0 k$ D/ c& A/ h3 ]' F約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年6 _- X+ u: c" F3 U
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
8 Y$ g1 d" o: O0 I) `% Y. Q鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
+ Q9 S _" R: l/ s" }1 N2 Q% v% }( g0 n {- [
O1 k/ ` {+ Q
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
7 N) l$ }7 W7 ~. w0 O
# n; F6 D7 O+ N5 h3 l
; o3 o1 l6 F2 d# f+ _3 `香港專業教育學院- R( L9 l$ `/ a2 `
建造工程系系主任陳子明. A ~1 Y3 ^. o( z4 d
,根據2006年12月(即屋宇署驗
5 f9 }% v( d" Z+ M# V. S9 |7 O樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
% f# |* _0 _" b7 H違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被, A) C2 v# Z$ F' q) C8 o0 X t: X
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。, g& Q1 z _4 V0 A- S9 O& Y
# K* G; P# }4 t; q9 H# U/ `
5 O# ^4 `$ M2 F0 q& e9 k4 `
5 F. U# c9 s ?8 O交假圖則可罰款25萬囚3年3 H5 K6 }* x( T, E' C( L+ d% v8 A9 }
4 t! u6 C. Q% l' B
5 E$ ^: n9 C" J( }屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
$ S: ? a) M7 R6 j. m建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
* R8 y( w$ e" @者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假6 p d0 Z c( r7 `; o
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本3 a* C" Y3 P( R" t4 o: ?
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
) ?& C0 {2 J2 b ?" }重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。, h3 ^$ ?2 ?# K" g% J2 t9 R* N
3 J1 I- K$ ?1 ^% Q( t
8 a& I; a* {. X/ R1 g8 K& n& |
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|