 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 , @ b& T; {' C7 K
* x4 d% a. S& M2 l2 Z4 t- ^1 h* m明報 2012年2月29日
, T/ C, I. O5 F& n1 B6 w, x. X N& y; _4 Z4 s7 F
唐唐,你百厭啦。
' X L/ R c& N2 Q4 @7 O0 i/ [* K/ l) _3 I
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
& S- j. C0 N% B' t [+ u; h# B# E8 b- ?( i6 z
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
9 A. s, {! J! f* E$ v但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
$ e7 W2 e+ r) }5 ~/ `3 ] G而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」$ @3 l. o, r5 [% J7 W. p# k
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
# J+ k9 t/ Z7 P) }英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
3 G; m# d+ Z5 `* U* N8 `$ {+ W
8 x$ @+ A( w( O# }+ \- t r
- r8 f* ^5 Y7 [對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會. m: Y% m* O* j
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署# G) N" e* M" i% U' D' y+ s
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署4 k ~2 n k: |* O
不擬透露個別個案細節。
* k& _7 j4 B3 _2 ], v! v* }7 o l" i3 g6 }$ S5 l) ~. V9 W# j6 |2 l; `" l
9 [$ u: v4 m6 X; T: G; M x' T2 ~本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
2 j9 ^0 d8 B! K6 m是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
& r% e; t( M, Y" |2月取得入伙紙後才有僭建物。4 y" H: E. }4 T
5 Z8 X1 k9 L+ X: F/ q0 A
& Q/ Z, B* `) g6 _4 A( I是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
7 S( U% N3 Y7 j, H% h' m人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
, E, M- U. C+ V則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,$ ~2 y6 X1 G7 e3 s# c) i
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
0 _9 e U. E7 G6 q例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
. V. W8 ~+ p! I, A7 e) s
% P$ e: L! e3 O8 C
" ^0 [* M6 b+ ^天台鋪英泥 色澤融為一體
! Y3 z: C& `$ m; K
7 {% F0 U7 y$ H2 P
2 h f( Q: O4 m. |根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
# N/ r$ _0 u, [. ], o顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,' ^" y0 O& X6 t
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
. x7 u( r g0 U8 Z9 w, q1 P檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。+ W0 e" a: m% H; J k
" G9 E$ n7 Q: `約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
( V7 ]0 m+ s4 ]3 ^' C$ h# b擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
3 N- o' p2 k4 T( c( [5 v鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。9 ~; x& j& r8 q! a
4 h7 o6 A/ M) Y8 {# i; w }3 Q# V6 d
. E! U) [/ L) V2 x9 ]3 L學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
+ ]1 E, b2 K6 p, y$ z; e4 X1 r/ \" N& r: u' _4 I
* D; L: p( k( D8 {& q4 j
香港專業教育學院; O' ]! H# g9 J, G
建造工程系系主任陳子明
- t9 S# z3 M V) K- S; [' y2 _,根據2006年12月(即屋宇署驗
0 M) B$ Y2 l9 O' L/ A樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個( ]/ E5 l8 Z* k ?# s* A
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
/ Z0 ^& V7 g4 Z& ?8 d3 A( Z$ q人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
* Y* B; c% ]0 s2 W
0 K u* I. e8 {6 o2 b( d- z) q3 k/ G; |/ v9 s
& L+ D' D7 J, u7 n& U7 d- D: |交假圖則可罰款25萬囚3年" F/ G" J8 I* ]% s/ O2 z# B$ O; W
; E/ i+ N& I$ s& T5 d$ W0 H8 I3 }3 S( R0 _1 i1 S) Y
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
/ `0 R0 }4 O+ ~8 j h9 j建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
. S/ h( F! h8 ?0 ^; W! L者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假. Q' Q; S: d( j+ @
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本4 E: c" D0 ]' {# o9 ^
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐 l+ ^" ~3 }; m L6 B
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。6 @6 T- X5 t- F) v
3 Y$ Q6 G% F0 j* L
4 J0 o6 [0 }6 Y' D |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|