|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 + M8 o) `- g& b0 s& ~; G* y
7 [- b# T$ w. M& j
明報 2012年2月29日
) C: l1 N7 v, j3 n( |
8 \ A8 Q+ n7 @唐唐,你百厭啦。
+ R5 k- R7 h( Y' P2 e, _
4 V: }5 g3 n9 g2 P天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
) h/ E B" t. |! S" x j* Z) q% o/ k- M) `7 w4 A
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
+ K5 l, Q9 l( `* Z但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸! E; h) R3 `3 M8 ?
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」, ?: J1 N k- `9 H Y/ {1 h _! W- b
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層& |: i0 F3 U5 a
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ) Z9 M/ \ d3 x
. x9 ?9 C, q1 Y* m) T& R$ g
a1 V7 o+ N9 ^! i, Q對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會' p0 _0 g+ @, \7 x$ l8 N% T
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
" P+ N' |# l/ O0 Y發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
3 k6 Q) s5 z- v' p8 [不擬透露個別個案細節。9 O5 V; _( F D# g4 J9 }0 E% F% {
" v( N' z$ H, @
$ m7 Z. N* E' f本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
0 `& q+ n* u! B% E$ X! Q0 g是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年# Q5 o+ j" w% S- L9 G
2月取得入伙紙後才有僭建物。. K6 t. ^/ ]+ |' ?. \
" b* D* g9 P7 l9 ? a- f
- r' |" Y7 l8 T# n6 R5 T! n是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少! r1 @. R" ?5 T' g1 J: k4 X7 J
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
" m: ~2 U1 i! x K* y, k( N則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,: B1 w1 W4 ]* U2 T
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
) H# {9 ^% J0 c G8 p% c- Q# g例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
0 d/ ~ T( d- W0 x$ U+ k1 b2 h3 V$ {- K: H y8 \2 N
: Y" _9 h, w3 O; m S! f天台鋪英泥 色澤融為一體* [; B" O$ J$ [! s, R& E
$ y" A3 V& W/ _2 h; B
0 X( w: c" a7 ^6 ~$ i7 o
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
/ k: X, U4 m8 Z3 n顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
% ^+ n' H9 h- K) c+ a令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
; e" S8 U. Z+ o) _7 _( Y5 I0 h檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。8 V8 T+ T7 t' Z( U# a7 M8 b) @ G
3 p3 G: k! M. m/ g- B2 G
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
& D2 s! L3 Z3 @) k) t擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
) o3 h: O- b, C, @9 b鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
* U2 {% s: H2 e0 d& n" E! J g* s/ \# b
% |) e1 H* L9 t4 P
; V+ l- m& ~5 p5 n# [* O3 [4 B) k學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
1 y: q0 Y7 D8 e; X! R
9 b! ?3 s3 W" q. K4 t7 B1 t
% T* X& j. M0 p香港專業教育學院
9 ~+ i r0 C4 z5 l5 d& o建造工程系系主任陳子明8 ]4 ^7 [) F9 f/ j
,根據2006年12月(即屋宇署驗& }0 U7 l3 P' }1 {9 ^/ e
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
2 Q$ j) y# h& @2 g/ x2 a5 ]違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被9 [! H4 V/ R; h+ }% z0 f$ e
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。; X! c3 s3 e( u( V7 K8 W
: `% A# c# }$ N C @
- r, {7 Z" k2 [* `8 x' ^! n0 H6 e7 D3 G: b
交假圖則可罰款25萬囚3年
( k& X! ~% s' K0 @' U: o1 L% r9 P5 c; L# U- W9 m2 M. @
' G/ _. |' |0 v; K5 V% \+ H屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
8 i* f+ s# f' c+ E* w! b建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例+ {: K" b/ L4 S8 X! F
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假+ Q7 \; u" c/ g; u% D: K
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
. t) y& D r" K不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐" k# D% C0 l0 y% M
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。1 {( v- n8 c5 e, L! j4 B
* W( J1 S8 @5 f& ^) k: o
. @4 ?: R" @9 O6 X' v% v( A- k- O1 ^3 _ |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|