|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 " u: J% R& L) N5 a3 J9 t7 t( z
3 @/ O- I2 c5 J9 f) J U
明報 2012年2月29日
; p0 I* a* N1 T3 o
1 u: A: k7 w/ c$ r6 C唐唐,你百厭啦。1 F3 ?4 e+ ?: I2 Z4 m
6 d1 g& C* g- M0 z
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋 i: L& T' V, k
* Q' q* c! \ X. o6 `# D) ^0 N& X' Z特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
' h6 f" }) T3 I但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
( q& N S0 X3 l5 U7 i0 |而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
, Y3 n2 t7 l7 j& a之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
4 \+ r( d. G( P. b+ {$ e8 g4 `' }英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
& L4 G: b, w0 A i1 u
- N) l7 W r# b5 F! ^ q; w+ Y. A: o; B
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會9 N3 k$ Q4 j" T
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署- T" A) o( _, w" h( ?+ a
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
4 f8 {+ U( ^. N+ [5 ?: J8 {不擬透露個別個案細節。
3 w: U9 s5 D4 g; D# ~ o0 K, m% c/ C6 K V8 M+ h( B
7 G# C: T( U. y
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
3 M; A9 b+ f, U8 G. H是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
4 H: L, H5 d) @. S2 B* c9 W* N2月取得入伙紙後才有僭建物。
- c! z4 W8 C" ^ U
5 Z0 J/ |5 c8 L' ]; H* w2 _" W$ d% W8 ^
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少1 v; U0 N9 \6 u6 m* t2 U9 x6 I
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
# C( s9 ]- W9 r0 o& Z則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,- Y" w6 K* p/ F* R* J/ O. ^
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,9 l4 \5 P& [, b& R) h& r6 g
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。& Z; l9 L2 e5 \: d$ `
$ M! ?+ B6 {& U
# p. _' G( [; @2 [; l+ a* I天台鋪英泥 色澤融為一體+ L7 r& P0 H& g# ~. S" b8 x G
# _* X9 K( M$ S' Y8 U( }% q1 a% u9 Q. g4 Z0 y# o
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
2 v- d/ q2 ^# r4 a4 R. } A顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
% v& _" H5 m7 l% Q8 @$ [令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
! O6 R+ s! Z3 M9 ^9 ~# ?3 {檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
. y# Y+ ~0 F5 P6 Q0 V! l5 F
. `9 u, T! g0 T7 S; f約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
3 ^6 ?) w, r( K- s* n9 J! z擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人6 s" A* J4 z+ z# A* s
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
1 w1 R8 T {9 e1 `
; f$ }# I' p9 i1 A! m8 m2 t8 P$ E% r! ]2 _
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署% D. s' q S5 V% V
, _) K" u$ `* z* q
7 Q4 @/ i, o, w& y+ p香港專業教育學院
; ~1 V9 U3 ^( M* x建造工程系系主任陳子明
$ E- W2 Q- g0 v% V6 ~: [,根據2006年12月(即屋宇署驗0 K: [ w2 S5 \7 Z6 ^- N
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個 d3 L3 @: D( S+ n9 ]
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被1 G# X, k8 G3 m' e/ ?- y
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。, E: A2 R6 ?( R2 ]9 j
6 s( H9 |- @" {/ g3 g: ?/ W, U7 S# ^
P# P$ I/ J+ h3 ]( R/ S1 Y
! ]! e7 W. u* F, F
交假圖則可罰款25萬囚3年
4 K: W/ B( e# l P7 |6 G4 l2 J
3 d- `8 Y. M+ q8 ^9 F, `) w7 }9 U3 C c3 u7 J
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
. m; R. o& H: ~1 Y; d建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例$ a' M; c/ R/ L- y3 `0 Z
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
( `+ t3 U, L' M$ u& q圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本- i$ g5 z& i6 H
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐& K7 H: F4 L" k' d: m5 P
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。0 a5 w/ p# d+ V5 @
, k7 D$ Z" |5 R3 j0 @* `2 i
7 f6 W: }2 ]( O) [8 Y |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|