sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:! r# J/ N( x1 q* v; j9 ^: |
0 k! `0 w+ |; N) T
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

/ i3 @4 {- B, L8 \, G6 _5 f7 V* f
3 r' T+ Q1 x! ~
好問題# j& H, [: [* z8 q9 k4 _' l# `
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
; q, W  ^1 V- F4 v5 E- a7 Q2 a7 U9 a如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
# b" t" z# v4 a  C- h  q
4 X$ C, v3 h' x/ {4 D6 T) \能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

- R" E7 p% P: ~9 ^1 ^! m" r( b( E

4 u8 A) v5 d- v9 ~- c% i) H: F不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了& G5 g( k: N4 x6 h/ G9 p

7 s. z" h! D" `% Z2 F' ?' i0 a: i; q.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
) _( c$ F: B9 b" O+ s$ c
* \- [3 S% h7 A3 s[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
" l* Z# C1 U6 k" ]
' p0 n2 C' D& {4 ~' |0 H& c1 w0 w" F& ]* g$ i6 Q
好問題
& h& b* c0 A' l' v: @9 O/ i(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=). C) E! ?) t( _
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

, g$ g" H) z7 m3 t依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
; W2 E' j' ~9 N% _; n' m+ C# V/ k. ]8 Y! z0 I/ W9 ^" k8 q
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

8 T- U" v5 ~+ L# z$ }$ C6 ?
- ^% n& {# z9 I. W! o0 _3 M
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
. E- Y/ M( P) a8 G  a
  v  Q/ w% n2 U- r顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... " k- L; H; J; j) [2 G

  o* o+ W- `: x1 W! Z各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。1 ^. G: p2 G& g7 ~/ A

* q% H3 L( b' q. r4 c
* t6 H) N- B8 H7 I) J: o1 a$ c再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。9 n9 F7 A8 E8 {! \7 B

4 N3 ^* C# u9 p- k3 y2 w9 V: ~2 N% d7 `" w  h
- f/ _7 f9 Y  b! n
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。& m6 F0 G1 k% m

+ e  a+ a6 F" O[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:9 B! v8 Z% `- Z8 J( h( k# d
第二唔夠時間講唔講！

& T2 c, ?! t( A
" }2 S# ~' w4 `9 X# `6 m( _
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
! A7 C' l: F/ `! u  L. E6 x9 g( Q! [- c7 R1 X% A+ H

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

1 U) G" `, I7 O5 Q* }( ~
+ v* h7 X' ^1 k8 D- h[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
9 |: P! A0 l. `7 F" m" K* E0 \; f! V. ^1 J
我比你答埋.....

7 E% C! b& x$ K7 b

& [3 G& A& E/ k+ C7 n6 u. {Finished ~~~~