sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:. Z. U  K4 M- u% p3 l) u# N6 a
9 d: G: {8 ^* \% G2 K/ x
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ r. q4 V/ x7 y9 h6 J  c+ V1 A* ^7 w$ J9 \+ V/ V  r# \
好問題9 H' A8 C3 L4 @; u$ }
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
1 X/ w4 z( m* A  P/ T  o) S如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:# s  V( Q- T* A# X/ E6 Y+ Z

& V% y9 y- I& F3 B9 ^; B+ P能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

3 N. F8 H- z4 ^
/ W1 D% H% \% ~) I( _不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
& E% x% Z! I/ A
% R1 N5 f9 D$ D+ U.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』8 [: z1 n$ N- y& ^; p

4 x% m( Z, y5 G1 P[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:; O0 z7 I% d3 @' t- l
7 G2 ], `; W2 K6 h9 }; J0 M

7 R% \7 R! k+ `$ @  q& D好問題
1 k1 T, T% N- W% x4 T' @& v' d(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
8 i5 J0 p7 ?" D9 `: T如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

7 ~) Z5 ?3 U; R7 D2 G3 \% d依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:" m6 X6 ]/ M/ [' Z8 l; D
  I4 V5 q* r* Y- d
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

/ `8 ]$ H7 {: ~) t) t% W/ s

9 l, Y5 m) |+ T"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???7 k* F5 c9 P; E8 z. z8 `6 n

8 \$ Y, l' h5 P/ ^8 w顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
( S" P% S9 a6 O' o
2 X" `$ s& @% B$ t& P8 B7 S' E各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
$ W: M6 L3 ^' g$ V( G; @. |2 C, ^4 p$ b9 e
* X/ q9 {! P5 i" R4 k' u4 N* v
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
% ^: c2 @! f  J) m  s0 B7 Z( b
3 I- X0 p1 s9 ]2 I5 D
+ K3 c" N$ n/ A$ V; T/ S7 ~. Z* A- N# f9 S+ |- v( k0 t& Z
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
' P" d. J& S' k5 }4 i2 {
; f6 N; K+ K8 P, S9 l3 d8 f- Q[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
+ X# y, b6 L( e! |* S第二唔夠時間講唔講！

1 w4 v/ Z; w( h# A5 F' P  h! m8 q

2 ~6 i, W) S6 A# H( Q4 l! J我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
, y- C2 K5 t1 b# L$ X1 h5 s* c. K
0 e0 D: M0 Y3 K* n5 b  w/ l

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

. ?5 z9 I7 V8 q" h
( s+ e- J% E/ N* Q! D) _' I4 d[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:$ b0 d2 ~- c; t

9 Q- v+ Z: ~. Z! @% N我比你答埋.....

* |1 g6 o- T0 \$ J( b
# `  [* N# a2 v% X' J9 d0 FFinished ~~~~