sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
5 c% d# j3 J! I  G; x6 h+ F  J2 V
; _4 c0 I. o3 u, B5 h' H能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

/ K( t: x. O  W. P
1 i! }; ~( s7 W1 z' H4 E  ?好問題
5 b3 }9 A( t  S4 q, p0 a(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
1 C( b+ M' i. X如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
2 ~. o7 F0 C; z* ^* k+ T4 z6 m
, \% h* B. z6 }能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

! j  Q5 t. j+ O9 O5 u4 ^( G/ \
3 V5 u3 _0 V6 D% t, s1 k) C不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了6 k$ S; y# e( c. z* H
. E9 H5 a8 `6 X4 G1 V' v: `! X
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
/ V8 c* O. b& V6 b/ {- J% O8 q; }
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
. |! g" c5 {$ ]$ d+ H( K  y) h- w3 Y1 Z- J* L9 w# }
: e0 q$ H, A  }" s% @) w! M# D
好問題
% J4 D  }5 a! w0 L5 q% _/ F  y* B: `(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=). |2 r6 P; Q) Y7 _$ k$ P
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

* ]( T) Q$ g" F依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:) @/ u0 N) F' ?8 L9 }2 R! `& f9 i2 U

2 L5 T$ ^# v: O3 Y! ?( ~/ w+ }/ [; q依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

8 A  p6 u& V7 e. B
0 D1 F  S  c3 ^: r$ n) c% G
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
, ]9 h6 ~( c# h# d7 A+ m9 J# O' }& u: T; Y* [
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
$ l; C" G. F8 W9 v1 t/ R4 K$ o
: u3 b! \: m8 m1 r6 I. ?各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
# I5 E' U& g) x5 G0 X7 N
+ v+ B% |- `2 x) _* V- ^! _
, j% B* j* X( u. }8 I再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。( {: S8 \" j6 U* J2 b& c3 S! _
( a$ c5 p- m7 `' u% }8 T& c7 ]1 w
( g. r' {  B3 D) _+ [  q
) v) H+ `0 d* J9 q6 F
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
+ p& J6 c- g( s. u7 [/ o( L( N' s% ^5 ?! M) X
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:9 k: s) w7 q! w" ^/ o9 k& ~+ ~; H/ O
第二唔夠時間講唔講！

! ?, ]- _0 b) g
1 N5 n3 y4 c2 {2 \/ _. e
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
( G3 Z( O2 I4 f5 q, p. m% q
' ]/ a* w  @$ u, u

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

4 O; D- M1 ]8 Y) ]- V
* X9 K: g: r; E8 }( W% X, x  r[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:9 L& C5 a. X+ \: Z( @/ d. U" f

+ f& L* ?) o9 A& m; O* x. x, h我比你答埋.....

$ E+ Z' `& ~) C& X
& k8 ?% O2 Z! n6 d# R) V' a! XFinished ~~~~