sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
2 `) `" F1 f+ T$ [" T( j+ Q# v$ B) r- k
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

& K# P  r" u, b6 G  D. h
/ m2 s, V, `- r
好問題  Y0 X" C! I# A0 \
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)- [& n9 `* ]- L
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 Z* M9 `/ `9 ^8 D; ?" g& s+ }4 v9 m9 L
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

' i& a8 W( g! q& d1 Y+ N- H
" A8 f8 j5 L9 r8 G
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
5 D4 F5 ^7 F, b3 E+ X+ T, Q) @; w/ a5 u% |; u& W; @
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』7 N4 N& H% w5 i
, j$ O% V8 l) Z1 [) m  W2 k
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
( W1 y9 Q) J3 @& R6 J4 S
) Z4 P9 q3 |  p4 _; m0 {' z2 l! R# s, n  b1 n# M: v  n
好問題+ `/ l: C! j5 x0 Z% {
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
8 ^# i0 p: E& {; _如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

, ^0 K8 r: n* u( v  W依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
. J, ?; H- g, T8 W5 _( t! {
* @/ G; u4 p/ u, g4 o+ C7 ~依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

2 g8 K: {  G5 J/ Y1 [; B9 r$ M& f  H) ?6 T0 i* ~- C
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
. e$ q7 Q' r- Q- J  f! h
, ?" @3 i5 ?$ v% e7 \顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 0 a- ~6 V4 q/ d* {2 D9 E3 I' A! d
7 ~( u, n4 K  t) A9 t! [* M; g
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。) u* Y5 I2 E* C$ ?' E- k5 h
: {# ~, p+ x9 Y0 p  W* x1 |
; Q8 L! {0 s# N
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。9 V7 e% U! z3 c+ J, W/ D1 i1 M# ~

5 X. m* l( [$ I' L' G7 q) l( [2 z) b5 k/ K! Y( D& g' U
' \2 [+ D7 K% {% @& `
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
' Z0 s1 o- [4 g$ i, Z
# Q) `1 C- C9 a. H, R7 i! t# r9 D' A[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
0 c! w, s* N1 ^第二唔夠時間講唔講！

$ ?% y+ B* L" l
9 J  q/ H1 W- [6 Y
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
% ]$ @8 F8 p2 {9 P  A* K3 q' I) y  a3 P# w2 }: Q5 n

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

$ c, v! m/ G/ O0 F) g7 I

3 ~; R( t$ s" X  x5 m[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
6 O! U0 K; E" d$ Z" T: y! Z2 x% Z6 e+ l5 z7 }: X  o- ^7 g
我比你答埋.....

! D4 p6 t3 k8 r; K; _3 N1 D) F" o2 x6 q
Finished ~~~~