sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:# Q/ w- V5 ~; z' }2 M
, [' K8 f8 p, |
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

) o: T/ J5 }* Q+ @0 @3 y( t0 a: z) S; N4 D
好問題
0 k, x; C5 c; U9 z(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
! a; e/ U. x' L* d: c9 s$ R, j如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:+ {' r4 V3 a$ r+ h" n) }  S
4 B2 r4 e, _: X& @8 L* \+ G+ i: E$ t
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

1 M" p0 s8 o8 ~& }
. R0 g/ I/ K7 q( {2 G不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
4 Q/ }) |" l# H7 x8 n8 M/ P5 @4 E$ [9 B1 j/ p4 ^" S% M
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
0 I" X5 N* y8 `* x3 N  R; J2 ~$ _  Y* I
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:+ Y+ s0 c" _! N9 S  y+ ]1 x

. q) p1 W2 ?# A- \) g, `6 t* b+ q) u  U$ b% x- P4 j! y
好問題; T* O1 Y) h: T7 o
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=), z$ a# J  X, a* g
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

- ]; l' ]0 {9 {& k* Y. |' y
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
! u) S& {/ W% W" n) y& h) n, T% `# K8 U$ [0 @$ a3 G4 U
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

$ U8 U6 n- c3 t2 Z! C! O7 I
3 v- }" _/ I: f* |+ _
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???; _* Q8 N& \; a4 n0 U, b

5 l' e1 s* ]& \9 V3 ^$ _) d顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
4 m5 ?  |1 v) c# a: v, g
; X4 v/ E: F. D, v6 v$ @各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。; r: ^& b! @7 c7 g# l

& T5 A+ x9 @' F: T, W8 ~
8 A# K; R' c/ Z1 B再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
! s" m: W# Q# X  U8 U: e$ k7 P
. G3 q% u. A0 b0 n* @8 J/ [) m
4 m" D* j) C5 Y6 _# a* R1 W& J) d" k# I* n1 r, I) q
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。: K' V1 C3 p) M& f/ J& j5 b
( ^9 r) L/ @7 M3 h& P1 Z; j
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
# x$ }/ x6 g8 t1 f' u: ~, P第二唔夠時間講唔講！

9 V: V* E, ~* M/ G/ F- x

  ~) T' a- C+ K, V我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案6 R( N" ^2 ?' ~9 T( i; M, K

3 q, N8 a+ @6 x; F3 J

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

: H# ]: q8 y# Q; ]# [
) y7 M; \* Z0 E3 C8 k
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:0 b5 a& I2 R; I
" Y: O% z3 z% V; g! V6 B  E
我比你答埋.....

$ V/ U0 f- q0 Y; m+ |' ]1 [+ A- X
8 k; I& b" U6 d- M$ W. WFinished ~~~~