hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:# X# T! q5 L2 a# n! C3 w" H: r
我大膽講一句
$ d, s9 u: h8 Z9 C- }$ Z# Y6 m係凡塵之人都會嬲
4 D" Y  E4 i; g! C/ p個d...

+ S2 B! e) O' k' I

! B" ^0 z* O/ i3 a# O8 ^又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
# H: F' i; n8 B3 i% X8 _. j) Z講唔該

- f1 Y. p2 ^0 I  T' E7 \, \, F
4 A/ |: x! a! p8 ^6 P( @唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
2 m+ `7 f7 n' L9 [
% ^9 ?7 E2 A/ g! m6 x: o

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
1 ?$ G/ R" C1 d6 L
5 c' [1 C( Z7 ?係凡塵之人都會嬲

& P0 Q  @& }& `$ W4 g4 O$ h  W對，否則就是聖人。# X" Z  q( y! C" J- ~6 v- V0 ]' L

. t' \) \: r) |" r0 n; A; t1 j3 R
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之- G* k' V' A/ o1 ^, h; D% X' t
每個人都有執著之事, c+ i; m% S3 i5 N" D
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺9 |+ l8 U" T0 c& R8 E

+ B/ R, g. ~+ k. U相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
. R, }% i* W5 ]7 [$ A4 ^& e+ ]( Q$ t
每個人都會有「逆鱗」/ J; A5 L: D2 z* R. F# z! ~! y
問題係你知唔知咁解
! d) P% Y, [+ {2 J' g7 D" z當然道行高既就隱藏得好好2 S" a1 l5 B; Q  _( J
但你得罪呢種人仲危險
- l" y# K" m8 X$ A3 h所以如果有人嬲你嬲到出面
- H: ?; K. N8 `! {$ Z% F4 g呢個唔係最差既情況
- s/ Z; z6 D) j+ Q, E& b) F" o# h起碼你得個知字啊~

0 y9 a& a1 a; A1 x
7 X& Y  Z/ E* ~當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
5 Q+ n+ @' l3 ]+ s9 L點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 1 e! V! c/ C& k3 S
5 b- z( s3 \% S8 a# F% V" H' ~
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。: P( c8 i: U! a" l! l! o

, T! b; W: |& ^$ z7 f回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 2 X2 x: h( r( `. {( O. s2 i( J
9 u, F+ {" \2 b/ F' j: m
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。; g0 z3 s! t; T/ I& f

9 {0 h- N4 q9 ?1 [! `難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 7 Q7 T: F0 }5 U) F0 _9 U

2 _' ?3 w; V9 G& ^7 m7 S如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
8 S+ }6 \# P+ N& K# p但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？6 K6 N1 C2 f' I2 }% }; }( r
2 ]  S' Y5 J+ \; Q5 p; X
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？0 b$ g4 b) @5 \" `: v. k8 R0 Z# `
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。2 q" \3 h% A* @0 \; F9 q$ T) ~: l
4 s8 c. U9 \: s4 x9 N9 z
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。" |% Q/ z  ~! }, c: y' l
+ c6 I" Q3 r. _, R
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知- p2 Q2 [0 Z7 _/ \! q8 V) b
甚至係..連佢都唔知