hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
) e( q6 s* L& S) v; G我大膽講一句9 ?3 L3 m6 N" |. X
係凡塵之人都會嬲. ?$ \3 g. y% V6 r
個d...

2 V: r: J9 J7 D4 N
3 J+ a: w$ |* y# l
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
( e! z" ?' C) u$ V& t講唔該

6 m4 r  h) ]: ?
9 d% r2 T8 i0 ^* U
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
2 k8 `9 Y4 n/ q8 S  g1 @; w! i4 {- V! B( O' \+ `9 D) V7 m& N6 A

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
. h# t2 ~  B- D3 G: |1 Y+ Q" j$ Z4 N6 T$ F) d: w3 y6 V. k5 Y& W; S
係凡塵之人都會嬲

1 W  v' [9 n$ c* a對，否則就是聖人。8 m! h0 ^4 p9 I" d, j' `! x( F* S

/ d" G6 v- o& g2 l
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
* z1 h8 K) T( X: x# O, ?每個人都有執著之事% C9 \% Q. Q/ Q; [+ o+ q9 a  g) @
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺! f1 y$ x6 S+ b6 g* d' f
$ K3 m) f7 f) \; c
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭$ K4 i2 t' f+ o3 f
- |# f& [! _% D2 J, J
每個人都會有「逆鱗」- o' r' F* l' m  T( ]
問題係你知唔知咁解/ W6 F4 Y; s- d, e# R" s
當然道行高既就隱藏得好好
' U* h2 o' r% z% ~: G4 v$ K, w但你得罪呢種人仲危險  s, h0 R# S6 j3 I
所以如果有人嬲你嬲到出面& p( }! X9 n) U5 r3 L0 U, _2 z
呢個唔係最差既情況
+ {* t! n. Y8 ^4 G起碼你得個知字啊~

6 S# ^+ U8 {6 n" J( I
, a; m7 ~6 t( p8 u8 E當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
$ t  f" I3 Z- v# Z* I/ X; H點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 + k* d! z" Z  G) g* w8 C% \( v

# Z; a5 h+ I% l$ f5 a4 ?哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
( c  O/ @& L8 F5 Y, Y* x/ |7 L4 T# I% c' O& u- h
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 0 p- ?6 D& a( c& N6 Q
( C7 O3 Q. {" h( G2 c
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
& L% O* ?' {2 v2 s/ e, `* e* q
2 A3 V/ j, U6 f7 T難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 4 I: G% s) \2 Q: P& w3 F" m

+ M) Q" h$ z% p$ K) H: ~$ o1 _7 \如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  / n# C" d3 ~+ q+ z  ~& J
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
5 T  y3 f( G1 ~% N( y, P4 S3 D0 G8 K" n' O9 n+ l' m+ a" @7 E
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
1 F7 B$ N+ y# M# ^( }6 x8 T4 a當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
# ^8 @8 m- w- Y; Y. @8 o4 S* K# S7 J( b# v" t/ R5 |
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
9 z* G' W& @+ F7 P" ^6 b. S; C2 v
$ U5 \3 {7 H+ r[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知% L1 B9 {* `& }  z
甚至係..連佢都唔知