|
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
15#
發表於 2005-12-24 11:40 AM
| 只看該作者
樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
- f" j# a' c" H$ V0 c# C7 F! d1 N' q0 s: a9 W; {. AOriginally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:- r- N8 [4 N) Q6 e7 i7 X: x
1 s- e; S% F+ b% a+ E8 w係凡塵之人都會嬲 ! j; ]& @: U+ h! L個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之* p( K/ B& r& |" V
每個人都有執著之事
" q" d8 x. o" N對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺+ z0 \* l$ v% e# C) U4 p! {
. d+ e. f: i. x
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭) J4 y/ w* D2 u- K
: O9 x8 M) h, Q8 m. d! m
每個人都會有「逆鱗」* z9 W4 M& z# M# v8 v1 Y, R0 i
問題係你知唔知咁解
# F( l5 L* p, b當然道行高既就隱藏得好好
i" f1 _( [7 X* Q6 R& ~/ G6 h但你得罪呢種人仲危險
1 E* G) O; ?( Z3 h4 i所以如果有人嬲你嬲到出面
5 \. R$ N: c% f3 A呢個唔係最差既情況8 Y( z( c7 \" ~+ M
起碼你得個知字啊~
7 o3 E7 P7 u3 D1 C$ p當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。2 d2 ] A4 Q3 o# p0 k
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
6 t6 L7 j1 i' f$ r) A4 ]9 y1 q
/ e' V- B" N; N" A哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？ 你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。8 }5 G( ?9 L! r
" e# B% d j; F4 k0 V( b% ^回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
( I N/ j0 j! K. v- I* h
: c' ]! Y# ^; C0 Z* H+ X所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。 難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。 我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。 知總比不知强得多。8 A+ `& d- z0 T# j- k( T
1 Y, @. E4 F, V
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
; j4 x4 o' G% R% z
* h& i6 f/ H' X如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。 難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。 1 ]" _4 D; Y& I
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？1 u, \& v2 U* O: q
# K/ n; M4 C! R( c: e1 W更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
( N$ f5 Z0 c; A當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
) S% @8 D: ? Q0 y: i# n; R# x! H: I2 V
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。- @+ i, v' l2 O8 ?# \. ~
4 V% R4 I) f* [/ k
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ] |
|
