hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
' ]0 c5 W0 B& j  M; ?  E# M. c我大膽講一句
- O2 ^% t7 T. W9 O7 N0 `3 I係凡塵之人都會嬲- [% a; d5 T0 Y8 r: X
個d...

5 Z  a, T* R2 G7 Q: W! @

" a4 A! O0 v& i! c) q6 f* T( N, _又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:0 f/ {! s6 H# A0 o% u# S' j' Y
講唔該

( ^* G; x. i& X* Z$ p& ]
0 x4 u& g! b/ J$ x7 k7 l  s唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教" ~+ B* D* _# D# W2 I
- ]1 R4 ?6 E6 m

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
- ]6 b1 a4 l( @! @( `8 x# B, b: [; Y+ e3 z
係凡塵之人都會嬲

2 t# D7 S6 K3 B4 h2 B( p8 ~5 K% k( I
對，否則就是聖人。
+ {8 W% J/ w9 W$ O

0 {$ |8 W1 w7 K4 E個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
+ ?8 _( d- H, x& [/ g0 `+ A每個人都有執著之事8 i5 u9 i2 B( }
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
1 j3 q$ ]% |7 D8 Z- M2 q. O7 V+ x% l, ]8 n
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
( ^2 q& R1 X9 V' d$ w- z5 L
' m1 H8 C4 Y: I6 P" N# h; |  z* c' C每個人都會有「逆鱗」
& l! C4 j0 W; I) Q; S% V9 Y4 h問題係你知唔知咁解: o9 t7 y5 c7 s) ]3 {: ~
當然道行高既就隱藏得好好2 i1 ~7 [  B* h9 O; q
但你得罪呢種人仲危險
$ d4 {8 w) O" T6 a/ @. O# x所以如果有人嬲你嬲到出面
- d" ?1 H; d: V呢個唔係最差既情況+ w- `6 L, m' e1 r
起碼你得個知字啊~

: T  u9 A* q; ]: M. `$ v
2 j& r  D9 V$ l5 P9 X$ a
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
7 E/ D/ }. B/ y點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
2 @; ]5 r# y& s* @
; e. G  o2 \+ Q/ n/ Q哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
3 E: {4 @/ L+ W# w4 q0 K* a3 G8 r# g1 m
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 / b$ N9 z5 u& {

7 h. t' z/ ]" g1 v, ~所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。% _& R! p- N9 l  k: O+ _# d
+ B' ], L1 H6 c, e% \4 F
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
  a& M: x1 h9 \0 C( a( c6 W- Z1 g* a, n* C
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  6 F# y6 z/ i* ~( m3 o: r+ }
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
3 p: a; C7 a8 r( q  _
$ S0 W8 Y$ Z# U0 i- I更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
( E6 C2 W: B) r) R當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
* E2 b  C% _, J3 l
: N$ d' N) G2 m6 S: ]- v4 i2 B  o4 i所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
8 `+ P7 f; z$ o; d+ _8 q! E$ X& D4 w+ k4 H# J! h( z6 F8 |
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知$ D2 \$ A' h6 P0 L, D
甚至係..連佢都唔知