mK頭ck@G點

5 d! z, J1 g5 A2 u
唔係點解開甘多槍者6 b$ m8 {& A* b4 G7 u
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
8 C3 ]$ y( s7 t! ]8 u1 U6 Amnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE* P8 y, \( ~! [* m
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
2 D2 @; @" V) `* R. |) f' \- W個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc % o7 f* w8 |0 f3 T; O$ r

* m! J5 e# g; d6 e0 Z講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc ; T9 l( N* ~& d9 }
  C/ L" Q& z4 F, [& {! j
講到個女警好可疑喎
& _: U, X3 `, H4 r8 l8 R  Ehead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

# |/ z  f( _3 k7 D1 D- n" g

" I2 u$ U4 y) M  U其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已5 C" d( U( z2 a, ~
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
/ |- T4 @* g7 {% Z咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
" [7 V* W+ m$ V% U: Z雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又) R2 V+ o! p) o; F
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖: ^8 o: x( n7 I. }
5 b5 o+ j: n0 e

7 l5 z! ^6 C+ w7 U5 t+ i8 R. M, w8 A$ X! S1 c* ~- P0 c( W, ]
6 D' X4 s# j* x' \

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 0 \6 |3 W6 F( {

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已* p/ h9 }& H; Z" a0 _9 L0 v
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
; u4 |3 W2 p7 Z4 U9 d% r, S8 X2 ] 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
: |9 N# N8 j, M' [! z6 y# Cgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
. r0 g: E0 [5 i$ ~( T  f 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
( U4 n: \) n) F' M/ D( w+ D 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...& N. F# T$ J6 O
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠9 B; ~4 I2 C; p; Y5 u
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
1 A' s. S1 Z% G- `/ U- N+ P
3 K8 u1 w( Z6 S  q: |8 h/ l4 u大6做法一定KO......
7 d" z& w2 ]7 r  u公安開幾多鎗.....無所謂........
4 v9 w* g$ h* F, j唔會開死因庭.......
3 @& A. K5 M. o. c6 G5 Z: `* y8 u) H# u6 |, E! B4 c
法官都費事審