mK頭ck@G點

& _! Y' @: U; j* r- k8 ]& J唔係點解開甘多槍者
" J2 x) x0 s3 v& t6 l唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
5 ^2 Z+ B, _! h9 n* t& ^; ymnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE$ E* @. X4 e, ]3 }( p. v& O9 _8 @
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
  s$ ~4 k% i* @個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 2 p( C. h4 U0 R' }+ e) m/ @
1 z7 U5 y) [5 [6 r% ^' q
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 0 n- }) b. _! C5 x$ `: U

7 `  s+ U& v; p; Y; ]  M% Q講到個女警好可疑喎
4 z" W3 I, \7 M+ _4 l% Z! fhead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

/ q( d9 |2 N; B' w9 N& b) A3 X+ Z  H$ @( l% b% ^
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
1 d: K' K2 B: w9 V& f由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！0 U9 v8 C! F2 G7 J+ d
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
2 m  P) f2 q/ G( I) k, a: \雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
5 J$ H) x# Y$ G9 N/ o或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
4 N" j0 j! O) w/ G  V. d. Q4 B. a0 U3 I& h) U& N
8 D8 `* V  ^6 k& H8 u3 z

% k4 f9 B7 Y2 ]' i( M9 x' E: e# k
: _8 i* v( K5 ^  A

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… - g$ B2 x2 r3 F) f. u* c

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
1 f/ u( P) h) T& A8 ^" Q! Z8 B 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
  O6 E- M6 v; k$ P8 T. G4 @  U  p 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...& L. h  n. Q* q" X
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
, @8 ?* P" K6 R  k) k& }5 }4 T/ h& E 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
5 T: W; I: @. v, V- O 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...# V4 k8 l, B& h( ?
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
; {1 \8 U0 b2 a) Q# G- y' Q, [奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......4 ^1 a( W" D* y3 y3 i* G

1 [; {' C0 P) {) k7 @大6做法一定KO......7 O4 R8 T7 \* I: U3 S
公安開幾多鎗.....無所謂........
. N2 n5 N2 Y" c# X) n唔會開死因庭.......* v  F/ O5 \  ]! Y

$ a/ D6 H! S" D/ P3 Q6 [$ e. i法官都費事審