mK頭ck@G點

" l: k8 G& x2 |唔係點解開甘多槍者3 w$ ~4 Y' Y1 H  n3 r
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
. f5 n' [+ {1 @/ Amnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
4 N; N, ]2 U7 O1 n: k0 z不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
" r. t+ \2 Q, y" a) P5 ?# M9 Z8 V個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc : {2 S) B* m; s- y8 m
. a9 s, d2 @9 s# A5 i; {& M
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
% w7 `. T. G2 D
4 @6 E4 t9 W3 s0 j# ]講到個女警好可疑喎 ' D( n) B! a1 T
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

% h! d& C* I" I+ W5 X* {
$ }! Z/ o3 o1 g! g3 |其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
  M( G) M3 W" {7 d由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
2 R* `! U5 E4 Z- `$ ?咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
3 ]0 Y# t' {8 }7 G. c/ H: ?雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
+ h2 o' w$ ?# `8 H' [2 R6 A或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖% Y8 I5 r. @+ q
/ e* E6 z! J) q
- T' V) h1 i9 P& w) Q8 f* U3 h2 i6 P- i
! |0 q/ e+ ]: L, k

  `  v$ D; x% l

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 8 J$ D% b/ ?% Z  L6 d

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已/ D7 s, w7 t# |, \" `+ C
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
1 e! O: G/ v! ]7 L9 v  {. D 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
$ |2 }3 K5 f4 K- _) x$ hgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已9 V8 e5 P3 x& ^/ G2 w3 f2 p
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* q) R% u" s9 C. A9 d
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
( n) Z: `9 z+ E) u2 s/ A  Egoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
9 Z$ f4 f; ]; B- ?奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......4 `- r9 H- q4 X& Z8 f" d

4 a; r: t+ f" r* R2 v& e大6做法一定KO......
0 M0 j" p+ y$ G5 l公安開幾多鎗.....無所謂........
- ^; C6 P' S7 t& y; [$ H唔會開死因庭........ M; G4 e# M9 ]# Y& G
& f3 c: L! d# U) j, }, C5 Y
法官都費事審