mK頭ck@G點

) I4 h) g! }! h/ K唔係點解開甘多槍者
3 {1 c' @3 I& @0 s: d唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
# s9 Q- ?9 a% ?1 e4 V  ^mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE1 `3 j1 b& J- G+ P
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響1 q- W) }. j- g+ e* s
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
6 n0 f3 h, e, z
) C$ U% U# }5 [2 w9 J講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 1 w3 P8 w' i1 L7 C  f1 g. c

2 y/ Q1 P- W& z0 `9 s( E7 L( v; w講到個女警好可疑喎 7 u& M) H# |3 z% L1 ~% \# P/ O
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

7 l/ J: b  f  n- z' Q- V' j4 x

! @! H, P3 r9 r( D! _: j3 Q其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
& M2 o5 r: V3 k$ v: b! a% c由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！3 M: V5 O0 U8 ?! b' M
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾: z6 y* b, w: K9 O. k" z
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又. ^2 d5 ~# p1 H
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
) X3 w. I1 c' n: p- H, J9 D. m( |. p+ w% @) O( `( D

! V' s9 I$ ~- n1 \
3 B& V0 |& d+ n6 V' Y" D3 I5 K9 [) B1 i0 }: B: ^  {, D, G

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 8 y2 Q# h. a8 E4 \/ O9 J1 F

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
' }  k8 y& d( l+ ? 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！" J( b: K  R$ Z' Q8 L2 s: z
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...8 M" Y0 \( D4 }" w& C
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已: _. |# V! N: c5 d! _: `8 g- S' |
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
8 B/ N, B) t7 e8 w 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
4 k( q! U' t3 O* ?: s6 U) wgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠. m5 j' N1 P/ q% o  ]7 I; E$ y
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
9 y% ~& S" O6 `9 z7 P0 X) N
, Y) X; U1 x( H7 @( j大6做法一定KO......' [* B* m% k2 o- C6 @" v7 B) Q
公安開幾多鎗.....無所謂........
% i# ~# n& d9 f2 v1 j5 \& @唔會開死因庭.......0 Q, M# q- v! _5 s' V) u- R" h/ c
2 j8 Q2 ?: b( c: }/ ^) W! ]) [4 Z
法官都費事審