mK頭ck@G點

3 n% z4 Y' \: K6 W: I1 V* `
唔係點解開甘多槍者+ _  l1 ^5 z% s7 _4 C
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
* e0 C6 g; h* g$ B8 s. Smnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
' R9 v9 Q$ M/ k( G$ j  Y, ?% p' \, Y不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響' X- ?& C, y/ _6 X7 z# C; E1 I
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 6 w7 e" ?" U2 F& y* s- N
5 M( ]+ @4 Z) o7 W# F& O' X
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
! @9 M/ f1 P' c: D+ k+ G3 w5 c% k" w: I! ]7 J% [( ~0 |3 t1 }
講到個女警好可疑喎   Q: R' |9 q' B
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

+ F+ @3 j9 U" t# n1 G) g
% _2 ]' _+ v$ h其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
- l# B& ?9 T( h由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
  d, Z  w$ @0 f, ?咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾0 Q+ v9 O  x* z; l2 r: V" S
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
4 l, }! Y7 G" f+ K& {; O, P& f5 S" I或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖* F9 S3 W2 @- f4 o

8 D3 i+ A& a- q- _! M1 E8 K& Z3 b. A& a/ v' h" W
' l9 j. ?8 X6 v) ~
7 l' s9 n( {8 c3 F' E

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少……   X9 L) j8 U6 r# b

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
: ~& S' O, J% P# T  s 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！, y) z# t2 s, y* U5 Z6 M/ a" }
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...( S$ _6 a+ r2 y0 `
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已; N# G/ b! g* V' f
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！8 O" O! R2 y% B+ T' x
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
; V/ }5 i  |5 ]7 a6 L- bgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
" }* z( `8 T1 L! y- X9 `2 l奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
# E) T1 D' n7 x: B9 Z6 T
0 d0 k, S! T5 e/ I0 O大6做法一定KO......
( a& W1 F( W+ b公安開幾多鎗.....無所謂........4 R& I$ Y( B2 d- ]  D
唔會開死因庭.......! D3 f( K( ]* B/ w- C( R, q
! @) s$ b9 h4 N$ ?
法官都費事審