cool_lam

. Y" |, ~# X' D$ V

2 C$ o4 P: @* F# t9 l; {% m容許我補充一下一些重要資訊：
& [7 {# G5 z+ G) I  g1 D5 g. o" N) R  K根據facebook資料，此文章作者，乃受僱於政府的公務員（部門職位不詳），3 D. a  q, ]1 R' s: t
作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。1 m& n+ t; R+ l. o6 o
' S3 r7 \# p' \8 Q0 Y7 i1 u8 d
文章提到：
- a8 j! G% U' y. Q; r( l"....政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六 ...- h1 \; y+ |  o& x, F! y4 Y
infjlam 發表於 2010-1-20 10:15 PM

0 Q* L- _5 J1 o/ J"作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。"<----這句說話就有夠不客觀了。$ F0 R" D+ K4 N7 P4 E4 o
倒是你在斷章取義。作者甚麼時候說話他是替政府說話？# ?% k3 e$ P% q
文章結尾重點也是提醒政客不要「失憶」，要承擔責任。5 M. Z, @0 u6 H* f% p
子非魚，焉知魚之樂？
( l2 B3 K1 b* n作者從沒將建高鐵費用和扶貧政策相提並論，9 v  f  d  ], E. P
只是說政府要令人相信高鐵值600億是比政客遊說人民相信600億用作其他用途更難。; N7 c  A3 _8 T; E5 l$ I
事實證明，大部人都相信高鐵唔值600億，證明作者從沒有誤導人，只是想大家反思。
. b. m2 V6 d0 Y' \  ~家陣寫科學論文？考試卷？自然會有主觀用字，難道其他文章都不是主觀的？
/ g8 ^3 y2 ~) m  E* ?唉...點解係都要戴有色眼鏡睇支持高鐵既人既言論？
: ?$ x. M7 z- c" u% F+ z: U, _4 Y8 y" N
infjlam 你這是在標籤別人...也不見得很客觀。& t0 l! l/ l3 ^
作者都有說當年是泛民不滿接駁西鐵才要評估直通鐵路，& t/ o3 R( l/ k  ^( d
這些資料可以翻查，無人可以亂作。
( \" U2 U( C: j3 P; y( t) F越遲起越貴係好正常既事。- ]1 D1 L. X' F9 e0 |( ?
還有建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，
  R6 W9 L, D& ^- H因為有通漲又有收地...建材又唔係平...為左唔收咁多地所以先要掘地...咁又要錢...2 b* @. x% j. }! T
這些都是海鮮價，燃油附加費都可以浮動啦...不過你係要"抹黑"文章，自然可以有千萬個理由...
& M5 l+ Y  N" G1 E- }; J% l4 B- y( k, f" i
不過點都好啦~~個方案都通過左~~D政客好好咁同政府傾細節好過啦...

infjlam

看來有人不明白，) D* C0 u4 @' f4 x% ?8 ?. |% B1 t
你幫政府打工，你會/應/敢公開批評政府的施政和決策嗎？係咪想唔撈？ & t, q& r( ]8 ^% y  _& ^' K
這是一個不能否認的因素，且亦是鐵一般事實，9 B" o$ G5 v6 u. _
我只說：「評論難免有失客觀」，倒是非常客觀的說法...
8 z5 A4 ]2 w5 F) k
. A4 g: o3 N$ E) B( a公帑就是公帑，有很多不同用法，不去建高鐵，那筆錢還有N個洗法（如創造就業），
2 [2 q$ O5 a- e% W! ?! C  y為什麼要單單拿扶貧政策來對比？這不是誤導，是什麼？: W# {6 h  u8 ^9 R6 w, Y7 ~
不過呢，既然作者立場是反「反高鐵」，這樣寫，大家都會理解...
+ V. @, c6 m/ Z/ N. A
+ ^& u& Q+ A3 _: b
1 _, g6 w* c" ^! d你說：建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，2 {( [+ y' v9 Z) |( d
你那麼說，即是說無論最後公佈造價是多少(e.g.一千億)，你都贊成？/ J+ Q! {/ ^" D1 \8 ?; p! m$ ~
即係好似你去街市買菜，菜檔冇標價，而你買一斤菜芯，賣菜佬夠膽收你三十蚊，你都會照比？
4 p; r; T& \3 O( j1 \8 L( k
% D/ e+ l; Y: j( {. i8 l( O! o1 N; S! {
我只是有話直說，路人甲乙丙的網上文章，我想用不著標籤或抹黑罷...
8 Y( W7 [8 X% C
) L% \/ c/ o/ ?3 L0 K另，我看反高鐵的人士和團體（特別是那班80後）不會就此收手，
+ q! \6 ?  K' U0 d- t有一點澄清，其實我亦不完全贊同某些80後的抗爭手法（後生仔，難免急進，心浮氣燥）
  I2 x- ^0 t. ]' H( C不過那班特區政府官員和保皇黨，就更加唔抵幫，只懂大石擲死蟹，冇guts面對群眾，
* i! o! k. c2 N公關輸晒，公眾形象扣晒分