infjlam

太多Off Topic喇，若唔係討論張宇人或者最低時薪，唔該過主

HansChan

太多Off Topic喇，若唔係討論張宇人或者最低時薪，唔該過主
4 V/ Q; e) z6 q; Ainfjlam 發表於 2010-5-1 03:59 PM

4 h: P- R# N* [: k# y你又學人攞尾彩訝!!
7 N- D7 k, d7 w( e& C& ]俾你囉!

奇

而家話33蚊,希望爭取到

HansChan

而家話33蚊,希望爭取到5 _% w/ v1 U' J8 d& `
奇 發表於 2010-5-2 12:02 AM

0 Y0 _& \" i8 H
其實$33都唔叫高...若爭取唔到,香港好多人會繼續做廉價勞工!!

Winters

42# filter-052fans 5 F& m% s2 Q$ d: w
首先, 我無記錯, 民建聯,文匯報,大公報等等嘅中 共打手,以前攻擊親社民連黃幫主,都會話佢係國民黨間諜,又會話黑社會入侵立法會.0 ]& ~& m7 ~  t" |  r
試問我又有無咁樣講過?就算我提及佢國民黨背景,亦都只係質疑佢由”右”轉”左”嘅目的.( j$ R5 N, j: j! z3 E
6 B: A" V" E, Q5 s% u6 d
再者, 就算同民建聯攻擊幫主嘅手法同出一徹又代表啲咩?
) g( h" D8 d( U$ r* L星島係一份中 共打手報,不過我早排睇星島,入面某啲批評泛民嘅言論我都深表認同.
5 n- C' E+ I' i; D# W另外儘管我一直討厭阿黃幫主,但佢有唔少言論我都好buy,就好似佢之前小膠政府個六大產業,都講得幾有point.8 w4 ]0 R7 B- c: M7 a6 I9 a) ]
我想問一問閣下, 就算我用民建聯嘅口吻攻擊社民連又點?唔通民建聯講嘅野就等於垃圾?咁樣係咪因人廢言呢?
" d3 k" m) w6 S% q0 D3 P) n6 x; J
$ Y+ ^% G3 O2 o; V6 p2 A* a另外,我係39樓度,由"6 o) P. D) ]7 u4 V. O
我係上面..."去到"...成為一個左派."呢度,
; f9 e: v' ^4 V5 I# t除左"2 x/ R& q4 X! ^, o1 ^) A+ K
理應係國民黨右派思想,
3 i6 i: W7 ^' ]/ `& f" R6 R& ?8 B但今日卻2 w9 g2 _3 m+ A# L
成為一個左派.”呢一句係我個人推論之外,請問有邊一句唔係事實?% M4 Y9 b9 n4 L! O* j( A
+ W; o1 \/ Y* U9 y5 C7 e
至於班退黨之士點樣不分青紅皂白,就真係願聞其詳.
+ H: V; L" f' d政治本該如此?雖則我都知我阿媽係女人,但同時我都知道世界上有一樣叫誠信.
( B/ o, n6 M9 o5 `“之所以一直講政見可以不同, 但論點莫名其妙就會惹人質疑...”唉,閣下切記,過於自信其實等於自大.7 G* {& ^7 p1 E5 R2 z5 m- E( s5 S
唉,估唔到就連呢樣咁簡單嘅野都需要解釋.
+ }( |# D+ `& e* r7 l1 t! t你認為佢單憑一支咪可以號令50萬人上街,未免有點過譽,不過佢當時擁有強大嘅號照力的確無可否認.
, R6 h+ k+ `8 b: k之不過,比你揀,你會做一個無實權,而且唔係阿head,不過擁有龐大號照力嘅人,抑或係一個有實權,係一黨之首,擁有號照力嘅人?
3 Y2 x' v; i, b' |0 M0 @
4 P2 N0 E/ d! R3 U我肯定絕大部份人(其實應該可以講係全部人,不過見到閣下就好似唔係,真係令我折服) 會選擇後者,更何況係一個有政治野心嘅人?
; i" `3 ]: g2 J+ r4 ~& j8 `4 |7 l5 s- Y, N# c
無錯,一支筆,一支咪固然有龐大影響力,但講到權力,又點會及得上一個一黨之首?
4 L: `" W1 b9 L; A  X: A' q兩者最大分別在於,一有實權一無實權,一只有所謂嘅擁護者一卻有實在嘅擁護者." G) J* s0 N5 `, ?: A- c
我相信若幫主覺得論政著數過從政,兩年後幫主應該會辭職去老友大班個新電台東山再起先至係.: r" _5 [( e# V- M  F/ ?9 w
但佢會唔會?我敢肯定,除非輸左佢都唔會離開政壇.
; y# O! O0 u' W1 T/ }4 E5 A仲有,如果唔係,點解幫主會一反當日嘅豪情壯語,去從政參選佢當日不以為然嘅立法會?
- ]$ \$ r4 i) c唔通真係咁有理想幫班基層爭取利益?你都識講政治本該如此啦,實際目的係點,大家心知肚明.* v" k$ G) A$ L4 C
/ a3 a. B+ v! i) v
你話佢個陣無論係錢定擁護者今日多n倍,唉,真係唔想再多講落去.
% c3 S$ u! r; j/ i" B' @, A睇下有錢如彭博都去從政,就知係唔少男人心目中,權力不但同金錢處於同一地位,甚至可能重要過金錢.
6 J$ _3 [; k. u2 [8 M唔係點解權力被人話係男人春藥?+ C8 |4 u( a) z1 o0 W( @, @# d6 u. _
此外,佢就算搵少左都唔會太多.而家日日見報,無形廣告收益都唔少啦.2 }5 E; c4 X$ L' z
至於擁護者比今日多n倍?2 q3 |) a$ m7 ~# R8 r7 Y5 T
睇下而家幾多黃衛兵就睇到究竟係而家多啲家以前多啲./ b7 Z7 m8 M1 y. H' y) S; O8 V, ?
以前個啲,頂多咪叫忠實聽眾.點及得而家,爹親娘親都不及黃幫主親,幫主說話先係硬道理4 y  R/ B: I4 P9 r
$ F4 z9 y( x- j" E  X
4 n7 z* x4 H* A! Q& L
我第一次已經攞左陳方安生個次黎做例子. 而家講第三次:! b& f. P2 ]" r6 J0 G  w8 |# U
”唔通大熱就應該順理成章當選?”
# d5 b8 H3 u) E咁請問閣下,今次幫主都係大熱,咁其他個6,7個參選人係咪應該因為咁,而識做去讓路呀?) L$ G  Q. r$ d
如果係,你仲有咩資格講民主?

Winters

43# filter-052fans
* I# F0 b2 X" r# e6 @閣下又施展一貫嘅技倆.
1 s5 ?5 u5 `) ]8 }& h1 g/ y3 k1 C  X& a一早答左你:“無錯,係23條呢類只須過半數讚成就可獲得通過嘅議案,泛民個23票的確難以影響最終結果…”! X, @6 G7 m! d' ]+ v; F0 e! V+ ^
跟住又"睇唔到": “不過係諸如政改,以及大部份涉及民生嘅議題上,正正係民主黨多年來守住20票呢個關卡,政府先至唔能夠推行大量損害市民利益嘅議案”呢一句.7 k5 X& I, v2 ], K+ \

* h6 m- T0 E+ ?6 U7 q, |; |閣下顯然係輕視,甚至係無視呢23票.我想講,就連閣下支持嘅長毛同大舊等,都十分重視呢23票.
3 Y7 M( {: L( P: O
: z: x5 Y6 Z4 @' C/ Y# x4 |0 y7 M
2 f+ G# R4 }7 K. W  }3 R無左呢23票,政府而家就可以通過政改方案.到時,2012個選舉方法都成為事實,咁五區公投嘅主要目的都會化為灰燼.
( C, A' @: p; _# W0 ?' x2 E( q' l7 b- Y
6 s6 c3 N+ Y5 A" M

0 H3 q9 q2 E3 w! |" b"爭取民主係一場持久戰,係一場馬拉松比賽,而唔係一場一百米跑", 7 z% ~. u+ A6 y' p% ]
& O) R' H% b6 B
我都覺得走得太耐,如果唔係我又點會支持五區公投?不過我想講,五區公投都唔係一場一百米跑,而同樣地都係一場馬拉松賽.& u! ?" Z' g5 o. P
爭取普選,唔係短短幾日,或俱俱一個運動就可以成功.
) W, m  x- U9 [) s3 ?5 i
( j1 g# r( K3 f; P1 S

amigofans

42# filter-052fans % @5 w. K7 p4 D6 j+ F
首先, 我無記錯, 民建聯,文匯報,大公報等等嘅中 共打手,以前攻擊親社民連黃幫主,都會話佢係國民黨間諜,又會話黑社會入侵立法會.
; i5 V9 {4 u1 |) s! U. y( M試問我又有無咁樣講過?就算我提及佢國民黨背景,亦都只 ...2 m9 x. l! d/ {) t. C2 v: n
Winters 發表於 2010-5-4 05:02 PM

+ I* T* z# }( n, Z
6 R  Y) U. N  P6 g( @
你有你對佢地人格既質疑, 我已經講在我唔太在意既原因, 唔再多講, 要補充既係我同你會演變成口水戰既原因,
. @9 O" D1 A! _9 e! {皆因我唔意對黃毓民係"政治投機者"同"腐化"既言論, 睇左佢廿年, 絕對清楚此人既短與長,
6 d* Z  p; [$ _" [- ]2 s6 _: d4 J" h) G1 I% s
你講佢所謂"腐化"唯我獨尊有佢講無人講, 見人就咬六親不認, 告訴你佢出道第一天已經係咁,
3 e/ a* `: I7 R4 k: @youtube上面大把龍門陣同商台時既例子, 有人認睇得開心, 有人覺得佢霸道, 若你認為佢係因為而家有d小卒擁護先係咁, 就大錯特錯...0 m2 |* @" q' G' F  U# ^0 M
0 r5 O. w0 M* b! n3 z" x
我唔認為話佢推50萬人上街係過譽, 相信睇民主黨民陣等人行得走得, 兩支咪就無得發聲, 阿爺已經比左個答案你...7 a1 X# M8 g0 ~+ g* q

# r2 L' O' r% q5 |8 z, h. l( _個人認為佢係因為被打壓無得發聲, 失去佢真正戀棧既"權力", 先會去做立法會議員, 多過係為左撈政治油水同貞節牌坊,
$ U; n/ d3 A  b相信當日佢仲有得做電台, 世上絕對唔會有黃毓民議員...
0 C  c# [" R$ _; V) j) z" N% {- i
2 \9 p  W$ @6 @+ F講到社民連班退黨人士, 個人覺得不知所謂, 認為陳偉業有"落格"既, 第一時間應該係黨內作出投訴, 之後係去報警, 而唔係第一時間同傳媒講...
% _9 q- n8 E# b, @& W) ^" x第二, 要因此追擊陳偉業, 絕對唔係呢個"5區公投"既時候, 一個成熟既政治人物, 要追擊或者復仇, 應該會等2012先政治正確...' J* f9 K. O# n; k) Q/ _- G
7 l$ F5 x: b7 J3 ~; ?
最後陶君行做主席既問題, 唔係話順理成章就唔洗選, 而係因為"欽點"只屬陰謀論, 你要咁講, 搵點理據支持先得,' W& K: r+ g+ @) o( |# t
所以我先問你, 有邊位原來係有力一戰, 但被黃毓民打壓而敗既, 若然係無, 副主席陶君行頂上又有咩咁"可疑"?  V) ^, J0 j/ c1 }7 l+ ~6 z
: }, r9 ?) G6 Q$ f: I+ M& Z3 q
加上社民連班友, 點樣難駕馭法, 你睇1月1日大遊行, 同班退黨攪局友都有板你睇啦, 如果唔係本身buy你既, 識你黃毓民係老鼠啦...
. R% |4 x( q# Z
7 o" W8 M( M( m& c回埋呢個post唔回啦, 一來你潛左水幾日過晒度氣, 二來大家都清楚對方論點, 再拗都係口水之爭, 之前某"君"已經玩左兩頁,% r" X% D7 T- R; l
你話想講最低工資, 就係等你番黎講, 唔好side左你個post...* @1 R* R6 j3 ], j
, }' }: g! N& _3 Z
如果唔夠喉, 想繼續, 我開定個專區等你黎插...

Winters

67# filter-052fans 4 _* M) i1 M5 h
開個專區講幫主就免啦,要講嘅話再講十頁都未講得哂.
7 k' T! x8 W8 r( P' L倒不如由兄台你開個專區,教導下版友咩叫"政治"同埋講述下"香港生態"仲好啦.