是否定[[何氏讀音]]，不是爭論 .....

magic

[[[轉貼]]]
2 T. ~2 j1 Y: N) \( t1 r' k
/ [  s( ]1 D( J. B是否定，不是爭論
* H6 E) A$ ]% j  a# O- g
9 L: L, O& X/ Y+ @3 ?王亭之在圖麟都高調反「病毒音」，正由於高調，香港才有反應，足以證明王亭之並非「激烈」。反應相當正面，甚至有一位高官電郵鼓勵：「一定要堅持到底。」& ]  b6 X& Y4 l6 Z

) F, l! Q3 L. M. G$ X, W' E, d電視與報紙的傳媒亦開始留意，不過許多年輕的編輯及記者卻有誤會，以為這只是「王亭之跟何文匯的論爭」。這也難怪，畢竟王亭之離開香港已二十多年，他們不熟悉王亭之的為人，而且對「病毒音」的來龍去脈亦所知甚少，只知道，傳媒報新聞的音不為市民接受。$ g$ Z- x6 R" ?% j
& Q5 T6 O! v0 z8 \7 j' o1 g3 l
整件事情只是──何文匯認為自從有了《廣韻》之後，由於「正音南移」，所以廣府話就應該完全依據《廣韻》。如今音變了，他就依《廣韻》將之重新修正。/ g# N: ^6 z/ A' I% G! n3 q, _
& \7 n" h& R. M2 _4 ~
這是個荒謬的「認為」。古往今來，沒有一個音韻學家，會認為語音不得改變。《廣韻》紀錄一千年前的音，經歷一千年，社會改變、文化改變、習俗改變，語音焉能不變。& {+ C7 H. v: A& s- }9 S: y" i
! B% C; y9 @' s9 m' |
這是否定何文匯「病毒音」的主要理據。
5 j+ A6 U8 E, I8 w
& ~5 q7 v6 q! F8 n7 T3 }3 J$ J同時我們還須知道，在《廣韻》時代前後，中原音都曾傳入廣府，又豈能說「正音南移」，便令廣府語音一律唯依《廣韻》呢？: a( R! L! {" j" V

6 d  J2 X, ~, T' \: u* V/ ?5 G  s2 I至於何文匯用蠱惑、用霸權來推銷他的「病毒音」，更是令人不齒的手段。, W$ b6 z7 _3 m7 `7 h$ d% c

) ]$ _0 @  q$ S" a. o, b因此王亭之不是「爭論」，是指出事實。
* y; d2 i* ~& y: a+ M
, L3 T% L9 k$ }5 {加拿大多倫多星島日報
; c: Q0 g; x) _2007年3月19日

cheapcheapcheap

正乜鬼音呀~7 l( H# n5 A: |: U
果d 學者 為左保住自己份工 攪出黎啫& z0 f  T; V" m
特首讀稿都讀錯哂d字la 叫佢左埋d懶音 哂氣la

支持者

近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,' l+ @7 L2 t4 V
用"何氏正音" ....
9 h% o5 w+ r( I( N, u  I5 f2 d0 {6 {她們很少接觸電視以外的資訊.
3 x+ X6 Q4 j( O, m1 Z2 b我們有沒有什麼可以做,. s# _' A! R7 {& w! \
教育好她們?

magic

Originally posted by 支持者 at 2007-5-2 03:10 PM:; F3 D( o  Y6 b7 O% l- o1 K2 a
近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,; O! r4 ^2 w* N( z
用"何氏正音" ....
8 T9 C. c5 ~0 D2 W  W4 _她們很少接觸電視以外的資訊.
" F& R  h3 C$ U- \! e我們有沒有什麼可以做,3 X2 k$ I6 t9 s" e3 C! o- a0 }' R
教育好她們?

$ a: J. D& Y) H: N2 f& `* Y......這就是何氏陰險的地方...[似乎蘋果都係佢地人...]

阿感

一篇比較學術性的文章
8 t6 p" \5 O: @$ K+ N) r# o# z
- Q* J( F, o9 xhttp://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#449
( ]  R8 R$ q. e4 C9 O0 w! k, Q" Z) X, D' ~

語言有活潑的生命力，她會隨著時代流變，是鐵一般的事實。此所以我們不能認同一千年前的《廣韻》，可以用來為當今的廣州話正音。茲簡述從《切韻》開始各代的語音流變如下。
; P1 x; z6 r9 j4 q' H: ]
/ I' O- S2 Z  r4 }/ z" s隋代至中唐
: m$ C( b, a4 E+ L, o: h) p. `
+ y0 {( N' I, a( r0 D0 e這一時期的語音研究，主要是以陸法言的《切韻》為基礎。其間語系初有33個聲母，到了天寶年間，知切澄三母出現，變成36聲母。但仍未產生輕唇音，也沒有舌上音。韻部分化合併，如歌部分化為歌麻兩部，耕部分化為庚青兩部，冬部分化為冬江兩部。反之，之支脂三部合併為脂部，職得兩部合併為職部，得部消失。聲調為「平上去入」四大調。% K9 |& w, `+ H$ |0 [

3 i+ U9 g' C* |8 j& Y- [晚唐至五代1 w3 t' J3 ^6 W
; o9 ]5 M8 _" J# p( h
這一時期的音韻研究，主要是依據南唐朱皋羽作品中提到的反切。他的反切與《唐韻》不符。由於《唐韻》前身是《切韻》，這證明他使用的音韻不同於中唐時期，而是屬於當時的語音。8 U% A; x# P# G6 E/ V
4 Y: k' ?/ R  `0 K6 l
這百餘年間，語音的聲母繼承了唐天寶以來的36個，但區別是：非敷、從邪、床禪合一，而照部分為莊照兩部，穿分為初穿兩部，審分為山審二部， 並且明微開始分化，出現了唇齒音。
* [8 p! i/ P. s1 y' g9 D" P
$ ?4 a; k# t* E" W晚唐至五代繼承了「平上去入」四大調，但全濁音上聲轉變為去聲。學術界稱之為「濁上變去」，語音逐漸清化。
! l, I! o5 a$ n% P. v4 B9 L, a" y* {, Y
宋代) D2 l- u7 l" y- i% ]7 z

/ \8 f: b- u4 |# T- a7 S宋代聲母韻母都比五代大幅減少，而且入聲開始模糊。例如全濁聲母完全消失，併入其他聲母，語音「清化」開始大規模進行。直到今天，北方方言完全清化，而南方只有客家方言大部分清化和吳方言部分清化。其他南方方言仍然「古音重濁」，尤其是閩粵語。7 j! h- t. O; t9 Q4 g9 j! ]

5 ]6 t+ L% J+ J: U' C" s0 N宋韻仍然是「平上去入」四聲，但是入聲有逐漸混用的趨勢，宋詞中也出現了入聲混合壓調的情形。部分北方方言和客家方言保留了入聲，但是全歸作一個混合入聲。故此，宋代除語音開始清化外，也是後世北方方言入聲消亡的開端。
; [' d- }( r* y. I+ [1 n! i8 q7 }4 ^
元代$ a% D+ d  @* F( |
  z% r; g) r: f/ X# @  k% l
元代語音的研究，主要根據周德清的《中原音韻》、卓從之的《中州音韻》。現代北方方言正在這一時期逐漸形成，開始與南方方言有非常明顯的差異。
6 @& L+ Y  c+ ~/ h% Q8 }3 a) V5 Y! b$ X( B. F- e7 O5 {/ p
元代聲母共有25個，比宋代有所回升，這是由於契丹、女真、蒙古等外族入侵，帶來更多聲母，幾個「舌上音」開始出現。
4 }; |$ O3 j& y+ ^5 T
6 X, o( E# t  Y, u* w4 |元代韻部共有19個，和前代相比，呈持續下降的趨勢，而北方方言繼續清化。最明顯是出現了「入派三聲」，入聲大幅消亡。《中原音韻》和《中州音韻》都直接提到「入聲作平聲」、「入聲作上聲」、「入聲作去聲」。因此，元代北方方言聲調只有三個，即平聲、上聲、去聲。至於具體陰陽清濁，可以確定的是出現了陰平和陽平之分，但尚不普遍。入聲基本消失，另外是兒化音大量出現。2 t3 l( Q$ F9 c- `. }& o! h) L

  a  Y; [# Q$ P8 E( Z明清% `% _1 T' h3 r' r/ `
: W* O8 Q& T; p
與元代相比，明清聲部最明顯的變化是喉音聲母消失，見溪兩母是舌跟音，到了清就變為j、q、x的舌面音了。至於韻母最明顯的變化是以－m結尾的韻部消失了。
: e7 F8 j! [% H
' x5 X9 n+ ?- l) V明清音調中，平聲分陰陽，稱為「陰平」和「陽平」。因此，明清時期北方方言的聲調為「陰平」、「陽平」、「上聲」、「去聲」。. k' ~# [: s. _9 ~+ ^4 a8 C
$ I; L& }' u5 P8 V1 A0 K/ T& X. Q
在語音流變的過程中，有一個笑話不得不提。晚唐李涪在其著作《刊誤》中說：「（陸）法言平聲以東農非韻，以東崇為切，上聲以董勇非韻，以董動為切，去聲以送種非韻，入聲以屋燭非韻，以屋宿為切，何須東冬中終，妄別聲律哉？」李涪認為陸法言用東冬中終分部是不正確的。1 B3 x: {. p' F1 o: x

# h9 ~, O9 @8 k的確，在晚唐時期，此三部已經合併。不過，李涪也著實是個學究，他沒有認識到，語音是在不斷的發展變化當中。李涪為數百年前隋代的《切韻》做「刊誤」，已屬無厘頭之至。可是，今日香港又出了一個李涪。這位再世李涪竟然鼓吹要跟足一千年前的《廣韻》，來為廣州話做「刊誤」，這又屬甚麼程度的無厘頭呢？

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-4 12:22 AM:
. @. _- x1 f2 J+ m& K# ~& m2 v一篇比較學術性的文章, ~! u$ }7 n8 |8 }9 ~

! L! y9 l$ V. z$ D7 ]http://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#449
! E: c. ?% _9 S' A7 a; V8 q" C+ s) a8 S1 _$ I

  A, T; ^, P- {5 u5 Y! t! H; e, L篇文引得好...0 C9 u: \3 W9 l& c/ {+ w- k: g$ o
我也轉貼一篇...
6 w. l  V0 c+ P5 J; c, ~- j, |8 x" M1 B% L  T0 A. v
黃霑說：「別說人錯」7 j/ o$ E5 q4 ~. E* X/ p; [
}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
4 k0 f8 P+ L7 h2 K9 R% K' u% V0 t
- q0 f  i; s% l7 s# y7 k黃霑說《滄海一聲笑》p77：
' z$ N- ^2 N" i0 ~* R* E9 u
/ ~0 ~- r' l: m$ v& K「和『每日一字』主持人林佐瀚學長茶叙閒聊，他轉述了饒宗頤老師的一句話：『千萬不要說別人錯。』這話令我頓開茅塞，多年來環繞我心中無法解决的粵音正讀問題，一掃而空。
5 E( F3 X9 P5 e1 E% s/ z7 n% \9 D+ J9 y3 Z8 d' z
粵音讀法，要尋正讀甚難。因為實在不知從何尋起。- H9 r+ L3 Z: X
黃錫凌的《粵音韻彙》是目前所見最權威的書，但其中有些讀法，還是有可以商榷的餘地。何況，語言是有生命的，變化無窮。古音經過了一段時期，就會随俗而變。我們自然是能改正就改正，但已經『積非成是』的，有時亦無法力挽狂瀾，只随俗了事，不再多費唇舌。因為費了仍是白費，改無可改，就只好由之。」& F( V5 Z/ x+ K
6 Z- }/ z8 M2 f2 n! _7 b- U( ]7 f
很多人說不可「積非成是」，其實此詞亦有問題，蓋何者為是？何者為非？
: m  b0 n, n2 I( c  r$ O
# N! s5 o/ w  l7 y個人認為，如是短期少眾的變音變字，要改，因為語言文字的作用是溝通，只有小眾用的變音變字，大眾看不明白，就易有誤導，發揮不到溝通的作用。
+ u, a' _! d- L& T: M0 z8 ?0 @
; o1 u3 f/ d7 O1 z6 O如若變音變字已一百幾十年之久，因其所變已人所共知，沒溝通之碍，哪，不一定要改也，若要，頂多可在用時註明一下，此字此音，以前是如何如何就可以了，可謂改來作甚？1 e. c* {! e+ Z2 w
8 N1 k1 ]4 q  V# O1 b7 R2 n' L; U
但有些是真真正正的錯，不是變字變讀的，就一定要改。
/ W5 v6 d4 I1 B# U, y( E
+ Z  s( {9 Y0 m* e5 d例如「重係」的重，不能寫「仲」，因用「重」字〔於此粵音讀仲〕才有再次之意也。
+ A& c& d) E& g$ c" H
, _7 g) U& J. V4 L又例如「畀你」的畀字，字典有收，是明明白白的「給」的意思，一查即知，如果寫「俾」或「比」，都是用錯了同音字，用錯了，就要改。1 f" c! {4 n. {6 ~, {
5 O+ S4 a" P, b+ z3 s: f# B
聞說現今的香港大傳媒，沒大專或以上學歴的人是不用的，但，依然日日報紙大字標題，「俾你、仲係」等等。
3 Q( r+ I# G% {! E" Y
3 h7 M# s$ h# t* }% h問你死未？
7 d1 k+ n# S8 _4 X  m, l) S* m; V2 a. M. y  A
諸如此類，才是真正要「正」的字也。" [$ Y% C) ^, f9 F: x2 l
# u6 e% a/ i$ O; @% }# z
[ Last edited by magic on 2007-5-5 at 03:33 PM ]

阿感

Originally posted by magic at  03:29 PM:
7 l) E: N  A; \, o5 U
! r: \+ B5 L) K3 Z' U% m$ n篇文引得好.... \( v0 n3 R$ ]
我也[color...

. W# v) m, ^+ |( N& N, X  e" w- \6 Q$ d; ~
我認一般情況,使用同音字是可以接受的+ I2 C( Y* N8 l4 W; j! s9 {; |2 Q( ^
特別是廣府口語常用那些,因為那些字不被教育部門接受,學校也不會教4 B$ k" b+ K( C' B, C
唔識得好正常- |' @5 k& w8 w/ ?" K7 U( W  V/ O/ F

8 h5 |' S; Z1 q/ J, a8 S" `特別要提一下"使錢" "使唔使" "使乜" 個"使",因為好多人都唔知本字就係呢個"使"
, y) d2 o' f% P好多人都會用"洗" 或 "駛"字去代替,O係唔識本字O既情況,用同音字去代替實大無可厚非' c2 {) G& O. l7 B! y, Z9 g
. t7 K% _" i5 e
大家唔識個"使"字,其實同亂咁正音好有關係, |6 `4 ?' n' W8 E% Y4 X
香港以前個"使"字本身都有"駛"呢個音,但係個"使"字o係正音運動早期已經
1 ?% [7 F6 |. Y- Y被否定左"駛"呢個音;就係咁,呢個音被否定左,學校唔會教,但口語仍然使用5 O5 _! ~% f$ a9 N  N) g  U
所以令到而家好多香港人都唔識呢個字
- z8 d1 d& }1 j( Q0 a( |1 M8 w: F& s2 {9 N9 A& ~
"使"讀"駛"本身有根有據,一直以來都係咁讀,只係畀d不學無術o既人否定左
8 p2 C' p. Y$ K9 V# U1 whttp://www.cantonese.org.cn/anl/oncc/data/11.htm3 Z: l: E+ k4 b& ]. [8 o; k, t  I

注意：《康熙字典》好清楚列明：音史：《禮·曲禮》六十曰耆。指使。註：指事使人也。音駛：《六書統》：从人，从事，令人治事也。當然上邊祇是摘錄數句而不全部列舉，明顯說明兩讀音有別。《漢語大字典》有寫：人驅物(讀)音駛，物驅人(讀)音史。正好同《康熙字典》吻合。而「使用」則係屬於「人驅物」解釋中，則讀「駛」無誤。
9 |6 J1 f6 P" _& Y! \/ q　　在香港話中常會聽到「使用」一詞的「使」字讀 si2 音，即讀「史用」。但在廣州話中，「使用」一詞不能讀爲「史用」的音，祇能讀「洗用」。

5 G6 F7 I" p6 G" m

4 z# q- {2 s' q/ K2 |  O2 p. s: c8 n$ O
聽返以前o既歌,大家就可以知到以前o係香港無論口語或讀書音都係有"駛"呢個音
2 K6 m# F. C! B  Y) ?7 @6 m8 [9 Z. I" Z
陳慧嫻 - 不住怨婦街 1988- l$ N4 v. ^/ I8 Y) U
http://www.youtube.com/watch?v=UGSYuqZlAkI
# }5 q! |, p( E% M4 M
2 [: Z" F3 g* x: c; @. L羅文 - 激光中 1983
9 k( z4 s# f: G; K2 d7 Thttp://www.youtube.com/watch?v=NuvW--IStJc
+ k0 h. K4 @  P  u2 r
3 X/ ^' T" O( i) D另外,而家o係廣州都重係用個"駛"音
+ @" C, u) l& {/ ?8 o) t
% M6 q3 [* b; S" h1 R6 b! O亂咁正音正到香港人字都唔識,真係可悲6 p" W! Y  L  V; U3 N
+ D; _# ^4 M# g& J
[ Last edited by 阿感 on 2007-5-6 at 11:41 PM ]

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:
. J5 w- T& q5 D5 C: N1 C2 I
! L5 o. Z7 @) D. w8 u2 f$ O) H& n. Y. f0 s* r' @( q
我認一般情況,使用同音字是可以接...

% @/ M- S( w! V) d0 i3 ^( x...good..
& S# g6 T! m9 }/ {好使好用..

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:6 p* [$ K2 F# b  \0 J

7 V3 y. y. N8 M. ^5 i+ A
: U+ Z3 p$ |$ l+ e1 Z1 _我認一般情況,使用同音字是可以接...

9 f% c* x/ {  h' n# {! @% K..如上...重係..的重..如寫..正字重..外省人見..有機會估到係乜..
8 d, Z$ l* K9 \' x7 b如畀...外省人見..若估不到意思..一查字典..就知畀即是給..也會明白..0 {+ A0 W, k7 U* d9 z
但若寫仲..和比/俾...外省人若冇人教..就不會知了..
- J" ^# {. I- N; y& C) }1 J
  \. L2 n! T- C7 b6 {/ B1 t5 H0 k所以我也贊成...貼文中的說法...重..及...畀..用原本的字..不用同音字..似乎好D...
4 U) \0 o, B9 _0 e' \. |) h2 z9 f一點小意見..

阿感

Originally posted by magic at  03:29 PM:; T$ ]0 P1 R1 q- N

4 h2 D4 T+ w" N; ?; p# h" ^! e篇文引得好...& M% z# ?: l* g$ F8 {! u/ }
我也[color...

0 Z, B- \; K: z# T3 ]. i% [0 c. x7 \. {& |1 g; ~
也是霑叔的文章
! r! ^! o5 V, A. Y  p
4 G8 w" F5 u& [" z5 ^/ shttp://s3.photobucket.com/albums/y69/star_star_star/wongtsim.jpg4 S$ h/ i9 S; L8 u3 K4 V
http://s3.photobucket.com/albums/y69/star_star_star/wongtsim2.jpg0 J1 N( e4 m. p* I- B1 `. |" A8 d
http://forums.cantoneseculture.com/forums/thread/243.aspx# w+ T: H( T$ n3 T: n

% _$ L0 ]& h9 @( n7 E% [唔知如果霑叔活到今時今日會點諗呢?4 z3 _0 E4 a2 z* S+ Q7 @
而家報新聞的個個都"廓張""廓張"咁讀