賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ....../ R% A( a: n" o% Q2 x0 m

2 q2 W% K" A- M$ S/ l. Z3 P# W咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...$ V; U: [: H& d( B- e! E( N

2 o6 p0 F" ^& K) }, b一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
6 D+ k+ Z2 G, G+ W5 m0 [呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......9 q- t* z  o: K, c8 a( L8 Y0 `

( l. d3 ^, G$ `; d. Y0 o咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...3 a' m2 @* |, B' D, J, `

3 f8 P0 q. m- A0 J- |% I; [一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

7 \5 R( v* s7 E. c7 g8 G: a% R" ?
7 ^# G, b, ~  @9 ~就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:& ?. [+ g9 {( s5 h, b

4 d/ E/ e1 d. W6 b, [% H% T- Y9 W' d- v; I
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

2 W8 _# T! Q' a9 |6 B3 _3 l
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個1 c0 x! ~. W6 }* p5 ?# [4 Y
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0% a2 D, D0 r) `8 b
轉頭就 6:3. U. i8 _: f3 v4 U% t: ?
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：( R  e; |) D+ M7 x1 d
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該) c) ]( T' ]+ X' J
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:9 ]1 q( p; R/ W, D! \/ i; m/ t$ x' s
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

3 S- L5 y$ \5 u% D" P* g6 |8 l
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])