賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......0 |' G9 K* L/ H, G- D0 }" O& r

& i9 h/ s: m$ i/ S* ?0 h咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
6 u2 {4 x4 s6 G- c
* Q$ a7 R$ Q( l1 p5 j一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:! f# r  y7 D9 }" J# X
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
) w& D: O$ D/ q' z7 O0 v( j8 C8 Q7 R7 K+ E6 Z9 D+ S- \+ l8 W
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...4 X4 H% Z6 i; h9 w0 F+ f) H* h

4 V+ f2 S2 Q3 y; ^  N8 S2 {一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

) I, w8 A4 N& K$ t
7 X, o6 u$ i* B% M8 a: `
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
/ i9 ~; I- f- O7 K) @  h7 |1 Q2 j  ?1 m2 y* ]
* O: @- P) g$ H! \+ Q* Q
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

  ~4 U  V) G5 r2 H
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
$ K& [0 |* _: i" P7 h6 g竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
) T3 l) w+ m( G: L+ f/ E轉頭就 6:35 o$ g( N/ a' U8 Z! Z
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：( }- F& i; N1 I& h0 P; B
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該( r0 R8 f5 J! j4 b
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:) V9 j7 p0 ], y; M
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

4 n2 E, l; t) {6 W( r# E9 {% l1 A你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])