- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論& a E+ F& J2 b
$ H9 k, o/ A) B1 i之前個法律已經判佐冇事~告唔入~( @6 M+ } s* X1 a# L5 i
就應該是告一段落~8 ]. V0 @! _: H6 K# u
; \. y1 S' j9 {
根本上次法官就是判決出~) F% s; ~& ?# U' t( {3 Z, h) J
根本就是經雙方同意而影的~
% g% u* K5 j5 q: Q* ]4 G2 D- e這次事件唔同劉嘉玲事件wo~; V- i4 D5 K6 {% D& J4 N; n' J9 v
沒有人迫佢的~7 f! j- x9 u) d" O( f
9 U5 Q, f' z9 G
再講~, {0 o! J0 E+ O5 n2 L
先唔討論件事的對錯~
4 d( D; b/ c( ~. P5 a7 S+ z在法官判決了結果後
9 {- M1 Y' w3 p" ~明顯地係有人煽風點火
& }; y; A* m% N& N1 t再將事件炒作
/ f+ h# R* w+ R' a' ?# o# f從而去制做出社會的輿論壓力~% W% i7 @. o" ~ ]3 C0 v, i% a
企圖去影響法律
2 X+ T5 f* k- a" c今次事件成功/ u$ [6 g& h6 M! G6 {6 s0 H' b% l- f
1 {6 @# c, j" q% |& `
象徵著什麼?+ [) {8 s1 g2 g/ }/ a5 \$ e
就是法律是沒有約束力的1 A& {( ?5 C3 G% x+ l" P
會受傳媒影響3 ^. L" i' o6 y2 a& s8 H0 }8 x" S Q
而不是獨立的
/ \: _; v) u0 s. \8 s6 ]% g4 Q8 t0 v: Q
先例一開~ Q, J' ]2 q& A- h1 y
個後果係點~
0 W0 W( ^) X" N9 k大家真係拭目以待.. |
|