[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

oz2

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]
+ x' t$ e/ G; J6 q3 x& L3 `! u究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?* s# B$ d" N, O, e

  V4 H; X$ A0 \) u+ u首先是[不好]的解釋:$ U. P4 d- z0 s+ ?5 N6 ?
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;' Y8 I& G. K/ s
如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。
' [' ~' ?, }, s" v' [% @
) L* f6 C5 W  P( u3 C5 f# w之後是[錯]的解釋:
% k( y+ H1 V( P( Y  j  H[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;
4 g( O0 Z+ v- |2 `# n1 U如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。3 n  S  A( M* D
- z9 K; a; M6 Y/ b, A( v3 E2 G1 H
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。
# v5 Q8 R4 P0 h我試舉例:
% x2 R7 ^" {" g% M% x1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)
% z4 P' [6 P0 S+ ~5 G& [4 q% `2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
$ |- Q5 |0 t7 x! r3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
8 w& m7 z' m2 q% p4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)5 [. J/ |5 h7 }: L
7 M4 Y, u) B- U' M) n$ F0 O
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,
1 h2 o' z4 F3 Q# C1 n/ s* }但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。9 f' F; A2 N- K

& J5 Y) v/ f7 E我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!5 |3 Q) {" D! t

  a! a' O7 q2 [3 u4 N+ K3 u  S[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:( f7 Q' d$ l2 t  W8 w
, Z' K2 m6 e2 R! U6 m& ~" \
; T7 q, E- E) j3 `8 X
oz2, Great Topic
6 H6 D; A! N6 ?  D/ Y, H  R* b! {+ R' u) z
我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？

( Q  @% v8 j) C/ x  \
那麼方案(2),ok?

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:
9 Z; S$ ~0 e) t& U
/ N3 K& h/ u  H# d* B; M! w' h那麼方案(2),ok?

/ L# X( N% X  F- N. I! p
1 K/ H0 t2 p5 S- ]+ d5 ]  y8 L可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
4 [4 \: Y" o, s3 g  n0 h/ ZOk?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:& {& \( y' L  l5 M" F$ ~( c
7 V+ N/ r* k6 k4 F2 N5 K

1 [  B5 y1 J  J可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
( u# q3 r' z* @* AOk?

6 H- j' ?& G- N0 D' d/ D
好!
3 x8 q- }# N6 O3 v多謝版主支持

勇勇

你係唔係有D搞亂左啊！
) `$ v( p/ h7 {. u7 Q/ }上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！' h6 w/ d6 L7 E' l
你嘅舉例根本就亂晒龍

oz2

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
4 U& ^9 R: I* N3 l9 p3 ^, }你係唔係有D搞亂左啊！+ M% T2 f; m( a% G; f3 m  |% s
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！& n, \0 h# G1 S: ^) r$ M  |2 Z
你嘅舉例根本就亂晒龍

0 |# U, p$ U5 y. e- G1 H
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
7 g, d5 S! t, x$ n  g0 h) y& ^本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]& l2 f* T+ D: q5 S7 B' ?# V

$ F5 L6 Z! z& r我再試舉例:" C7 ~  r! O( A5 z7 @
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;8 y7 ~* A6 O3 C) m4 W4 R" A
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:
6 g; B  A5 A  F! b
1 d" G: L) v! r% a' L  w2 X可能我的例子未必是好好,而且每件事...
" h0 J2 q/ t. c) H8 K1 \. H
) V2 F) H* H% _6 U; H+ B[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
# Q) {" \" ^0 v8 X8 l, [, L即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
2 c$ s/ _( Z8 U/ X1 D

$ H7 Z! A" e' L( i! M+ K! E

6 \: O/ O. q3 s* ~* ^嘩，敢既例子你都稔到

SWK

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:- q( I: u8 V: N4 I( E

9 U  y) W5 a/ n& f+ [' I可能我的例子未必是好好,而且每件事...

1 [) Y- n" k! o6 l3 w
你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
; I( g7 B" C: N) a! P1 M. l  C* d: u" q6 q0 D0 p8 [9 \1 I
[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]

Triangel

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
5 S, e2 T8 h9 m: O
8 x# l/ Y/ Y6 G+ B+ D0 I你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

. p/ D, U. g/ \. W& i1 U1 h7 E3 B2 X; g2 f: O
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

SWK

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:9 [$ o. v! a' c+ U! ?* I

, O1 C" D9 ?) N8 }1 S0 `( M2 `- l
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

( U2 K; _' k. A6 O% w# k

7 X" o, @6 @, `4 T5 y( n啱啱唔記得有依個字