jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
, z9 i1 ~: n# K; x; y% ?
+ |. q* h9 R" ?7 L0 |0 K# {* u簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
# K- A: `1 [( W6 U) e, i就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:4 c: @9 H- d! j; K4 }" S, _* y
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

: {. Q5 G" u( v
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:7 u1 O( f5 B' F& B/ i
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

/ A% q* l% Y" k* |* m. Z6 `, s
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
) r; w* q" v4 ~& p9 u自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
# q6 N; Y- R* i6 V* w% R, V( P& z4 _7 J, t8 U1 K
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

* ^1 e0 v+ r5 A' Y不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:1 e6 e: `  K0 M
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
. _+ |0 e# L; R" J. v4 C* _9 @8 Y: W# \" [1 `4 M! I
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
8 m0 I# Z) N" M0 h% N# O" H9 J
# u) ?7 D* K8 r. h" X9 f9 ?3 v' p我只想說，# ~! M$ I/ z, T
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事2 ]  y- G5 t. p, h9 i
# g! s+ C. k+ Z5 @- |: z
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
% F* Q5 v7 N, k. q一日都唔會學識什麼是「規矩」，
: M  U$ f2 C% Q3 M4 |0 T0 T; K1 l( M2 L3 J4 q6 B$ {
今日的死，若可令他頑石點頭，2 Q. o* C. t2 ~
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死- F* h5 ?! j/ E; U
算把啦' |7 o, ^, \! Y% g, g' @6 P
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，" o% c2 [  ^: W. \& W
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
# F7 H: }" n7 T6 g8 u你唔講,我都唔知佢被ban.....
" S' t+ a; X- d1 H# C4 r/ v現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....