jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01* F1 c- L9 a' v  b" V) X
9 k. f0 p% N- \
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
7 c9 ]0 s+ x& A+ |2 s& ]2 ?0 l就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:9 h4 c- p2 p: }
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

; B: d6 N: z8 s/ M; N; s4 y/ r
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:& S& [# n/ {5 ]' [; v4 h% b
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

) v9 }: m% p7 [0 A- f  Z! Y* b
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
  S) K" {# A" P; t3 }6 u9 h/ c+ A自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:3 m6 w& @2 b: S1 d
+ i6 O% R* G, I, ~
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

0 H( D; y  a* [% g. }& i不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:, w3 G  F# m# E/ L" K7 ]2 d) O/ D' A$ s
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
" N) n& T. X' r1 B3 J* [; m( J& s8 C+ V: e
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值# f+ I" Q$ ~7 K
( U- g) R4 o' L! Q4 ?
我只想說，. z2 z6 ^3 j& u
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事8 l) i$ a5 `  E# e/ q
: I1 u% s$ W+ r9 F& E
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
9 I7 Z; O$ {5 x+ k一日都唔會學識什麼是「規矩」，
6 O4 w8 S9 q% E/ T& v, H" ^; _6 U8 _- `" M- w
今日的死，若可令他頑石點頭，! j8 a3 |( s& V6 a& G' [
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
5 {- Y& J- L- ~0 d0 a% Z算把啦
3 R( L8 v' l& V& ?xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，4 c$ m& t1 b2 a5 H
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
  _- }9 F1 s/ e  m1 Z你唔講,我都唔知佢被ban.....1 n' q: B. Q) `! E9 Q1 W
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....