否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
2 u- N/ H0 I/ L, Q( B$ k) z1 |
  D+ f, W; N; W) u8 I* i2 a( ~1. 神是全知8 Q& S* F: ?7 v3 k. }' p* ?
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
( A7 `/ L6 S, H2 u有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦.... ^) y% R" x1 S0 O' a5 e- ?5 `  q0 t0 f
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?3 ^! I' A/ M: ]' @; }/ A
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
( Z# ~  J% l4 \* l圖像化我所講既野係咁
" A/ x) l1 h( o( p, L# G! G7 B<>
4 ]) F0 P. ?; N% l<<>>" i! Q. y( G6 B" S8 o+ \7 Z
<<<<>>>>
  S& a, O+ C8 {/ I<<>>( S1 r9 `0 }/ i
<>7 r' `) h& y9 |8 M4 L# u; Q) b4 _
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
8 z5 v) U, \/ L1 k0 G9 z每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果" w$ q5 N% F3 Y4 O5 Y
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
5 s6 i: g8 S% z* m
: ^# v: G: _; k3 x" Q2. 神是全能
" g+ U8 s$ a: Q+ n& [呢一度好多人都用李天命個反論據: W9 T' @' m4 ^
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
! |/ ^' u- u7 C! b9 h3 o# I! L. o' h
8 P  @" N- K9 \. Y# Z) _以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
  E- v5 D9 ]( u  i' b% H黑點代表每一件事, 每一個決定
) h' x: H0 m3 ]. s由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
! W- p5 }) r* y但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.../ X% f+ t, N& L
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute. T8 ?1 q4 D  a' b* U4 T
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?9 g3 T- T/ w" r" Y/ W# Y% J* A
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具..." J0 M  ~  y2 C1 j1 U% r( I
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.0 u+ Z6 o3 j0 g0 I
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
6 s* x9 S+ _. L0 c信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; P9 G7 h! X9 f: H8 j$ ?. v# E# c
That's it.

7 x! M7 x5 z+ p8 o$ ^, N, ^5 m! i, y& m  p& l4 N- ?, N( n) R; k
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,$ v# Q7 n6 i4 u8 z
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用4 y  _. i: k; f; d- S6 C7 s

! g( `2 h( z1 u/ k有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教' u! [4 i4 e) s# @# ?- g( E4 C6 }
3 Q; ~9 Y/ C' M; K) G7 w
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
9 \4 T/ Y3 o- i* B, ~lee 句說話都幾無智慧...
. t$ _( N% W0 G; o4 i  g4 d事實有就有無就無...' H0 C5 f) Z3 d+ i! J& H; y
信就有唔信就無...好白痴ja..... n2 m- b  r* Z# L6 F! V; z+ {
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
5 ~) J, b  n) i6 e$ D4 G6 Z雖然lee 個講法唔係咁岩...3 Z+ K9 l  _, j- o, J& R: x
因為信之後努力可能有...
, d5 x; R* C$ Y+ v9 N* T% u+ @都係時間問題...5 X2 W2 ?3 C; E3 L1 K( r1 V! a) N
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...) q% d. Y3 M% n" P
已經係存在or 不存在不是時間問題...
- L7 h+ G' X" {1 _* }3 S) {不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
; y5 Q* D! }5 b
- ^" p' e' }; z/ O"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
  h( d& ^  N: n" v* w( T2 j! n, X/ a
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  $ `' ]* b. p9 g: P2 b  {) R8 B
+ R. {4 }* U1 t5 Z+ x& e, z5 s8 m
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
$ y5 D6 |  W& D/ I& F) E! [8 l4 T5 E: z: M. H5 S7 S" _9 X
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
" z3 J/ f# i, m# ~) H" u1 R& h: J0 A( s0 F7 s' b: \8 Y3 {7 \+ ?
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能