否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見' u: g9 Q: L$ B4 c
5 W2 t; G& i! F1 Q7 M3 P+ G
1. 神是全知6 f8 H+ a* Z1 D
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...6 h# ?5 Q' t$ G6 Q
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
1 f4 b8 d, C) Z7 A- m  {我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
8 L% T4 O& C, M3 A5 ?. E或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...* e0 s7 Q& P' P' g( P
圖像化我所講既野係咁9 ^/ Q+ s0 G- i5 W: c$ I8 W# [
<>- [% Q9 @2 t1 ~5 q  }) {7 U* ?
<<>>- Y, \6 D/ _# V; A7 a( m0 l
<<<<>>>>" B2 h2 s$ |/ x) Z2 _6 O7 n
<<>>9 r& U' r5 |2 R" m/ X  Y
<>
. _' s' H5 _3 [每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
8 i* m' s6 @- l0 f每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
8 @- {, V( e! n) p8 W而神就知道每一個發展, 呢個係全知6 B/ X/ P( O$ k9 V3 G
* E: I3 c* _4 e
2. 神是全能& e" T2 q( X9 w* I* V/ s
呢一度好多人都用李天命個反論據
; N- h: v7 c4 H% @3 f, q單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
7 c0 b( L0 A" I5 H! C( X/ e1 z$ |* s! O0 k7 B, B
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法, v  n! l! C2 ?0 b2 X
黑點代表每一件事, 每一個決定" c9 s$ I% j/ Y; ^6 n
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
2 I  o' {# c+ I& I但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
2 E# Z, z* A! X$ ]5 J" K即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute5 Z, A/ I( I9 U3 r5 b& ^% W1 V
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?3 N6 r$ X$ J1 I  A; F3 v  Y
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...5 t4 d& N. P* X% t" t' f
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
$ F9 q2 M5 ?8 ^That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
! Y5 b: l* k% L6 W信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
; w+ d9 a! r7 p" S# w1 ?) b% @- ZThat's it.

9 u; R+ `. e( i$ X) ^5 U- m& N( H: n( Q. c4 p4 J9 j- }
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,; v9 @, l+ ]1 B9 `$ Y4 ?; ]& @. e8 ]
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
) Z# c' d4 i# X
" u( E/ J( Z' c+ w3 i7 ?0 b有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
  o& C5 ]# m& Q; N- v: j7 _& \9 b
; I" A5 O) r7 w1 J, h0 ?但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....- v" W/ @  S8 h) [$ G0 J
lee 句說話都幾無智慧...
. w$ \3 @; s$ B7 B* T7 Z! ^( F事實有就有無就無...
, L/ [0 P4 ?+ j. N信就有唔信就無...好白痴ja..... _& T) g8 d" }: s! b% `+ |
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
6 K- q4 W1 S; {雖然lee 個講法唔係咁岩...+ A+ a  t  l6 L/ j
因為信之後努力可能有...- B0 E6 X4 k9 l& @, l! l: y
都係時間問題...' l3 N" ^/ I$ i( P5 f+ T
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
! ]2 C- W7 B) a: t已經係存在or 不存在不是時間問題...
4 Z1 O2 K7 a2 \# F& l7 c不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.- M7 S0 {2 M$ O  Z8 W; u) j# t  r

+ A* B. {6 N$ v" B  z, j"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
' ~+ X5 }8 A& {6 s7 d+ d, {( b' j! _" z+ K1 `+ [# f
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
: L9 I) w  u) I4 M8 G* @
8 Q' n; R) i& H0 s最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.$ w+ D" B8 e# ~4 ~) N$ P" g
' N5 A5 B8 P: f" |/ p) K- l. N
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@. o: d; u, u  G
1 G& Z' n7 y7 e0 Y' t4 H
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能