否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見6 H- Z3 T' _6 R  w
1 `" {& {, }4 g: H
1. 神是全知" a2 j9 ^- f3 s6 {
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
. c' c* S8 l* ?6 _, d4 I& C) q; n有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
" F+ j, I( _5 f2 h; ~# X* w我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
% B( o3 d: O4 q# g. p或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
7 d6 L; n; ~+ t1 z4 m/ Z3 `& w圖像化我所講既野係咁1 R4 @+ F' _# ^+ ]/ f1 y" G
<>. K8 V% @  b# E! m$ t6 Z( c0 H# o5 e
<<>>6 r) z% @# y" o6 n
<<<<>>>>
& k8 l* ~( A! l: z2 M+ U! J<<>>2 O4 b1 c3 o5 O
<>1 ?3 E: N! o% _/ O& g
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果2 M$ c* I: H* w9 i
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
3 t; {- F7 }- K/ a3 I( \4 k而神就知道每一個發展, 呢個係全知
* f: ~+ L' B7 Y; m* ]* \9 W; a6 F+ r' E6 B2 A+ n1 _
2. 神是全能( u0 ^' r' b# ?0 E' T
呢一度好多人都用李天命個反論據
2 ?) m1 b+ |; _9 T( B$ ]8 X( g( I單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
; |6 L" v5 p, z2 P5 b: @" N/ v0 J
9 a0 T7 H; [8 c" w+ S: m以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法( i( _4 ?* x1 `- N! Y4 O
黑點代表每一件事, 每一個決定
0 U7 R, Q, f; C  V5 `8 v# {由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
9 V* L+ _6 y1 u% x: r) h但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...4 u7 Y# t3 r" o6 Z+ z/ P
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute( y& O2 m  q3 ~% Y0 T7 e2 _7 }9 {4 N
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?4 `" E  V4 y* i
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
* L- u6 ]; ?4 d5 w! K5 r5 X2 O4 y只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
* G# G5 X: \3 }( B9 aThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
( a/ |# |+ b0 `0 [# ^9 s' X+ _& ?信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 p& u4 {! ]# I6 t/ h- T3 AThat's it.

- S6 T8 f* _3 X- l! g: T, L

7 @0 ~  r6 _& S! ?同意後一句, 信定唔信都由自己決定,8 P( V9 d! e5 y( ]- M& V9 W
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用- y) @1 z# g( i8 l' l; R" K" u
- T- t  r  s; Z" [4 W7 I
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
) R- m3 Y6 M' z: O* Q& t4 h8 [4 s* o( ^/ v7 `) C4 p* O
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
: j& a( B' I5 V" ]lee 句說話都幾無智慧..." g' U1 s! o5 {; Q: s
事實有就有無就無...! ~( q, }$ r& M+ S) f
信就有唔信就無...好白痴ja....
, f2 c+ w! }2 {5 ?% U2 _* W; X; H. k我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...' O  m. Y9 K: s6 A9 |) x& R
雖然lee 個講法唔係咁岩...! o9 o# @& c- y7 S/ m
因為信之後努力可能有...
7 S! I2 u& L5 q" S% a8 d都係時間問題...
2 M5 M& v2 }" Y  Z: z% f! r, r不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
- B. Q; R8 B- i$ Z已經係存在or 不存在不是時間問題...6 T3 Y+ ~" v" L% T8 p8 P
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.9 T+ w3 g. r; I* U- J' O
4 r# e* U) ], g3 K1 v
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.% ~( `! y; d# A. B4 W

3 F0 t; o, ^- x9 S"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
- y' |7 q3 Z. P9 F' ]1 C* H$ p
0 s* I0 O  `2 K3 S: D  ~$ e最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
4 D) @5 v$ s, J
% \! Y! n4 k  v+ L% k宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
2 o" i& ^7 E9 J% |0 }- Q4 C) v2 l7 j2 }' M  a* z; x- _+ m( I6 Y& ?* J
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能