否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見: M; o# Z4 g( a6 F9 W0 |4 N
0 A, E; N- n/ Z: H8 w: n: @% q% R; p
1. 神是全知. b1 L0 R- ?  _! P, K
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...2 y8 s. I  n1 b6 d6 [1 F; u
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...5 y# [* a" }3 ]" d
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
- ]+ W: r' w* W5 M2 q7 d0 j; P' V或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
- N6 ]" g$ w0 s2 W圖像化我所講既野係咁( S4 ~0 F  P9 O9 u
<>
) I# B" v& S' |& a1 I* G9 Y<<>>
5 M- h) j+ r, |8 Y" j' u( E. z<<<<>>>>. Z8 @8 P2 M8 z# U1 m
<<>>
+ T6 T6 _8 I0 i% ], f5 S<>
- M* b8 ]6 ]0 m! _, N* `# Z每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果  K. U3 E: q( x5 A
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果: h: X9 f/ p9 s: C
而神就知道每一個發展, 呢個係全知/ q2 M% A% i( p) I
4 Y- N. T/ ^! x1 n1 a7 g
2. 神是全能4 H% x  M. \* F
呢一度好多人都用李天命個反論據4 }; K* a! [; S0 _2 }; p; A5 Z
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
6 a+ t2 l3 f9 F% |' \2 U' I; p8 i1 S$ g1 j* U2 F% J* }
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
( u5 S4 _( Q, b' {$ Y: d黑點代表每一件事, 每一個決定
  h; z0 L3 [% i/ \由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實, ^# D" N6 A, i9 i
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
0 r* G& }# j# U2 F. K即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
2 D$ w' N. r$ H3 W# B/ w或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
1 _/ W4 N' N, @- {' \. ~我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...0 O% L" N0 k9 g8 d! J
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. G! f0 y3 [7 Y- T  o1 SThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
/ D3 P$ R0 g5 f( T; ~( v4 Y信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. Z( V+ r) G1 G5 o& R4 x/ e+ P% d; CThat's it.

2 [- d, S% Y# f8 ~3 q
" V5 y& t( e1 Q, \3 W- O# ]& X同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
, {6 I2 m0 T( W. d. a4 t9 y但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
' y" M# R$ N) z- y5 v( j7 q8 \
- g/ P3 e# @9 F5 S有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教. c; }1 ~6 }, r+ P& y

) G/ _8 Y+ D  G) l; [但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....5 @) M* i3 s& _, G7 N/ S" F
lee 句說話都幾無智慧...
6 C) J0 p6 Z8 N事實有就有無就無...8 T! X7 w! ?3 V; V
信就有唔信就無...好白痴ja....
& T3 R4 ?6 d4 F' a4 v1 @8 v& n我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...' ~2 b3 ~+ \  F
雖然lee 個講法唔係咁岩...7 M# r/ A4 o- K4 Y1 c
因為信之後努力可能有...# t" o7 a, I; s& ^
都係時間問題...
  e9 f  D) j. y6 D不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
7 a! P5 U; J" _4 |5 _已經係存在or 不存在不是時間問題...4 e6 U' Q; N: |9 W4 x& I
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.! ^! H. m% ~, a: N( v
( P; c1 z' c; `, b, a4 L+ d7 e; N
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
( Q2 o( P! J" x  C7 v
( f( _7 S7 m8 j- O! k"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
$ Y/ K* X& G# S3 I5 O* ~; O. p/ O' G* g; z6 H
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.1 a6 `: s3 s, e* m2 {
" }3 H1 j% p" q' `( ?" w8 _" b
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@- c) D: Z  b! F: L$ |

% B* O# ?2 G1 B; H% T如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能