否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
! M! K) [5 r4 e0 I; W! {( f6 y7 m; k
1. 神是全知
, J9 f8 \( a# \5 i& M以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...* y  ~) @( n: I5 v! S
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
. r, q: h, O, ?' v我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?3 d3 t9 f7 T: `
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...2 Z0 s" A* c. S1 w
圖像化我所講既野係咁0 C3 [3 x) ~5 x
<>
+ E0 K3 z* l3 m6 ~& K<<>>
; j3 O3 C$ U  \' J# h7 C+ X<<<<>>>>- y" Z2 N1 L0 ]$ }7 j3 Q
<<>>( p; B* I6 z) |8 }- ?* E
<>
$ L/ S8 |. e/ V' v" F每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
0 F' n* c! J; A) M" y每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果' ]* O7 s0 j+ f: j" y7 c) s# I
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
8 c' D+ y7 I# s. f4 K
0 _/ N8 R" V* D0 @2. 神是全能
( h% U( {& A3 [! [" i呢一度好多人都用李天命個反論據" s0 Q$ F6 n  U, Y( i# @
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
- ?$ G1 W$ G# V% `. y
  ~. B- D: C2 x! S9 i/ U6 F以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法1 B8 H6 A5 |+ s# Y( D$ {5 w+ I. Q
黑點代表每一件事, 每一個決定
1 G$ _, M( N: C由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
7 g! J! L+ t2 D6 j* @6 ~但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...- q0 Q) ~" q0 [- Z6 {' ^
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
) x! d1 X" ^  k2 P& P# E. V或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?' L; J. ^1 i8 Q$ Q& G
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...& n2 {# C" C% X; Q- j
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  z% n( V! B4 f; w( V7 X/ G
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:# w, ^* b7 m/ x# g* |
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- i& k# u. a# q1 y$ ?& _That's it.

! X0 W9 N/ H3 b: i/ v9 d% D) H4 ?$ M" M0 J% Z
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,7 u- F' m+ o/ I7 ~/ s
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
5 M3 p  L' l2 d. _- b+ Z+ p) _: r
5 u# t1 `( f; u有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教. t$ V8 p5 F; |1 h5 |
3 @, {# l/ I/ c2 d5 d3 t$ l) ~2 {
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....; n7 o5 P- p; J0 y" [/ I
lee 句說話都幾無智慧...
/ E1 \$ v) l& Q7 Y2 z8 W事實有就有無就無...
! Y: h: b6 N7 t- O$ q  s! o信就有唔信就無...好白痴ja....
3 ~) n. ]) d) ~9 B0 r我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...6 Q( H9 `! E# c# ?$ u( \0 v
雖然lee 個講法唔係咁岩...  T8 v% T7 }' s- ?
因為信之後努力可能有...
% G8 Z6 S' q; C. q$ [都係時間問題...) G4 z+ q6 p. B: J* z" l) s
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
7 G; \- N7 `2 M6 l. f, B$ N1 k% s& H已經係存在or 不存在不是時間問題...  x) g1 U6 p2 C
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
* s2 S: C5 Y: n: O$ K
! M7 w6 X. j+ |  Y  G' [- `4 j, v"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
. A7 Q8 y( T# }3 }; }! i4 V* r( P# H) m3 w$ d! {
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  9 L6 P# j5 m5 c+ z# s% N3 v$ R, e

5 Z. f: f& b$ W& @: i& {) o最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
. o& a4 Y1 r: h9 g0 X8 Z' N' R6 r% D; L
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
/ p  q* p' Y3 g7 i$ W/ o5 A' d5 B6 u
) y( p: ]9 u3 y! I如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能