否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見4 W* P( W! v  H8 S; R

( _, O: w( v) H1 W. d1. 神是全知; c9 S6 h' r; C% J6 y% m# H$ ]
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
! e1 W- {. {* @: q有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...+ z- z* E8 O( L0 D+ |% j/ {5 ?
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?: i/ v: G* ~) z/ M7 s+ R
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
2 Q( h. G% q% d# [: A) p圖像化我所講既野係咁, @8 ^7 e; p8 ~* l1 n( |4 Y
<>) J7 ]( F; m# {5 i6 N4 G% |! n
<<>>
0 y3 T3 }, J2 W3 s, M" f# S<<<<>>>>
8 }# p( M; B0 o% i7 R2 o) `: Y<<>>
+ W3 g9 g4 R5 r$ C6 }. a<>: n5 T8 k7 r9 G2 k' q  P
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果) Z3 w1 v0 L( a
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果4 ~* q) Y6 b* M+ t0 `# e4 D4 `
而神就知道每一個發展, 呢個係全知3 H* k" i& g5 X1 t4 ?& L3 k& e
- m* m% E: h, ^: u3 l% v5 }8 }- ]: Q
2. 神是全能
; O8 a. F  w0 V  y) _; J) e  r呢一度好多人都用李天命個反論據& Q* w2 X$ P. ^3 ~, I
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
1 R* d" u( {% e9 A% n. H+ I- E
' X! p8 ~7 {3 K! A* o以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
. u* @2 F* |) O9 D+ {黑點代表每一件事, 每一個決定7 [" _7 \; Z9 {, y5 q
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
# `7 \0 t& e5 G# x: n" k. G但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...& n: w0 X# ]% k8 {3 }/ _1 [- v
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute/ `+ @4 V' O2 H" ^% N6 j8 G/ g0 m! ]
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?+ b/ X- I3 g4 _( T' O; V5 V/ S9 l
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
. U( O8 C4 Z# _% v1 h1 n- }只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.- O9 D3 u' N* |4 N# [* _
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:: d' n4 J0 y4 }) h$ s' d9 O
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
  s1 r( |6 @; a1 UThat's it.

: r! z8 M5 h* v0 B9 h1 O4 |" k, }' U) y& |: |. R) C8 f8 `4 I, w
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,+ y5 y  w) _$ ~1 j+ \
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
: v; W7 M  X) a* P; f6 l+ t9 b2 T' c& e2 X, ^7 `( y. ~8 G9 I
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
* T' h% n( C2 p7 h) u, \0 I
3 A2 X* n% W' `6 \但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....* W( W4 u/ N  b7 c7 Q+ C* ~
lee 句說話都幾無智慧...
) x, a3 u7 `; H$ y3 B事實有就有無就無...
; C+ Z( O3 k9 R8 E9 y$ j信就有唔信就無...好白痴ja....
# X. |/ B& D/ W2 K7 a我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
+ V6 d: E* s, i& F: H雖然lee 個講法唔係咁岩...
7 |" i2 @8 D* z; b因為信之後努力可能有...
& J' K6 F/ d* E0 o- i& C都係時間問題...
0 n8 i7 f5 ^+ O; g$ e/ ]2 E不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
: V. Q- F+ n; o6 j1 {已經係存在or 不存在不是時間問題...
: @/ h$ ?7 D0 s5 p( B4 s不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
0 ?) v4 g; w( b: Z5 o+ l7 X! V* o
' U' Y+ W3 z. \. T"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.2 m( a: H" u- T' E9 Y

& z# N/ r+ h3 P  Y) C$ m1 `"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  3 G4 l" ~, W$ T

% ?. N1 O/ u% P/ X! I; m  i最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
4 y% D; m+ u* `: \4 H* g" N) D  n5 A. f0 x
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@" r) @' s2 |) ?) ~* {: i

) [1 }/ r2 }0 X2 b  R. L/ n7 ^( r$ Z" k如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能