否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見- x! x9 ^, A( O$ K& e3 V1 B2 [# ^0 M3 [
  d! W3 `/ r1 c% J2 _! Z5 ~
1. 神是全知3 \( i0 z$ e1 d& C' ?& d
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
) {! K- O* ^+ `6 R1 m( C" o有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
. j1 Y6 f& Y$ }, q  G7 Q* e" K, x2 t我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?, m, E  f4 ^* n% }  I/ a
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...' d% L9 ]! o* f4 F2 o: S" l# G
圖像化我所講既野係咁
+ ?1 j% V6 ^3 {. N<>6 @- @7 _6 C5 A1 C$ x5 M& k( o6 `
<<>>+ H5 c) O# g8 V4 a5 y5 A3 t# c
<<<<>>>>: R0 E) k6 P" x7 Q2 U$ q  S
<<>>2 U2 Q1 \1 ]5 Y7 P. D
<>
$ ~' U/ F+ g- h' L每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
) c4 M1 a( B" B# [, ~# d每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
0 S/ |) k$ W: r$ M0 ]5 ]8 [2 w而神就知道每一個發展, 呢個係全知
- l# o6 m# q: ?/ W* k! v; ~" a; ~8 R) ^2 I
2. 神是全能
! P4 X- i) P# B5 {, Z呢一度好多人都用李天命個反論據
* O4 g0 @- l3 }/ H2 ^* @單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
  _( o' |  G# h$ I4 A* R) S0 Y8 A$ Q0 \
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
  q" `2 x" f/ Q0 n' j7 t) @黑點代表每一件事, 每一個決定4 O: S( Y2 a: D4 O) k1 n& G
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
! h0 y+ ^6 B* ~  W4 g8 W: a& L但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
" L% g  X3 A; `! J1 o0 r9 l, T即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
/ V: m0 i1 w$ j或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
, |4 a( [$ ?1 v6 T我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...$ S4 J- `( |. k: s/ y) x
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
; @1 U. X  k4 rThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:. p5 m- H* j* S  I3 H4 X
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  [. k# v3 {& |0 n6 a. y% s
That's it.

- C% V2 v. e5 z5 C; X/ d0 ^+ p% ~
4 ]: t+ {  W' L: a6 a# b/ L$ l
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,# y, i# f8 q; k3 z2 L4 F
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
4 e8 _3 P( j  H8 q' g6 P
: ?- T9 N! J  e* s6 W* J, ^有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教) M& P* g; S+ l% `5 ]) B+ c8 g

8 L' [: B8 u: Z4 t; N但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....8 S/ q8 n7 b( I( U
lee 句說話都幾無智慧...+ h+ ?; Q4 W$ U( p4 e4 ?
事實有就有無就無...
2 s& l! q) }( I- y5 M- Q6 L信就有唔信就無...好白痴ja....
+ s2 W6 y# F0 p! u- y我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
3 _6 X0 ?  B* l+ I/ [8 Y7 R5 L雖然lee 個講法唔係咁岩...6 |: l# o- [0 o$ ^; m& z
因為信之後努力可能有...
6 K3 _" k( L$ }' f5 K" X都係時間問題...- a, {% }6 X% X" b; _1 k( Z
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...  Y7 T3 w4 u7 Q. B
已經係存在or 不存在不是時間問題...5 z2 v; ~* B0 z' X
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.' |! y! J  D( }

/ X  D2 x0 u! V8 O2 I"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.& V3 l, e& e$ c6 ?: Z  C& S; h# d
2 C1 j. d8 V, `) z# n, g9 V8 r
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
1 V7 F, [$ u5 d5 _7 Z* |
. |. {7 M6 O* r  o8 X最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.& J4 \. ^" G& C, q
; c! v. k2 D' d6 a
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
% U1 p% w, f" i0 j$ ?9 o9 T6 S. T. v( h- |
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能