否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見+ ^# j, M' V8 ~  S' h  a' q& _5 D

6 b8 h: N# Q% K* t, [; e& p7 E1. 神是全知
( e& j- E7 b  P/ @. h以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
" |$ f* n' T! y" _" {+ h' C0 g有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...$ o: n1 O0 s( q& }% r
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
6 f4 X' p0 d4 U9 o# N1 v' }或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...; {% X, f) Z, R" T9 s4 |% c: I# |
圖像化我所講既野係咁3 `; R0 Y% G0 p7 ?7 F6 m2 q
<>' p" I: B* x8 X' H0 Z3 O
<<>>
$ \+ R% q( i. f<<<<>>>>) S; X# ^# q: i+ Z) |, E
<<>>+ c: j- B5 t. M  X- o
<>; o* [7 ]$ ?$ s3 g' Y8 {; K: P% A
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果) ~2 U5 k5 a* j0 G, _4 O
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果5 |; ~, t. y% K; c/ H: U
而神就知道每一個發展, 呢個係全知  U$ C; S4 m# z* ^

5 A& o; w$ ]* V; g) S2. 神是全能
; G4 H' l# w7 B. ^呢一度好多人都用李天命個反論據
4 |4 A* `* a# f' C1 R3 u1 t單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能/ H! N: K" I/ A
0 R5 B. O, s! s4 q6 S* |) A/ p
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法& _: t3 t+ B4 M$ X' t/ p" Y# R
黑點代表每一件事, 每一個決定
3 |# M8 K8 A& Z由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
2 v! s! T+ Q; u' ^( U2 \5 R" u但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
: S( M8 e: M5 D7 n4 A& N即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute7 f8 l" c7 ?" ^+ w: ?! R
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?7 O; U0 S" C/ x% e4 h2 E
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...$ z+ N/ v  o0 C- R
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
# Z$ q0 F/ F5 T5 E3 ]! }That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
* q1 o, ~9 u1 ~( e; v. N$ Y/ ^信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
3 N% ]2 H/ B) t8 D3 AThat's it.

7 u7 w* y5 G0 |0 t9 V' i1 ]% G6 e3 ?4 P6 M' n
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,; R  j2 f& ?* b- l- g
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用' a& f  T7 B, |( ^5 p5 s2 F

+ A& q( t5 a$ A' N: Q有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教/ i: r$ O) F# a* v5 t
4 O, p6 I7 {- z2 M6 g
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
4 `( P# G- l: a/ @% F- plee 句說話都幾無智慧...2 ~  L* n% P  V; I4 c! {/ ]  t4 ^' u6 L
事實有就有無就無...( Y( {! Y( P% @* [9 @: n% t4 @' L, S/ s
信就有唔信就無...好白痴ja....6 p9 T5 t  h( N- M
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
7 v" r8 c$ t% m1 l& L! t) O# s1 _雖然lee 個講法唔係咁岩...
) u/ o5 R5 q3 R, M1 Y# s4 a因為信之後努力可能有.../ v- C2 }( z0 b' Z/ I
都係時間問題...
! j' r" H) {, X0 n不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...6 K2 T8 q- l# w5 j8 o, x1 y
已經係存在or 不存在不是時間問題...3 M. }  B9 k, L$ e! C! M' g
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.7 z- C) d, |. ?! l6 ^

9 H% A0 T8 [4 j"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
6 `* f6 A  ~8 M1 v. J1 Q- [/ T, f* S6 O
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& \. u1 c- B/ |/ Y+ F+ \* A; E; e0 o- }, C/ ?, N# C9 P6 e
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.6 j* V- [9 r: P+ C

4 r7 l/ W! P; g  \0 U3 z宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
  h" G. f5 W, O- Q. v. O2 K1 u) H; C/ E" u
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能