否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見, B# V* }) I9 s& C4 B/ |

% B% \; E- b& w" r1. 神是全知) C3 k) ?6 Q* u- @2 {/ i
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...2 f) [! S6 I: l
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
% U* X* F' _$ G5 T" S, D我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
+ w7 I! H/ Z. q, F2 j& \或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
- C" m) ?, S- S0 ?5 V8 k圖像化我所講既野係咁
+ q( E* C2 S3 `<>
3 n: ?6 u% p& p# s- Z<<>>
" F( \, T# V9 [' l; ~. q6 L<<<<>>>>
% h. p' g9 i' |5 [<<>>8 ?- F1 e8 Y0 W5 C# C4 J
<>
3 L) X( ~& }+ }. \& c每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
6 P) n* @) e- z7 ?) g, }每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果* O0 ^8 E8 {/ L6 ?( J
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
7 f/ R" R& s% `3 ]) T7 _# f) H* T( G8 E) e/ L4 F- f
2. 神是全能! E5 U, \0 P. Q+ @
呢一度好多人都用李天命個反論據8 a# S% ]) E: O$ p0 S) B  X
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能8 [* X5 \, l1 d2 p3 D7 a! r8 V

8 i+ r( x" I. G) K; m, c以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
$ O) a0 p# E. n" X黑點代表每一件事, 每一個決定) ]- i, u5 ]: x, U/ E1 Z
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實& P+ ]5 z3 f  l) k2 c# w# \
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...; g, I1 V8 d% A3 G6 j0 z3 B, v
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
/ H) H/ K" ?& f  L1 _或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?, f  V2 s6 U7 j9 ~; b
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
/ N. S  Z* R4 }' [# |2 f只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
; x! z1 ^, W; ?That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
3 p- j( T+ M5 R- G信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.3 B" Q: @% b: `2 B- D
That's it.

5 q: \$ w& l( x$ O" a5 Q- o: M4 n- q$ i" }  o2 L
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,4 p  l4 O3 E) h5 K
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用2 Z" _+ n) j$ q* P. d5 H- L

# G( q  _- Y+ ]- G' S有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教, a4 f3 h0 o8 p$ E

, l8 D; D- s/ n但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....+ Y) J+ N/ g* C, T' R" Q! d- ]
lee 句說話都幾無智慧.../ {7 `9 ^( V% R: K; {
事實有就有無就無..." @4 J2 @, c4 _# M- C/ X" o
信就有唔信就無...好白痴ja....3 a& n( I% X% w$ u3 b+ t" V  ?% w
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
" n. e; [8 q8 }3 N雖然lee 個講法唔係咁岩...
$ _& n: @) F5 _: W" S因為信之後努力可能有...
# U2 K) U- Z" p2 \& {; ~; P都係時間問題...2 l8 P$ r# G- E) D) k0 X' z
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
4 L3 ]& W9 F: W' Y% {% x已經係存在or 不存在不是時間問題...
& o" D5 b* y8 A' t* M9 {8 _1 j不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.7 P! @  V9 V  ~2 b
) i4 [) ~( Y2 m
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.8 _; t( F3 u7 J# l$ f8 p  x; F4 a
5 z  l2 b( X) ~( d. q; v
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  / O0 ?( Y1 @# t1 K7 Y3 N

) G6 f  S9 T3 l5 p# \, Q' H  W最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
9 _8 J( J' T- r1 N9 t: \! V/ M5 h8 Q& p4 Z6 v+ O
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
  v6 e: ?; ?5 n1 Z2 K
+ S2 S& j( r0 @/ z- z3 g1 b! \0 q6 Q如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能