否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見, Z  p5 g& }1 _9 x

% z# Y! C4 O5 T1. 神是全知
( L9 J% x9 B- i& _( k" `' }以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
8 D# J. Q' M  B  \2 t' S) v) \有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...& c; h) t: w2 A$ e# g
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?& y" d7 a6 I1 z1 Q
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
  g: x" W( o' N  M3 q+ F  X圖像化我所講既野係咁
" E4 }  b' o6 L4 t7 `  H$ }<>
! w$ L1 B4 V- r<<>>
# q7 ?/ j0 d) |- r8 c' }<<<<>>>>
' L' J4 B; }! q" T<<>>* K& i. I$ E" u0 |. `( @
<>* g. C8 C) b* P/ X: t/ }
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
) W9 s6 A& y4 j每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果/ h* _) K3 E$ C1 b/ F
而神就知道每一個發展, 呢個係全知" E( i3 [+ x& ~( |8 X. [
8 I6 w+ }* E2 e  e- m
2. 神是全能9 k" @8 Z6 t  |
呢一度好多人都用李天命個反論據
/ A  C# t6 B. @+ w. f2 M單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
5 l. g9 T; \1 F7 b( F4 H* `* `: h/ v/ ]* k* D+ ^1 P6 v
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法$ h1 b1 M- m4 |6 K
黑點代表每一件事, 每一個決定1 Q9 |, {% C* x
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
' d" y9 f( `8 {0 O" w- j! k但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
5 _& s) }# h+ W  L- S9 n$ g即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute9 ?2 [3 p6 W$ y1 L
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?4 b2 v6 k/ U$ _% e1 w
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
  ~( p$ |6 B8 x% _/ M: e. L' z只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- _. e% `4 s6 h8 T$ [That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
3 u/ `! K8 V  y4 u信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 G, b+ }; k% E6 w
That's it.

5 M$ x  f& s/ L$ Z+ I
" O/ A9 @* c2 {% u; [' O- K* J# `- u
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,* H" \7 d  C' d3 T2 [9 ?
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用8 V+ ]3 ~5 K% R5 M. A
2 E; G% l; ^# d3 \5 m6 ^
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
/ x3 J7 `% `. W! A; ~! T. p7 o& A* u; d8 |$ I  j5 L( s# X
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
: A+ T& W9 x( E; tlee 句說話都幾無智慧...' ]# n7 |2 h) G
事實有就有無就無...
- z6 S  D& s7 Z6 _信就有唔信就無...好白痴ja....
7 Z) D1 A+ @' n0 ?( n- N/ a- |我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...' ]- c: b$ `) Y; D# g8 K  r1 M
雖然lee 個講法唔係咁岩...
$ |6 h, M# b/ w% ^因為信之後努力可能有...+ m( G/ O1 P8 U! o- F/ f
都係時間問題...
8 e; @: ?' Y/ i: J不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...6 D9 @9 F- _- A+ I
已經係存在or 不存在不是時間問題...
/ O3 Y# \* A/ X* d( e3 x& D$ ^不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.2 s% v: e, g4 ^: J& @& p1 Z
* x* d; S; {* q( S2 G/ D2 l
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
- C4 Z  z- p$ F6 b$ H" n& Y
0 u' [. Q7 @" E4 P4 F+ M+ `"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  % `" N4 a  g& i  R* W
! z# s+ Y0 g! F. l  t1 N, y9 q6 o
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.2 S% v2 n1 ]6 U+ S1 a
0 R! a- F8 H, Z4 Q' w
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
' P  q8 U- V4 |! g: P) ~8 T9 S" |7 b7 e
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能