151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。* t* o5 V/ [, P7 v2 Q' |9 z

' c+ X" b3 j1 V4 z( i小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
$ y% W/ D6 b1 R1 l9 ~& q9 h0 s; h; `- |, k$ w8 }7 |' p
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 $ N7 G, r7 x+ y

6 S1 G2 r1 c2 I2 |5 e二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 % r" C0 h/ |0 Y

6 r4 i4 K+ S* E8 u+ |天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
. K# I0 a2 B" b* A* z1 L
* T. e8 Y1 d( `: b9 B, L) I' f筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
* N2 m4 B% i4 a. w1 L
4 Q. |+ a, d, l% d9 ?8 B問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
# m  p9 L  G  ?' e6 D2 A$ @$ \- v' X  j! x# v# l
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
' I' B$ Y" P/ b; T* J/ B, F) i
* `  e' {& }( A網路上常見對孔明的批評及駁議 0 s3 U, |: A5 I( `) `7 L. Y# X

( v4 Z$ B8 x5 m5 D9 l網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
. w3 x# X6 b% Z" {* Q! U　　一、三分天下之策並非孔明創見。 6 S' y; @& [' }$ }2 y4 g& E" |
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
! [& n; H9 \; D( z( x! y2 @) y8 D6 M　　三、六出祁山於史無據。
" B3 X: l) V6 z8 h　　四、私心重，不能接納魏延。
1 Q3 a. c1 J7 |( n　　五、未能分層負責，太過勞心。 : S% B( M2 b3 H( S  @1 l$ B9 `+ y
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 8 p9 [! N7 A! b
　　七、不知道他有哪些政策和措施。 % `( u) r8 F: ^( B6 P1 m
　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
; c3 A" D' }2 X1 o　　九、獨攬大權。 5 Y6 m% S8 ?6 f/ l: b
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 1 K8 m  c3 b6 i& K

: |4 F9 h+ g/ v) a4 P6 A4 m' b這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
; x+ H7 s0 k+ ^5 D! Z8 I; S, H2 K
) l  E$ A1 H$ w8 @0 U& D, R這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 : {+ S( I1 N: u
, v5 \, d& P) X0 l+ k+ r
一、三分天下之策並非孔明創見。
4 U1 _7 K# }9 D: W( e/ q5 o. N& Y2 B: ]- c( H3 X
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
+ ]- V8 ^  V% o0 {6 F5 R! `6 w5 R( t
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。
, ^  @! m% K) d( I% y) @孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 ( e/ {4 F& ?) p
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
. [+ j2 e) e4 C' U0 r$ D
: `/ G8 m9 q7 [4 }1 B一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
1 O# \: c+ ]8 \- n: L
) b+ ^: F4 n/ X9 D. y魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 * o# _  o- H' ^
8 O4 b/ p8 m8 C3 E1 v5 n+ I3 x: c
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
! z' M: l$ |4 a9 \0 n& b& V' @& B1 `/ Y7 P" R( L  n
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
( H/ B- V% S5 @" `8 \& E
2 e# u( d& s8 `因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 ( y; Y1 m5 Z# A$ n. u4 d1 k' B
0 B! M! ?- j: O% `+ n. E
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
9 C5 R+ `" X( E+ B+ y　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； ! `- k* w! K+ w! n# v
　　危機三：賈詡和程昱之建言。 - @$ @3 I0 ^- r; f

# n" P5 W1 U3 D" I! N9 t是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
2 x, [  t. s+ \( @2 L/ d9 h
6 ^1 G8 i. ]# r孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
- p0 S8 N2 G& b二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
$ b) h& o9 {  Y3 B( |9 k$ J" P' g- S& y' _6 _
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。- E0 @' \1 k$ o+ i
; q$ m0 u8 W8 \, Z6 E0 _
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 ' f- L6 J/ |) _. g" q! _* G
0 k" U( N8 y$ |) I$ M& @
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 / ^9 B* x! |" c9 f+ P; ~8 S3 U
/ r( C7 {+ W, m2 H, }. |6 \/ j
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
4 x5 R% ?( W4 m6 B7 G6 B
  U# `9 H1 Y/ U劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
1 I# z/ V& \# H8 v$ @; O& d孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
- a0 L: W1 Y5 B4 C! [8 z! U& }# V- l  p& w/ Q6 P
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 5 z% {( I  G8 h- d. ^% j/ S1 L1 \

. @( T# ~/ G' }3 J3 r* W曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
1 Q: S- l9 @5 o0 V/ R& K
6 D! C% u" b7 A* n孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 ; P' B$ u! O. ?! `
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
% x' z7 x, |9 P5 [" [# ~4 w4 N7 g「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 & f. k2 N5 g& P# b
6 c, o2 n* m/ w0 b! l" ^) I
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 # f) m! w/ G# l. Q

, M$ Q' L; l' }0 ?" ]$ e從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
4 \; S, c% s  i) O" b: _0 z6 R
  |% i% O1 }+ s7 [  A' x8 x7 P曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 ( ~* P2 k( [9 ~, Q$ g5 r
' F6 @3 \( F! P& L; U7 u
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 0 m1 n, N( F5 \& u: h" d' `
$ B- D3 D6 V4 t$ P7 L, S) U! C+ w
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
* p: U1 C& U% R
% U4 `* s8 m% U% Z- L# M三、六出祁山於史無據。( [5 e0 X# Z& D& L; v1 E  B
1 x) n4 g& S+ @! `9 C8 O
先說孔明為何要六出祁山。
0 P% g7 m2 S' M( E; G9 I+ r1 m8 h
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。
# J! W8 k& T1 W" ^; ~3 |1 O
! r. S) e; f" d( B* A4 q, ^5 y這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
- o7 N, W% o* h' r& F0 X2 S; }3 Q1 ^' d" L0 W. {( `
最後要說六出祁山是哪六次。
% p1 B; P2 K' t) h; M' N6 w
& i3 }, g0 z- v" f! Q這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
2 a8 v4 R+ E" O& U$ g$ ]! V
7 w, K' J8 R3 B# E0 f# N地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
, A' C) T( j( I) t5 K7 Z' y' {3 K; ~6 W
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 9 ^0 P% V: ~8 k" V- x
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
  F: E) r. B7 y0 `% y) H229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
6 Q: r& k/ L0 w& B! T230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
% O  E  n& a6 d/ l8 X2 Y234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
. S$ v" V4 [3 y諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
% K; n: [$ P: b6 `' P( ~
) t- \9 [! _7 q2 ?  @千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ * ?& k! o' S/ {/ i( b
, @) }' i6 N* Y! O
四、私心重，不能接納魏延。
! K1 P  X8 P  P$ e2 {2 O
+ n5 Q3 Y( U# d( k+ U) v諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
+ z: m: M; a) b. P3 T" a! W# Q- _' s' r9 z- G
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
/ V( u2 T, V7 q( l+ }# e
# o: `6 |9 X+ c# r& Z+ @% j版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.$ ^' |8 M& k/ |( u- g
' D: g% z; k5 J2 e; s( j
五、未能分層負責，太過勞心。, q# e' x9 B$ @" {) y9 {7 U

7 F4 J6 y# M9 v( f0 C劉備做到了，他找到了孔明。 * y9 q4 |1 v8 ?9 c5 [, F" K
  ?. D7 O; q; r; s5 [4 G. p8 H
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
/ ]$ I/ J0 T  A* J, v5 L/ {0 s( F+ T, y
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.8 y  T7 S: H- Q* R3 f  L5 m& f
0 _" _8 e. P$ Z7 W( j! m
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
/ i' G6 _. H9 |$ N1 X9 f" C
" Q) [. x2 \6 [$ u很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
2 ?1 ^( J4 o# v4 F/ y, B8 e3 i
, F0 F" T$ @5 w3 e! x事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
$ [6 w% X* z: `" x& R* J+ |7 u6 L
1 x) j5 Q& l# w( d孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 + P* u/ G3 x% o

+ U+ T, I6 I- n這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
- O5 @3 W- `; k! }" n+ S2 p- B+ Z+ j: E4 n5 P7 A2 m
孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 " @% F- I: z" P. g+ F
( a  w2 v& ^/ e7 b, w
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
3 o  i  b1 i* M
. X3 {$ c9 c7 ~/ y) r8 ?自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ 3 y9 t1 w3 G% A( b' x. M
' K! }( c1 T, B# k+ g/ D
七、不知道他有哪些政策和措施。4 \& W9 @3 {* Q/ I) _! e
: P; |0 ?9 f' W& H! p
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 # g7 E* ^; ~, }* g3 j+ f

. i, v& ~- H4 u, z5 B" F不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） 8 Z0 ~; f9 f. r7 r

: ?: |! f6 U* u, y3 _. l% R/ P孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 $ x9 O9 x5 R; C$ N7 |  o
+ o1 D7 t9 K/ G$ q, A1 u
孔明為蜀國規劃的具體的事件有： ( h* \  k% _! K  m# w- Z# W
　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
8 w' o* C/ ~$ x  b9 }　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 9 g: j% H& K$ v4 d8 e
　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 ! ]! ?5 w9 N- q- H
　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 8 b- I- d# C+ h! h
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
2 x$ x. C& z- I6 o, H$ Z# V+ l- `$ T: ^+ y, u0 B
因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 1 p  P- _. b6 C' z1 t) E3 E
3 h7 e9 t4 c3 \) h/ m6 L
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
& M. d5 L1 Y% D3 j. L
1 ^) Q) s4 x. t這樣還不夠具體嗎？
* s2 _9 h4 s0 x: S, I3 j/ K
$ d% b) u) @# o6 Q9 z* P自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 & }) A# f9 i4 N
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
' W; G9 j9 \+ y( x2 L: B. w5 r- H' I5 t* q% p
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
" d- a- ^* Q& x, Q9 {$ U5 h. ~
0 s$ v+ ~9 @* a2 x0 r" ~& S: V諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
$ u9 R. Q; Q, X4 s5 Y
5 M, }0 L1 x9 e和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　 ; Z% I+ f( P4 E* b: |0 l9 a% h0 \
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 $ H3 l0 V8 Y! h
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
. n+ N$ J+ R) T) z  Q4 S治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 3 X; M7 e% A( y1 }
具體的事實則為： ' ?- x: s6 e6 w* D( R
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 7 ?  _7 p0 @0 b3 V# H. {. X
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。   V7 G) z+ o, W( c( Z" p: u# G$ u7 h2 `+ I
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
1 \- Y: i% n  M9 _" c7 Y孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 4 y9 {2 s' D( H# ^3 h2 b
+ N) o6 K6 m8 c  `$ F
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 . x& S/ q# f0 V" f9 T4 C: c
# l# g' \: z# |  B3 I
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
. U, ~, s  Y3 G: K5 \5 V, K" Q/ c1 F+ Y( C) Y
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
8 T! _. \! z  t! C0 d1 h! |! I2 }! e: Z7 m; R. W9 E( n( Q! o% j
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？ - X& y" A! J- r  p
在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
. J+ T& w( k/ u. _- Z/ ^──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
' }* c  w: `9 [# m+ S: n. j( ]2 u( @  u9 a3 e" W9 j
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
( B; e& e* C) e5 a0 P: q! i- F: L. Q2 N" A& O) r% b* b) ^, d) Z
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ # a; t0 W8 D8 c8 V* z

* g5 C# u" C& `* G! T這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
1 N. l5 b9 N( i5 F' E1 Z! v0 @: f# n- Z
: i+ |4 w8 m' J) |: k九、獨攬大權。
9 X  W6 ?5 q$ Z2 t5 Z- ?3 M$ d1 }# V0 k/ X3 m- t- W# ^
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
$ s" @/ z4 A, L
" \0 C/ O7 A; N7 |十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
$ q% b' f( d9 Z$ Q+ O
9 Q3 s( @  P8 t  X' R0 \* Q這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
- r; `) @: |4 \- L/ ^+ A; d4 N5 b$ l# T" j9 O% V
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
. n  n; r1 c8 P1 R: W$ r/ X' Y
( q' _  p, `7 q# W$ x7 Y$ j. x, W以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 - @! s- b# B6 f( _) q

- z8 @2 L' x9 D再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 / Z% a* M5 a4 S5 m, k8 U! E. y* E
* M) _/ G3 }; ^. Y5 C- P
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
6 Q7 }# V1 |0 c3 ^0 G% u4 I/ O: D: \7 F; V
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
4 a; x( r" G" V; P9 w0 |! u7 o6 `# q5 T( B3 R6 A; K
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 7 e, E+ ?* ]2 ]- l

7 j6 P: v% z& C- p  y" V7 O孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 ! v2 d! Y; J, H$ p& t! ?5 O  n; ?8 @
* U) v0 E" d, P2 C8 ?( y: q
結語 7 P, C* J' J* y7 E

  X' S6 Z* y6 Z4 H' s這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
9 @0 E3 N% k, Z  Y
! v7 _: }& _8 Y比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
- a) a" g' ~, h$ q& i
  C. _9 X5 R. j) ~" O孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝
8 y2 X* f" h+ W" K
1 a- i' N; L: R3 k$ D1 C4 {6 |" [( q* Z
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:
0 Q4 o$ S* E  G2 Z4 ^( D, b傳說中的三皇五帝3 J$ D. T; H! A6 M7 W$ u

. F1 W6 |) m( k0 i8 z. Y2 m$ X0 Z' {. Z) R" n+ q3 z  U* v+ e6 g
三皇...

9 ?& z$ U& b& Ki watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？, r) x3 |1 Z5 ~3 H9 v" Z9 h3 l) a

0 g% @. V: P  Z- q: `( @(http://www.epochtimes.com)$ z' q( l5 r( r
誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：1 O5 |* C0 d9 t
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。" `0 W( i0 N! n0 [
　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。
4 ]* \$ I1 O/ N1 t　　春秋元命苞：同上。. k6 X/ p! n# `6 H/ X
　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。' o: n: h* u) _
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。
# `; n+ o2 T* w9 Z7 r1 d# f　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。# [" I# ]" p$ e% m$ @/ ?" k* U5 s
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。3 L! u5 H- `7 T7 B) S6 x, ]
由此可見，古來三皇之說並無定說。) I/ N+ L) _. Z
( k6 L, ^' ]. W" a* |" F+ M. m
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
8 |7 s: V* N  @7 g伏羲氏$ m3 G. D' a$ o! g
4 j( P1 Q) v$ ^, U
0 W2 Y9 D( p/ R3 y% g. x' c6 I
(http://www.epochtimes.com)
" I/ c$ b! c  A相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。2 ~$ b) x* t- {- ?, \
" }" H! J) f/ B5 C6 [1 G
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。7 T1 m" t# o1 q9 a5 G8 Q- ?- K4 r
# V# [+ r) ?/ m! q0 G% b5 n
伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :
/ U, Q0 a' W. @( ]. O古代是如何行軍打仗的 , ]+ y" p9 p! ?. b

+ b; j2 j0 }( A! H. ?- G　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
" m% l3 V' O0 _( ]. y% `& j) ?; `" m/ w
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。 7 [  _: }4 V4 F' @2 C

: }4 ~8 W+ w# j! g  w
8 |5 Z# ]0 f1 P2 L8 N- @: S　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。 % q5 B5 G) w9 s/ r8 s& b( `
; J% }  L" \0 Z2 Z- _
, s8 f& V3 O5 c( B$ O* b
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 4 N+ ?+ S% C+ D7 P8 I$ O/ A: W

2 |. z* L! h& K1 @* h. d" T( `; e3 E% v+ u" ]: o$ n
　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。
! a5 u0 r. {- v) A
+ g5 ~" H& t/ b, H1 |
8 O& F* v$ E! I7 G! e. l　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
* V$ a' V: |; d" F5 {
1 P6 h8 w8 o6 N1 q9 w4 E: Y% P8 j3 Y1 ]! E* N- A5 S5 B- b0 U
　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 4 }- G' C9 q5 ~  z1 f
0 H( n: F% A/ _. h0 G1 H, d& |
3 q% e- ]! x% y2 l
　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。 ( ?4 g! C0 d) }/ C5 @! s8 |  Q3 Z
4 A4 z) z3 C. d6 D& Y  S3 U7 [
; k4 C" x9 G" m" G( i) q
　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法：
9 z. ^* a7 {- z4 t; k: d
) T  |8 v: V, y0 I9 f% p9 f6 v) U$ k
　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 ! _6 c* F) @  e" x1 T' S7 w0 E! P' }

" Q; s9 [. X1 M0 h2 z7 W- y9 Y4 Y
3 j+ l5 f+ j0 S* A2 E　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 . P% Z, N' u, j3 ^

' B3 [/ w6 }0 ~8 T  L' j$ `: k. j9 q' R4 ]: {) J0 w+ R6 h7 B6 ?
　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
" X: G2 ?9 W6 P# O5 ?
. c) L! G7 Y1 m' r/ b2 v+ W& q3 G: ~# H+ C2 g1 d# {/ R' j2 Q: f
　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。
7 ?: u* h6 `7 y& P
  u: d) H$ t4 i) |
4 D  ^7 V% [8 c6 }+ y9 a　　古代所有的陣型，都有若干共同點：
; O# e% `! j8 S" `, f3 d7 b! D8 N5 m& P8 C3 A3 J3 O
; [. t' b  D; I% Y- ?8 M- ^( w
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 6 p; i) U( r7 w9 {) V
% l" \" S% c; m- s$ g
' @3 r+ J' Q: x$ ?
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
& f5 ?8 `$ G0 n3 S
" o7 e$ k2 B) f$ t% ]& o" @! V; V2 Q) ?* K+ G
　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 , h1 m! G- h+ P' i- u, y& K1 U

' p( V4 J( k% c1 t+ h1 u/ `" U
: W2 k- n8 i$ K, J" s- H　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。 + Y7 o& q2 B8 ]5 }- m

9 D# C- V9 Y; \/ |* a) R3 {' }: t6 |: H5 z. X# N! \: d, A2 v
　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
% ~0 P  [8 c: P1 i
4 _( _, m# l8 c" {) K% g0 ]3 U; B& j( x
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
0 f% u( O1 P' h) A! i  ]
  }4 r+ |. J! K7 X: ]8 k) [" ~9 `
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥：
" i/ w+ C! a8 M% H  V6 X3 m: \$ }, O6 ?; `
* @4 x1 R% s. P, d& I
　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。
& q% S# N% D3 W0 w" Q* D/ N& t$ E* j( H

7 \( {7 s) N5 w0 Z　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 + G) }( ?2 j7 L4 ~6 @& [, _+ Q
! {; J( s0 U1 A* ?6 r+ |/ o6 y

' ~) b. N: c( t( c* a! L　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 & g( q- \& V2 e3 F- B
5 J) z# I8 R# N6 J' r% L
; v3 g% p" @7 n, n+ w8 ^( A( W
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。
. f$ b8 ~/ e& w0 \
! [& ^# L$ m- v5 \9 V1 p. |+ t  k3 d4 G$ ~! J
　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 5 q7 C7 p3 G; G0 p' J
5 F5 ?0 O' [: ~: }
% v) J; F: F+ d: ]5 y
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
+ X. U- _9 \* I. X& h; g
: i) X- B5 _% i$ Z- ~1 U8 {( [: f4 [% j% ~
　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： ! x1 A% N! O0 j( p8 B( V

: d, c  h2 z! y) p- p
) H" H" y8 v/ i8 y8 ~6 F( p! C8 C　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 $ P4 Z9 L7 ^1 Z
, |8 x9 c. {# W' u2 y! \

9 B0 {2 G) S! ^# t　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 , G& }0 i& H# x( q* @( z

6 U: p4 F) K( H2 r$ k3 e8 X2 V, f# y  z+ v" v) a! I6 B2 g
　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。 % x1 `' _4 @- B2 T# T2 R" t4 H* F

( V; J0 x) h- A4 S' {1 J
. I+ z" }8 r; L9 ?! f& B* M' g- t: \　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。 7 A7 \& G  B$ ?  f
- G. {+ R0 `* e1 v1 X1 W

' R8 b1 e8 w7 Z$ {& }6 m　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。 $ H$ d2 B# X9 k
/ N" y' ?% o( Q  {/ f3 S
3 Y0 |/ |2 i3 H1 l4 S- X
　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 & X& }8 f: t6 E

  q; b" z  i. F+ M& H" g& Z/ R  r0 v5 |6 j& T! R  K( }
　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
9 f% c2 }' q3 X# P
5 v' D: `- O  Q+ |% X9 J& F- A1 @# r$ s5 _# R7 S6 j! ^) Q
　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
# ]3 T& [, l5 s$ S8 o0 j% I' P0 [) D# r; z' z

) L/ s$ h4 Q+ Z　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。
7 P* p! ^8 g7 P2 Q! \% `) u4 P$ Q9 N; r3 d
* p- m0 s* j! d! u. }
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。 " d6 F* r* I' w3 N6 a" X: D; ^- Z

" ?. x# z2 j+ v  O; p6 a" T7 M; z, w
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
5 k1 }1 c2 ~; u: P  C
/ O4 z# M# h9 A) A, @- Q# b5 D' K  m$ |' a$ f
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 : Y3 h. \2 H) M' s7 ?" m
8 x7 i6 _: D+ |7 R; [# m

; q( r8 D7 l+ g: O$ C6 o* C$ j) ?　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。 - H5 `" a# G+ y; w2 \" f) b$ q

0 e# W1 x( q3 J+ e2 i
5 H5 o5 Z! S7 ^　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
3 v' Y' i9 @, f  ~0 L! n/ q9 r4 S9 u2 r$ P3 y* L' ?" F- q0 r

8 p$ e1 m6 z$ X; h$ S　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 ; e- e* z; i$ [7 E3 H
+ `3 ^0 C/ g5 |8 ~2 d

) {/ l! \* s, q$ {7 Z　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。 6 Z! ^+ K) ?8 T; O/ z4 d2 U

- g# x5 Y( H' y8 P6 Y- o# ?1 X$ V  n+ k  f+ q1 X
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
, d4 V% y5 a2 B/ {) b' p* f  v
4 O: C# \( i- K$ Q7 w+ p" N
/ j3 `' v5 E# c　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） / O4 z$ @0 y# E! C
+ o6 v8 `& n! k# {6 Y$ J* l

: G+ s, y( L* k+ J　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。 3 `6 L9 v9 s: k1 \* g: _

1 ]/ V( U5 e* _
2 z4 s: F# m0 A+ J' F" M" B7 U　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 + j0 |& S, G$ T: R9 Q# m
& X5 m" u5 F' _1 x9 i/ L
8 T3 k* V8 J' W' c4 Q: k/ T
　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。
& a' c* s- Z9 P6 t
( `7 h0 W* w* Q8 w
4 E1 r  x2 ~# L; Y2 [: q/ k0 f; |6 ^# ^　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　
4 x/ K$ n: G6 W+ f' }  |# Z) R! S; T5 ~7 h# B' U" O0 ]4 t
( c1 f  m3 v- }. L
　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： ( e. |$ J  o& a! M9 |- ~0 z
4 @9 I* q& Y+ Y% s2 z
& K4 D( F. _! s
　１．論隱蔽我方的計劃。
4 [) L  U4 j, T6 e7 n2 ^: P% p/ v) I
% z- q0 b% I, W7 B/ y: T" @  g
　２．論發現地方的計劃。
) a( w' J4 i0 k1 `1 d) t! K! u$ U9 l8 f& u

) k" [# C  k/ i! l/ y7 H; S- U" q　３．論決定戰爭的性質。
+ L1 L; o8 I) ]- ]' k  _$ b3 z# Z! i$ ^
7 a/ K. Z: w3 Z9 ~
　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。
7 x9 _4 `0 h. Z  _. d, d3 ]" N4 P; U% P2 Y. P: b

: r3 z* w# j7 i4 j　５．論逃出困難情況。 2 G$ Z+ V5 m( B# U6 V: r
% j9 @0 [, w5 g( r* y" X9 W+ j  h

; A4 E3 b7 t% f, [　６．論行軍時的設伏和預伏。 # _' Q; @4 U; T
8 m; R/ x6 n8 O( m/ f# I- r

, q9 Q8 |" W  _9 }　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。
5 G$ D- E  ]/ m& {& ]: s. {+ J
: z( H3 H' J4 A* K; k+ @' r" q, K1 s$ q) `8 X' n
　８．論如何迷惑敵人的注意。 " ^8 U7 L9 E+ h# F$ e8 T

2 D) I- L0 M6 W, ]+ Y4 w' O
: H5 j3 G; |& Y* X# D7 p　９．論平定軍隊的叛變。
+ N! j4 \9 p3 ]0 k2 j  {$ Q  i3 R
8 F6 K" c6 b' ]. ?! l
+ n3 z, _  X. X& Z　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
; U+ S" U) ~- K$ y' ^+ \' p" U! J0 @3 [; b+ i) A

/ j( Y/ b* y! P+ h　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 5 E- w# B; j$ t/ _1 B" r

  ]$ G: o; k  ~8 }5 Y& K; A" D; s# O4 N
　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。
/ b6 d) U8 Q; {# B4 V& f9 Z' N, W2 f# s7 W7 @5 a

7 d; b! u; Q7 N) q4 H4 H) U9 O　１３．論選擇會戰的時間。
! O" \5 J' W- |0 }9 K5 j
" S' z+ i+ P. y' ^6 H7 P2 J6 N: h  R1 a
　１４．論選擇會戰的地點。
7 `" F7 I6 v  t$ i' ], ^7 Y; N& B
' G0 k8 |0 ]% N! n" v% W9 D5 B/ \6 l+ \) P1 \. ^
　１５．論會戰中的兵力部署。
" u) s! K, F8 y0 A% y# }9 N5 |1 i; }$ r6 U+ z( E

6 l2 \* {; A4 s4 _　１６．論在敵軍中製造恐怖。 ' g  p0 d( I+ M" V, v3 Y

4 W4 C( c& M0 M& y& Y' Z; e
0 a$ m4 V! U* L( m) Z　１７．論伏擊。
2 }! O5 G7 [/ p( ~5 ]% T3 s5 _1 T
* h% @% Q- l% c. o4 a& c7 e6 ~
3 d9 r" J0 m$ Y/ Q, \* x5 @# S　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。
; x. y  h4 e  `7 t/ L
- Z! f  H- l$ X8 L9 _" B* j8 E* Y9 u( C$ Z
　１９．論掩飾挫敗。 ! X1 M6 i9 h/ c2 {$ n

7 I. g4 K% H9 E) {1 I& {+ H5 G% ^
4 D8 Q4 e0 H& k' R; w  M7 D+ x　２０．論用堅定重整士氣。 ; Q2 Z8 @( m6 z
5 d' V5 V- C4 _3 u1 d. O* F
! T. H' ?, D* l- g7 ~; c5 w: {- v
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
8 x4 t1 ^1 N4 E$ P3 C$ k6 _
! T! L8 z. X( |: [" U7 u& `
* x+ n$ \; N: ]1 D+ z( k0 y　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。 4 ]5 f8 J. h" U$ u9 c5 C0 \
( ]. D; X  ], d% k8 c
1 B9 b. D4 e, U' ~
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
$ \8 q$ k" z$ y+ F" ]
8 G& P2 _7 L  _: r9 J; L
, R- ?/ v7 k4 |8 W7 S　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 " d  u2 K! K  C& {  l
5 p& N# j7 A% M7 o' _$ r# y
$ p3 R7 h! c, e1 v$ E5 n( l
　２５．論退卻。
9 G) U. I% `5 H+ {: R9 k$ o. H  i; c- a$ z
3 \1 ~; i! x) A4 \" h
　２６．論奇襲。
8 F) J! U+ X) |( k& i" h
  L5 r! H2 K  A( c
  D! P1 Y7 D9 Z/ @! h- ?0 Y2 z! X　２７．論欺騙被圍者。 ' a% J( {! v7 t, t1 T
% t; y, I% {0 W2 \( I
. @* c9 M' s% ^
　２８．論揭發陰謀。
" t" \* p4 P4 N4 d- a8 t- x1 a3 Z# m$ `  ], p+ d. V" S' T; V/ ^' w
3 ^# J+ Y$ f; C' s
　２９．論用何種手段使敵人匱乏。 ! p" _- a6 P9 d+ ?# H# x4 w

; k' ]1 Z2 u* F7 t2 r6 q/ C  m9 H0 Y2 \+ S" k
　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 % R" u( K* c5 E7 K* l

2 S+ X/ S2 u% R0 b* E( M" V0 t8 U
　３１．論分散敵方守軍的注意力。 . H# I( Z; b/ p2 Z" w$ \$ d# ^

' f: [3 H: N' h5 Q- r# w
5 |7 P6 N3 k5 j3 e# h+ W　３２．論使河川改道和污染水源。 9 \6 E6 u9 p: b1 X
$ D' Q5 u2 X8 Y% V
% C! T7 g0 n5 h$ q) ^7 k+ d
　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。
/ e, G& a9 j3 ]7 g8 \! O: Y$ h) ~, {' C( V' i$ a8 S

" A; @# q) h4 f/ W$ J! Y9 v2 u　３４．論從以外的地區發動攻擊。
3 @% b: l% F* l# H! f, G* V+ G6 b
3 O2 L" r4 S* r8 u0 d6 R- k; f
0 _/ X' m- h, U+ m  L　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。 ' T* t. L( C/ ?3 J' G

/ r4 k# d5 F- u- k2 l# G5 s6 u" ^
" `  c" Z# J: N; l. I! y: x% r　３６．論偽裝撤退。 1 ~4 w/ q7 F9 ~4 F' k
# a1 c0 j4 A9 L1 I) m
# r% c9 u2 i  A# @3 h
　３７．論如何提高我軍的警覺。 ' d' S* v' P: p# E6 V. l! l

1 o0 n8 m1 X% a( ~  Z5 A' m: p% N( S5 w2 B$ @% S* z
　３８．論收發通信。 4 t1 ?6 I7 |& e0 B6 R3 j

: @6 D5 S9 H( M# v- b
$ w( U% n6 u9 J  r* J　３９．論增援與補給。 ' w' h5 F; M: V: y0 U' @: f$ f

) F- D0 j  y) u! E: f* y) w6 y! N9 o+ F# A! O# I
　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。 . d( @9 w* C& J
4 E" W/ v6 O. v. ^3 q; f
* q7 k' D" E1 `- ^; v5 _" T& G
　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。 / T2 X: B7 G* y' F

5 @; P& J: K0 H. P1 h5 E, X7 a% b* R. v7 u; a
　４２．論突擊。
) H* `+ w5 h4 Q9 B3 Q% }
: C6 ^9 J) e1 p6 y9 o' F7 c
2 [& |$ r- c; ~# F+ h2 K7 z　４３．論被圍守軍的堅持。 : \7 G$ m) c* v1 s4 J  ?2 Y
+ M5 d- Z9 M$ D* q2 f; L
7 {3 e  T& M- p7 ~$ l4 x8 j
　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:
* ?% R0 r% M! |by 151515 :
5 B, ?1 g; s+ v: n9 j( M  h1 y* v古代是如何行...

+ j) G" x* A, W8 I  U. k7 Z! u  u. ]) }% S" x" [( @
Why u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next