- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。& O8 p# X. R! t( ~) n2 u: D( x
- w, Q$ O7 W+ R$ d3 `& Y" o$ O* a小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:" a P& r+ `) n, g
* Y. C/ v0 C4 K8 K一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
7 x0 s& e7 ]7 |6 z/ C3 ]8 f* ~) J# W$ d1 _& i$ Q. x
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 8 ^% B: [% M$ E5 g1 S
/ ~+ g7 b) Q) d; N3 d$ O天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
! |/ s& a+ v+ ]7 {; ]7 F
6 _) u5 P& S5 S6 O- h0 N3 T$ Y0 N7 n筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 ! u( w' ]4 t3 W0 W6 B+ W. T* ` y# @
9 ?. M! j8 M [" c- l6 X J
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 , P4 o( Z& Y. ?# S& u
x l) V+ [. `8 J& m) r7 r
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。$ ~- z+ R ], c- j, }; k
0 ~- K, I0 O/ B- _3 G( R網路上常見對孔明的批評及駁議
. u& b" f! m+ R9 o$ `0 ~- Q: c& O2 ~. h# ~' m9 E( E2 h
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
3 n+ q& T5 s# ]8 q" [2 O, @) ^9 [ 一、三分天下之策並非孔明創見。 & @. D9 w! R; u {, `! a
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
; i" A; [! K/ ~0 ?& g U" P 三、六出祁山於史無據。
! S! e6 I i+ Q( ?: l- _# f 四、私心重,不能接納魏延。
. u7 B1 ^$ s& c2 q 五、未能分層負責,太過勞心。
8 {8 I! }! D# q# G" i 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 , S5 Q' J+ L! u
七、不知道他有哪些政策和措施。 . ~( B* [7 e; O- k% g
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 / s3 H) U$ g- n. y" V0 T$ E6 |
九、獨攬大權。
; \: t% y6 O+ _' w4 e+ ] 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 % i8 K& W [0 I/ I- O
$ f8 K9 }+ G6 _這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 + B+ N5 @! G& l/ \, t
0 D/ b( c G# Y+ |* ?7 o$ n這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 . g6 e6 W# a* n+ Z9 U
1 {$ n0 c, O' R+ h4 l2 s7 Q% h, u
一、三分天下之策並非孔明創見。 ; `- Q+ a/ @( h( E2 Z- T/ a0 y; }" B
! H$ `/ z, g8 e: }4 I& j: l# s
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? 8 F, ?: b& O9 c2 p& j2 Y
- B" X& ?9 Z5 r# D
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 , n9 i. o1 y) v9 W6 y
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 # |, e( q- q8 _# L+ t% J: h
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 - m3 _2 O7 O/ {0 L
. c4 X5 Y5 k. e
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 " T* G' J3 [. e' R2 ?
' W, Y- G( y. H! n
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 & }6 g4 J2 x$ d- V- {* g
' S; f; e9 l9 x1 c" v7 K魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 ; m$ i% z6 i2 z2 A
+ v; u6 _7 H+ i' b; L/ Q1 d7 g賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
1 E/ t5 ]+ p) J6 R$ n: G; W8 r% x/ R# ~
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 ! S5 x/ `( D4 b
5 y: F1 T* Z U 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; 6 _9 [. N8 `' `9 ?% Z% r* w; J# @& k
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; , X3 [3 k3 C( e5 {) O! l/ |
危機三:賈詡和程昱之建言。 ' ?4 l* i1 f- t! x( E( _
j$ E6 [1 l* U g3 V+ v
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
- y. r/ G9 r* \- n
3 @( i, q0 H& z3 b+ J1 i& X孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
- f* [: i4 T, L# h. M- R二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
& W0 b/ @- Z0 x; Q3 |- t* R; [2 k+ A* w. @
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。3 D1 J* f) `& Z7 @2 S/ D
; Z! f$ }( B$ `6 v$ B
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 , |' j( m& p8 N5 }( N
7 M2 T5 q, E$ q* }- E* k4 s
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
# ]! G, E' ], s/ I, R
3 T9 h% }- Y- k& l& {) V1 c1 [劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
- N2 m* L! e. y8 A7 Z" P# I7 [
2 O5 `. @( n3 y3 J劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
, R( p: U: U: Q# Z. N孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 - B9 ?2 w3 |9 l* N
; ~& B) p- [+ j) E6 q
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
$ ^( J- a. B% Q5 y1 I& G5 ~5 L( I, F7 O
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
4 G' e) M) J1 C' S0 O, _* r( _3 O+ @8 l
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 , z, e+ y+ P8 G( g# `% t/ R
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
) z; G2 K' g n# e' U+ s4 d「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
4 e9 y$ ] d. C8 f' m! `7 m- E- }$ f- [: s1 D
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
0 k- w1 h0 `9 Y/ o$ j1 ` o2 i/ }" D+ f, |( z/ L
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
: l. w: L4 q9 U8 w- A5 Y1 `: j) ^- ~7 b" w# l
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 - M; h: z1 _7 `$ w0 E1 D, d
# q/ |# I2 ^9 U2 G: i6 \換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 % h- `1 V/ [$ y( L9 J7 @) Z( ~
1 p! w6 ^' |: X5 V( S% B8 O蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?: N1 q) t; x, e* c6 a( K% b% m
7 {0 e( R) }. e4 m0 K3 V u' f
三、六出祁山於史無據。
( g! ?. q; R% O/ \+ p4 P( M; S& y2 F, W
先說孔明為何要六出祁山。 $ M" Z& C7 R& A: _0 A, n
9 d9 D( F# o, v. b! l7 t. {$ V" @後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 - e' x4 b6 a9 h C: i1 h
1 [1 R# ~- T& d2 W9 X0 a
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
- @: [6 h3 x( j- q2 z
" E( r7 F* ^1 m- {& i5 o* e最後要說六出祁山是哪六次。
: X) m% M; J. A+ A7 \/ }+ s h6 h
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 " l6 m' T9 ~% M3 c8 z
, P: K* ~ G, {7 V+ O: F
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
! R- W7 {% S7 D! w' F$ Y5 _2 C; A1 x3 w2 `3 R; W! ~/ e
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 + a3 U9 X9 n8 i- g. G
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? ) F" j5 h7 W: k
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
6 i/ J: c1 p; Q& M* d' H230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
1 ^0 `" w) O8 N/ }234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
1 h4 w/ l- Z! i1 f9 l諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
& ?7 p1 z+ B2 L3 u' P* H9 z9 s! [! w* M, `5 _) ]
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? 2 J3 J0 c% q- k! Z* I a/ _
$ `/ O1 ]* r# b
四、私心重,不能接納魏延。
& ~, L& j" Y3 b R( E7 }7 A" ~/ j* P% {
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
$ n2 m0 @ r3 U: U, [+ g' N7 N
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
7 y( N7 X7 }& y5 ?
3 n* J6 ? E7 b8 t版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.9 T0 a2 W6 N5 f
' L" n) S- M1 g, |1 Z7 p. @
五、未能分層負責,太過勞心。
8 q z: q9 r j, n2 g' d6 R6 b5 m. W- f$ L4 A$ j
劉備做到了,他找到了孔明。 " d- k2 `' X8 q
$ l: J. }6 q2 h) p+ }0 ] p
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 / |0 b& Q8 p# A% t' j0 t: R9 t
3 v' | n3 @& x: f& X& s4 Y- U
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事." N* y+ H* q% n# m5 h" [5 Y
# f# i( i+ m! t六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
( c9 @2 s) B0 ]5 h$ Y
U/ k8 u* b, A5 L! W' e" ?很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 / c% U. m2 K5 v$ K$ j' {
0 K" x2 y2 U% @/ r. R
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 $ k' `: @; O- ~" {! n/ W& G
. C) o3 i+ f; x- \) o, h/ d
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
/ R; b% _5 L* I J" D* v' Q/ P0 W3 \0 |' w
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
* Y% ^- X* N; V b3 M% @! }) o: A6 F4 y
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
# [2 H( c+ C+ c4 \7 f8 f$ M. d- e& ~1 ~, j9 x" P( K; z" \2 ?
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) $ Z# e3 C: ?* z% w' ]# A8 y
$ H0 n0 L" Y ]5 a% L" j自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
; L& K( M- Q2 q0 J% I' u) n# \; O" E1 q* L8 x+ S. J
七、不知道他有哪些政策和措施。+ h2 Z; w( W+ X
; Q2 R3 e: N8 ~: b5 E
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
. {/ L4 c' P4 ^. Q# [. `
' M4 U" f# t+ g4 e6 }" z" K" e6 r不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) 6 r+ W1 R1 Q8 y1 L. k# I
$ @# D( W9 K$ ?" j2 S9 h! t孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 % n6 G8 ^0 c8 e' x9 m% t* N2 w
* N) q4 y1 e9 M Y孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
. B( B, {9 A, }) F4 D& m4 N 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
5 L; [; t( n* [! D( S 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
% v) |/ m. E \1 Q 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
- E) o0 r. \; g2 D7 Q( G7 F" H 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 9 F- h% o8 `. A# U
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? / x5 g4 C6 |/ T- T
3 h5 l0 V. m& E! @% i8 E4 k! a
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
e$ l- l$ y+ p" T6 \5 a5 F& Q: ^+ c7 i( h6 e/ W2 l
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
. g! u# P# S. ^/ s1 \* z2 d( \8 @ T/ o9 a `* ?* o t- s& R& |4 G0 p
這樣還不夠具體嗎? % ]; ~6 X- ]/ e1 |0 i7 u$ z' V
* S8 O8 Z+ _/ i$ y* u$ m自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 ) Z% |7 K6 n. O( Z
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
. j, E8 B9 O9 Y( y% c
! ]/ @2 t& J# b; C諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
( H* F: G' w& b, p8 w a: F' p/ _) D
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: / Z' D+ x3 D! q( t5 [
2 c, C. j, A9 i, G" W7 v' p# I和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 ( h4 j3 ~9 L* L& r0 O
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
4 X" `$ n+ f& d明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 8 ]9 m1 [, \ S& F5 y1 b
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
( _( n# ?0 Q- b具體的事實則為: 4 B, N" h5 M1 ?8 d1 j$ n. O6 ?
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
$ G7 M+ y! {$ Ib、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 # o. `4 r1 j4 b
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 ) a( u% w/ K! I
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
& r3 i8 ]' k) @3 }5 Z) C& r6 |, p6 u
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
/ q% q4 k) W4 |$ L) F
% J) L4 a9 p3 c# g, h) g一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 ! K( g9 G& G6 H3 a& o+ |
% i; ^8 Z. a% R! r3 K) U2 z至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
3 Y" g* a7 g# H% j( D1 X- t( h
4 k6 Z" o6 z9 p5 @7 w$ z: t楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? ! R/ A; c7 ~% ^- s8 s4 x
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
7 D$ @( S, K8 x7 ?5 H──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
7 D9 _( }" v$ `% {7 y" m8 [& X5 M+ E% d, Y: H
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 + u$ e) d$ c2 M: o! S8 U% |9 Z t
1 l/ s( D- N, e7 p7 Q* _6 G- P) _3 k
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? 7 `3 B# Y! B; u
- ~- R6 ?, T) a; i% S: t
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
' H7 @# y" V7 P4 R/ ^# u5 J) F7 G# k! Z' P' `
九、獨攬大權。2 O5 @. ]; h& b3 L
8 I+ a) H5 ^: q2 Z
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
, t1 C; t8 y8 p! ~1 V
- Y: s# D; {( o: m6 m+ u十、沒有投奔曹操,眛於時勢。* F! ?$ ~7 |- h! a: B0 S5 J
' \) N7 k/ q* c; L這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 : S" Z0 G( q7 u# m. Z
6 e+ i3 Z6 c6 F# b" y9 R曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 4 ` H& `9 j7 N% H2 N
1 ]5 I) @' z7 D m以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
: m5 Y0 J2 F9 G0 U6 n, f' b, W* z0 N+ G! N/ G; o& j t1 X# q8 U
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
" c9 {2 e- f, J2 u5 o
, e0 z6 e0 {5 F1 ]7 D! l) N. V此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
) k( e( g" [, {0 n! Y! |% y& d0 W1 d2 `
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。/ v& K. s8 O+ ~+ ?
# G3 f; ?# m$ M
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
/ y& K9 _/ ~0 U! p' u; _# M8 G
% {4 {+ j7 x8 H+ ~: W孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
+ F+ ?( i: e1 H9 |, L: ?6 s, Q2 q8 |
結語 9 P& e& L- j: w8 f* N
% c! s! Y3 v4 k) G+ M
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 8 ^9 H) ~* I. p V, v" J
! Y x* p6 Y' Z! Q* [/ D# r4 A# \+ p6 n
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。- X/ A3 ?- n+ z
6 j* [ k: F+ V6 W+ x孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|