奪命老妖

Originally posted by seafireson2 at 2007-5-15 02:29 PM:
, K. ?" d8 P" }8 A
6 J. E: X8 R7 X  Bagree,) y, z( e$ M0 W5 k5 A  m# o
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,2 H" M3 R* e4 Q/ L- M' R  l  N
但我估同方向生果比,係小兒科,
7 s+ t" d( e  F+ Q. [期盼方向生果比人被定性二級不雅!

/ V0 P: n; ^# F7 c1 ^
http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html
; ~9 V* n& Y4 `$ A! T已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
7 x  X4 [3 H# k7 R$ R0 |搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
: t) F) ~* I4 |! t- H5 ^0 uJust some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:6 w7 l2 J# g8 R% O6 R
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ * Z; u. P' {3 y" j$ e
$ c' O. v' ^' ?0 J' B* R9 u% b
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???7 C# q" `$ J9 `2 }& l( z$ q

5 c3 {7 {% n5 l( D7 ~; b5 R為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

8 j7 t* k) j3 R. ^7 o( u# a9 B  u
絕對支持啦' _" a" Z  k1 W0 z6 }1 Y7 m

5 R6 n6 {8 E% x: h9 ~有錯就認,打就企定
+ }" U+ T2 D% T( R$ \. M2 _( x1 M/ C9 Q) b, j* L6 @
無錯當然要撐到底1 Q1 \% ^2 f, }

0 R( u/ k1 b& E: C# A" v/ t但今次我覺得係班大學生唔0岩: ~+ J5 W: ^8 e9 x  h8 I0 b4 f
/ L2 R; y6 R! h  |- Q
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得5 H( ]2 m8 p3 h& T3 B1 C. N: s
9 [! h, w  C: d! ~! A6 R
一份公眾讀物係好有影響力! S6 {$ d- _( Z! D/ |% v* n
! {) D5 }! C$ V3 }
我唔認為學校方今次要幫班學生
9 _' @% t( W: l: ^) X" G/ y6 q( h; G* D/ G
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?7 k5 m+ n1 k; N) U6 [

8 d3 D7 k$ H3 ~6 g) m7 }我唔認為lor
# |& {8 b* l1 f: P2 F
9 R7 h$ Y- Q5 l4 k唔係話要整死佢地: A0 s' Q! j3 Q- d

2 m! M- \/ o6 L5 ?4 c) S) V0 B+ f3 ~而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用/ ~# u: L# e. m. }8 G$ E7 s
; ~- ~; |) R* ^2 r# `  {+ p
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
( D; B  L( c* J( j  b) v$ w# B
1 k3 b3 \: |' N  F有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
; n% x  X, f2 {0 {. e. {0 `7 I7 B$ r  X
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
; t# K5 |5 r* r  R- i, j1 U3 T2 T, d1 N0 g- J" b6 G. i
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅

hackenli

一日一金句' ~. m9 W5 w. f. P
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
' g" L7 q$ q/ K& A% E' c9 t% D% B  u1 U# X7 B) K9 ]7 h
我們的大學生( U4 }! X, i% L

8 \2 f# z$ B, p- ~6 J9 V$ t' M$ o0 ?1 ]. p! b6 {# O+ A/ C
3 R9 s: C  e. @1 A* c

, b0 i$ i1 d* q- k9 F6 z% l

Originally posted by easy_man at 2007-5-15 02:13 PM:$ F  m4 h6 W5 `4 }$ u5 i

! f: A2 \: B# b" g
; ?4 m: @( V  h+ D, z  W5 P6 S有見地 !!!
. b: I7 w/ h+ ~" I+ \! D) R8 i現今大學生部份以為...

vv1668vv

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者

http://www.xanga.com/cusp_07/590 ... 76362152636620.html
6 W) d( |  `' i. \8 W6 z8 |+ O7 u8 ^. O4 H, I; u) T8 m( }
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. 2 y$ R6 Z7 A) h1 }  r  q! t) F  p
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. & v/ z; N- ]4 ^" b+ S) o# K
I pretty sad that about the University official.
5 W2 H+ W, z0 k8 Y* RIt's them making the stuff worse.

bigfish

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
3 q, I) i$ z* U! R$ G  H/ B: c8 n2 o3 U- r' V
[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]

mailcool7

有錯就認,打就企定

155220

Originally posted by bigfish at 2007-5-15 17:24:, Z) S0 q8 H; Z) \% _) C
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
! h# @- R0 ~+ O6 z+ v
  V4 j+ j! @6 Y! y+ L2 J7 R[ Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM ]

9 U; ~* i+ @  u& t: t7 m9 y1 X# v2 ~- ?. O( l
兩者有何分別?
3 Y( K+ z- B$ G3 t" q$ o9 o- I中文就市井,英文就華麗,有咩根據?