oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
' Z1 a. h; _8 B& |3 G  n  [' D1 E
+ K9 C6 Y: @9 m7 j8 [4 s你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

5 C/ D: Q$ M- [5 r( B
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
* C6 y/ R4 h* C0 |, I! J, c
4 _- m1 m% ?  _- `) y2 o* l- W" F1 @其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
+ [5 ]1 K  W/ z! O7 {: z* o3 D7 \% }/ }8 c5 D' ^+ h
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯], h% H+ E* |7 j
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
5 f! D1 i8 _4 W1 n. Q3 o4 E
& J/ }* }8 X' f: V" y- m$ n9 X; a當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]6 E1 {8 m. f( R, V4 H8 o
4 o3 g4 y' j( s  F9 n+ k  d6 `
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
2 n0 E& F0 s" }0 ]! c
% w' A7 R! F, n4 P" @  m-----------------------------------------------------------------------------------------
. P- `6 v) v1 C# {+ Z2 S: ^' q1 R$ q
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
, k: ?" m: R; Y. C  a我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
3 {7 J3 V$ c& v3 n& \但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!5 z- F- s# \# G
, H! M7 [( D# {4 H6 H" F  x
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
8 M: k0 W9 Q! E6 }6 j' e6 f" V) o
/ h6 s4 Z1 X) i0 T7 U: d8 x多謝你見意,也令到我又有另一見解:) O% }4 [) ^7 B5 T* o" N% ^+ r
. F8 i( w6 v( t, }5 K6 z. w
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰9 j1 K) |7 V3 }7 k( _& ]8 V) s
...

: d& D  D/ _9 a9 D
6 Z3 \3 B+ }7 q. }# a% G3 C放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
9 C( Q$ A+ Z  i4 `0 H7 P. S* Q! e. [% Y

6 U- x; t- X0 b9 u( T6 q放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

' O: i$ X1 C1 ~" X1 E+ q
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
" A' X; i: x$ b但不犯法不代表做得對. l2 H# t$ d0 q  b7 R5 V
最近有些人沒有犯法
1 h% s- q0 v$ _/ H但做出的事為人不恥的" x+ H8 v! h" d4 {
(陳姓男明星事件的男主角)$ t3 n" C; z6 V; H; W
亦有人做的事正確
" R( {" O! ~, f6 W  m% o1 ]但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)4 [: A4 D. ]% D- y0 T+ `+ e
" J$ q0 a1 c) O3 m5 H
正正說明法律是有漏洞的
& z/ b, h, K4 q( `5 A- O但沒有漏洞的法律是否好呢??
- u2 U3 k( B9 S$ R- d, S! Y  d所以有很多條文就沒有寫得太清楚. P6 \. z. g* V$ p
因為留有一手就情況決定
# A8 h( F. F) F6 M# c0 E, o9 e2 N; g( z& x( G7 u4 v: _- A# K
最近大家都知道"白色恐怖"吧. Y- a9 H8 W7 E, {6 {
就是沒有把法律條文寫得清潔
0 h; g6 w) u3 x" R+ n# I4 y/ f執法者就可以利用漏動得到過大權力
& f4 ]4 W+ Y# G5 Z9 w事件上該事件其實各方都有責任
, i* Y( t/ P, _/ v1 D* t8 g4 j0 d+ B( a; J4 B7 X7 _
事件中男主角是主要關係者- m5 p, m6 b0 r
做出的事雖未犯法7 @) k" J0 S! I% I
但亦不見得為好事吧+ h& S! ~* K) ], g& @; a7 ]- v# a

  b7 d) ~4 m* ~+ `9 {9 k" E女主角們不自愛亦有責任7 f- U9 I) ]- e! H% \
(或者是被偷拍吧)( B" V* ~# {6 {9 b# A5 T' B

  c8 B; ?8 u) D  o. t  C放圖/片者或是好奇心( t5 L3 I. N4 Z( S! D
但就令女事主受到傷害
6 v0 ~4 O/ }( M" O廣東話有話:"做人積下口德". o- P' K4 d2 m5 u. v0 D- o% y

6 B. a6 Z1 K& [就連看圖/片者6 U$ j- H2 R: ]% h- H. T
古語謂:非禮勿視
) L- ?& R% t" S- J) H3 S大家都耳熟能詳吧2 s, q. A' \: X; c
雖然大家未必做到(包括我)0 N5 W8 @9 c* a' F8 v
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過# N/ i- ~2 _, f7 L& ^& O" }
凡事留一線/ N# X2 ?' }( s- ?' b7 i
0 y: w  ]2 u; F
四類之中以有心害人者最為人不恥
2 O* I2 G+ K3 |事實上公眾之間只有第3/4類吧6 Q" u+ Y& P" a# e1 d/ J
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
1 n6 r1 |% N( L5 ?! u0 y2 I『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,5 }8 }: B+ Q1 q0 u3 c2 [
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.0 S* j+ u. x" K# i# M+ ^
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
: c$ F: L/ D. i$ s/ j/ X) ^5 I" e$ M, b
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.6 h3 @9 {( E" j
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
- U+ ?: c( ~9 j$ {! [1 m始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
8 n4 a, _9 g+ k5 n7 W9 T. i( r/ a* A, n$ r1 [
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
! W! O1 m" S9 x& k但卻很多人鬧她們淫賤.
; ^5 o! ~  k" y: ?" J5 Z7 n4 u& T4 h. @* S
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,( X( _; a, T. b8 I' D" K$ n& x
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的," R) h4 c" D7 b3 j' S
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
$ a( [6 j/ Q8 T- ?) B! _" m' \+ w! r" _6 \
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.8 P4 v7 \' S! y" S" V( P( b0 x
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係..., A$ B' \5 q( `& N
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表& r' y3 f& \7 a& R

' K( G$ ~! R, C1 \' ]: h5 {/ P因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
2 c) ^1 c4 s+ `1 ?* s' U! ~一定有其中間者
+ h8 I% ?' K+ m8 U% X. ^) ]% u: E' N; t- s% |7 Y2 f
在數學上! v' i& D2 P9 K$ B. n* N$ v
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
8 q2 o: d% y9 r. B+ Q& F$ l「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
. b$ i/ ?) O/ t% R% r- M兩者的差別只在於包唔包括中間
) L( |$ U. Z5 _( m7 Z6 A- C7 @6 \! d) _
而講返「不好」同「錯」7 K) Z  Y* J, N. |& l
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」2 ?& n  Y5 ~( g3 f5 s! e( L2 l
「錯」就是「錯」囉/ t2 G( o5 ]+ i8 `" e+ R
兩者的差別就是多出了一個中間.
' l5 A; Y  b5 d" [4 G「好」與「錯」的平衡點" `8 `( a, y2 j
就是不對也不錯而已
$ B) C8 Z. D) s; w# N$ e: W% O3 V/ e  J1 r
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim..." ^3 z- g/ Y7 t6 m; q
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!9 ]2 K6 S9 m/ h# t- ?) `0 y
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
( T3 e( Q; N6 h又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!) A' w8 e& F* o. B8 i
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
4 B, ~/ `8 ?; y) Y; t好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,. l+ e" U! w: S/ Y
兩個都不能分開來說!. i3 s2 q% F+ N  l7 H! {' j
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得( {+ N% Z) m' v  v, o
不好既野 未必會受罰. k: i& E, }5 o" \) S
但係錯既野 9成9會罰爆你) _" \3 @. I4 @* }
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
' s  P4 P9 T1 ~我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......) G2 \6 u# q8 _5 Q. M1 E$ ~
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
, P$ S+ \7 Y) P2 p. E& Z* |* O還望大家見諒
6 ~: V$ K- {0 r

. e& G  `5 Z- i9 `0 x: Y2 m( A1 g
4 `$ j# D  \  U$ o7 f( p+ K* ^s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充