oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
" A4 ]- S! K& Z2 j- R* G  z6 e8 R1 r* N* t9 j- {0 P, ]) L  z  m
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

( r/ ]+ w: f0 M
多謝你見意,也令到我又有另一見解:3 s  o! s" A2 O0 J+ a1 G, x* P4 z( Q
/ c! T+ x1 I/ C& U
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;: H3 Z9 _% q9 \# j
1 P4 {2 t9 O( H4 u) B6 t, x
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]- c; H$ _1 Y- s
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。: _+ u% a. {* v3 z+ g: [. t

) s' u/ W' M: h! ]# x$ A+ ?4 ]8 j當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
: k! S0 p$ t' p1 j! E
+ J; L4 _  W7 v! }2 U本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
5 J$ @2 G' P: g- r& ]) O# M* m4 t: H! l! ^" ^$ y
-----------------------------------------------------------------------------------------
! s7 ~/ z8 w. G! D) v6 X
+ k, r2 a& Q' [+ Z另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
# p4 J8 B; U$ r" s' A0 p我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,& Y  W" S+ i" n1 N+ i1 b
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!5 |0 j  T( p+ v! E1 t9 v+ i$ J

8 }1 V4 A% p' p  t) `" o0 {[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:4 [6 W7 }" ]/ w9 r0 f, [
+ k  o( N! h$ q" R0 D; h
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
! d& b5 m' O, h0 `
* o. [; Z& Y+ A, R不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰" T1 f) I+ d+ E6 f( [$ V) v% J
...

0 Y! T- z7 M& e4 x5 v0 J3 |$ [# M: `; p# K+ _  X
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:9 N( S5 u, Z; ^

  M8 w  q- t" z% n( s& u
: a2 d. X1 F+ S8 s/ S放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

3 W- C( P" Z- R! ?
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準- m* {3 e/ M, Y+ M3 ]! q( M& S
但不犯法不代表做得對
! s- d+ x/ O  f7 P最近有些人沒有犯法- O$ P* j. q  `9 X- q
但做出的事為人不恥的. r8 o  Q2 [$ @- p+ i
(陳姓男明星事件的男主角)4 [0 I, [% I9 U! b7 w; r
亦有人做的事正確
" ^2 r2 c/ }# `8 u2 F0 }5 S: v但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
/ [- _1 ~. U* J" w
3 W0 X( v# Z- H. \; G正正說明法律是有漏洞的
: b, n  r9 K1 y; X  m$ o但沒有漏洞的法律是否好呢??
+ W0 a# d0 ]5 e( X% ~所以有很多條文就沒有寫得太清楚
7 O6 U$ u0 D  W4 `# \+ X( c因為留有一手就情況決定- {0 q' y- a& j, _
: @1 ]3 H& r- g& R( Q
最近大家都知道"白色恐怖"吧
% G; N  J0 G) k$ [# ?5 ^1 G/ j就是沒有把法律條文寫得清潔
/ m5 j' ~5 _* |1 S" K執法者就可以利用漏動得到過大權力1 q7 W! y% p7 c& Z% M" T  G7 J, M
事件上該事件其實各方都有責任
/ |5 m6 J/ Q. v0 V$ x- M# l& X3 O1 _$ `9 C
事件中男主角是主要關係者/ l3 x! L% ^$ Q, q" j+ p
做出的事雖未犯法6 r. r2 B; u7 {9 k3 C6 ?
但亦不見得為好事吧. `. v$ Z, c5 [1 M& ^
/ w1 h5 D: [' f4 R0 h. M4 {* X
女主角們不自愛亦有責任1 n& ^# U, f. m% r4 ?- t
(或者是被偷拍吧)$ K: I! a" n; e3 P2 Q, q0 Z! Z- S

" S, d2 Q8 e- ?放圖/片者或是好奇心4 W* Z$ P6 E1 D6 T* |# t# W
但就令女事主受到傷害% V8 x0 Y  N( h5 Q7 h% c
廣東話有話:"做人積下口德"
7 e9 |6 Z  [6 \1 u/ F0 g* }* g
" X( W3 j. w: J7 ^9 y8 i' I就連看圖/片者
3 Y! p# \& V% M  t3 v0 o) C古語謂:非禮勿視0 B& _( ]& S- h+ j$ c& w
大家都耳熟能詳吧9 I/ S6 Q; H  b8 f5 ]/ q
雖然大家未必做到(包括我)
% v0 ~% R4 R& S, `. N8 A但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過8 N9 x9 f! U2 }6 v
凡事留一線
4 |: T+ T1 c7 z9 Y3 u6 y; I" e% r- n7 n: W% f
四類之中以有心害人者最為人不恥
# g! u4 \, L/ q5 n事實上公眾之間只有第3/4類吧
) ?9 S8 x8 @0 ~3 z最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,6 a4 {5 z+ l' |( A- \/ @, |
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
: q& K* e, S* x; E; C5 @一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
3 D0 a5 T2 [' z$ C# C但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
& y( D& q  @6 m' w: Z& ~  ^& p8 I) B& L( \
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
8 ^& k6 a9 C; N0 F6 f7 r床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,' ^2 A  n" e" C0 ^7 m
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.3 Q3 p% L9 P  Q4 l6 X* @5 l

: Y3 f9 b" B  M, u, `整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
- U( s# M& v4 ^! U# c1 [  \% `, |& l- r但卻很多人鬧她們淫賤.
2 E% ~) @4 G! g3 o8 R" j1 Q1 x% y% Q# H
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,5 u+ L% y1 ~3 _/ M6 f/ G1 G
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,% S% T* ?3 K* a7 M: {# e$ b
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
* U! }4 j7 p& E( [) f
( s* v- M$ v: l可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.* y* O- E4 g& A0 o
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
) a! R6 v. K- k5 R/ }& r3 D! [可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
+ V) ]9 M7 z3 a9 {/ O9 @: o6 r+ @/ D5 M
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,6 o, ^, l) G/ ^% @/ X! f& v: M$ L
一定有其中間者0 _5 O) W/ L; {# p. j& h+ M' \# |
3 t" q" k3 |9 v% ?& }% W
在數學上
8 f, }  O/ \! G. n  g! o「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
3 ?9 q1 I# X: f% [; r1 M「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
. ^8 G  Z7 y1 `4 _- w* B兩者的差別只在於包唔包括中間
$ U- R* R3 p& U2 v2 b  ?! p; K) L+ A( V$ x  W2 \# J
而講返「不好」同「錯」1 ?/ T- ?( W3 U4 U9 j8 d
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」' m0 k5 s5 p# n5 o7 I+ E( H8 S
「錯」就是「錯」囉" c4 h3 C, Z# c+ N" c
兩者的差別就是多出了一個中間.6 O3 Y, I. x& \3 \4 S  X
「好」與「錯」的平衡點- a9 ~0 S7 H# h% u* G0 [+ S
就是不對也不錯而已5 W& F8 G: h: V2 a

! ^! b( Q- S+ Z) _6 M0 w9 `, L哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
! j" Y+ h1 W4 y  ?7 m$ P0 A還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
2 {2 \6 N6 }& w2 E好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
. O% A# b* k6 K) y! p3 `, A& _% O又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
% z2 W5 }& d  d, O又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!1 w& L9 {( b  o5 N/ a
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,3 [- X! G, i  E* j
兩個都不能分開來說!% A5 J5 k0 K4 m0 t/ x0 T
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
: b( H3 [; |! \: m# t4 T不好既野 未必會受罰3 x2 f! I; t$ t( r3 A- y" r
但係錯既野 9成9會罰爆你' @7 {; {9 o: r8 \; M  d
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:% _2 J& X0 p: s' `" ?" r% a
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
; |# T/ Q9 Y. K, F1 g6 Y哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...9 w# N( q+ {$ z( h1 Q* y* j
還望大家見諒; J" R. |9 z$ S# y3 k) B$ B

& `5 b+ H. |" m; ]0 }. s
7 L* |9 ?6 }1 S& |8 @s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充