oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:6 w9 O5 ?; W* T8 @
/ d4 h7 J3 L5 b; [/ i. M3 u6 l
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

$ N, e4 @. ~) x1 {) A! `! E% R多謝你見意,也令到我又有另一見解:' @1 H+ S' s. ?2 U

- z% k# \) ~) n其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;9 \6 }0 r4 m9 D

3 J1 }7 i3 S1 c0 b但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
" a' i9 ]7 C5 w* C[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。# j3 f0 x! f- o, b9 l7 |
5 `- |. b+ J. A' M2 W0 t
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]# O1 b, f3 I* Y  N3 b
  e# Q6 y$ @7 {
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。5 A$ Q0 E  g$ N. Q3 ?

2 l" U7 k/ V( G$ ^  @/ r-----------------------------------------------------------------------------------------2 d# \" z( C" }: Y3 z8 X. `+ f/ I
4 e5 a$ h* v; q
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
( ?2 Y! R/ a; ?' @, P8 m& D* K我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
/ J# |/ F8 `+ h" _" z/ Y* ?) M- [( k但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!) x, T/ S$ T+ G! G8 c1 A" n

# u$ `) b. l0 M+ i$ o8 a$ K) ~% {2 Y[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
+ \; V% o- l) g1 D( O
6 {7 b7 ^6 a! `. m: U) s0 F多謝你見意,也令到我又有另一見解:
% M$ @' M9 M4 p! U8 G  J% v) `8 a7 J$ |  G( o0 j% e3 B% J* ?
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰$ [7 E& y9 A( R' e- {. s# C8 J
...

6 D' P9 V( ]" |) e, R' c) x' b- p  h9 P; X. `0 g6 X, S" q) U2 {: g. f
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
6 |1 M/ K: u# Y4 o& Y) b% X! i" j+ I# ^! _
9 m9 i, u, ~& l
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

$ |! z! f" c9 o
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
3 n2 n8 N) I8 l0 c- g+ V4 s4 {但不犯法不代表做得對
# V+ e! V. m2 h+ }9 X8 h0 t6 W+ ~最近有些人沒有犯法( }+ l* {! X# m$ D1 A5 S- J
但做出的事為人不恥的
8 U/ l+ a3 h" D( d9 c(陳姓男明星事件的男主角)
9 C; `& z3 n( V4 X/ p亦有人做的事正確, y" i+ g* G' U7 b  [1 B2 `9 i, e$ w
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年). J# v  j9 S3 Y* Y! L) P
: h! ?$ {2 @" t2 p6 i
正正說明法律是有漏洞的
  E/ o& L3 n( J; _) p) `" M但沒有漏洞的法律是否好呢??
. c, d8 s% U) H( B& b$ O+ T( a' g所以有很多條文就沒有寫得太清楚
. `9 S  j' F* d2 n因為留有一手就情況決定7 |, z+ M0 V/ T, s
) v0 ~$ ?2 M5 E1 u9 O3 z+ v; n
最近大家都知道"白色恐怖"吧0 w0 {7 }9 x0 D  M: ]; ?
就是沒有把法律條文寫得清潔( p) E( d/ D/ R' B! {$ o
執法者就可以利用漏動得到過大權力/ S6 L; h7 h- O) v
事件上該事件其實各方都有責任
# F/ M) _6 h/ J! a
( O9 D3 ]* y1 I, A" w; W2 G* P事件中男主角是主要關係者2 l; r% ?9 _5 l% I
做出的事雖未犯法; P) G* P2 s8 Q
但亦不見得為好事吧1 a+ b( o8 B: N3 B! _& @
( e+ x4 a: ]0 J, Q$ y( J4 ]/ d
女主角們不自愛亦有責任8 B- J' B: o8 i2 |  u* c6 j. |* C( F
(或者是被偷拍吧)( G3 M; o+ B0 r' d: L, l

* N; N1 h0 O1 W  s/ {! a放圖/片者或是好奇心6 v9 J9 L8 _+ Q" }& D& e. Z, V) r
但就令女事主受到傷害/ x6 \3 O+ S4 |" D( r9 W
廣東話有話:"做人積下口德"
4 @+ ~3 E1 N: v) r5 m
% L0 l4 |) D9 ~' c' g$ r就連看圖/片者
" Q* R4 G$ Q4 c' _; e8 w古語謂:非禮勿視
; F7 A4 }+ e9 u6 r; o  K# X- [大家都耳熟能詳吧
: c9 s& d" c' {# M: y雖然大家未必做到(包括我)' C8 v, ~& i7 p- Z6 g
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
5 ]% m+ y6 Z6 Y& W7 b6 F, q. l$ }凡事留一線
+ j* F  `; Q* u) S4 z- N7 d* D
3 l3 l5 }; F% a: {四類之中以有心害人者最為人不恥
6 S; `9 Q0 h0 `; }  |2 m事實上公眾之間只有第3/4類吧
) J* \6 t8 i5 C; b5 M最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
0 F" d: J" D4 A: b, }  A9 ~* H+ Q『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,. R! q; x- o& L* c- ?
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
9 M3 ^' q0 d: K% H但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.3 C, ~+ E" h& i/ s& Q7 y7 O

9 T% ?; [% U2 Q/ f% y* V整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.* {" f8 e+ u2 D: @, P
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,6 A4 H1 t% J; U6 ?; A4 ~
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
& G7 J' }2 Q" J/ U: }$ a, I- e: G! g" q4 n- Q/ M$ T9 d  L- p
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
: b( s1 J  ?% r* ~' ~4 [但卻很多人鬧她們淫賤.
7 O! i1 U# ~+ I- c' A
# k0 E  c: B7 j* e. c到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
' Y( a8 H: U# D但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
  |# D( B( z( c) X) Q而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
3 J. X- {) w1 f+ }3 i* Y5 o5 ~# m3 d' F2 K7 U' b* z# B
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
0 t, t, ?, S, ?' V. @也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...1 L* C0 |! q7 x) ~
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表& ^$ N, m4 u1 r5 f4 b0 J. z
% ?' ~4 A. L$ i$ O+ Y: X$ k' {& P
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,: I* H" [& g# K, ?" r1 ]
一定有其中間者
/ S6 @9 j5 M: U, Y+ A( ]$ q
/ Q1 ^  i; j9 n, ^: u4 W在數學上
/ c! K- G( F2 q  K/ \$ L「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」  q* ~% b2 S! Z1 p2 h
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」+ h  j- U' @7 Y5 }  B5 ]0 x# A
兩者的差別只在於包唔包括中間
" V& d- B& u& t/ B. F
" z6 b2 e9 y0 F  s  f9 D- z$ _* c5 c而講返「不好」同「錯」
: f0 M. f/ H: z; `. O「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」0 U) ~) H4 E( E9 Q4 _3 ~
「錯」就是「錯」囉
' S$ D, Q' G9 C& D4 @/ X兩者的差別就是多出了一個中間.* [' ^, E- _/ d; ~3 F, l- o/ s! p
「好」與「錯」的平衡點
! m( m; e, a" h& d4 n9 c就是不對也不錯而已
/ r! E- H, ^3 F) s- p
) r5 x1 t. V  g" k- f, W5 ?哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
; d, c* P3 _4 u! ]$ N還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!0 v2 r% ]$ O- K$ G
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!5 K$ N* ~. Y3 P& ]2 ]
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!* p+ C5 f4 N) F: i) H+ T
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!, }9 Y% n# x& `6 u! z9 p- n
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,# w& o) T4 X. D8 e. h8 q. W
兩個都不能分開來說!: u, I7 H6 E2 p/ ^! |6 Z
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
; u8 ~" c( V9 k+ z' G不好既野 未必會受罰
( i6 u, q" t9 U* Y5 v! ^2 R$ r8 \2 x但係錯既野 9成9會罰爆你
; b! h7 p# _% n7 D不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:! {6 V) \, r& K+ h4 h* P
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
& \& W5 J5 {! r  C+ P哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...7 h0 m: G4 n3 Z! Y
還望大家見諒# d8 V& W" A" V- s

, s3 X) n* ?9 A5 L, L# N
3 g' r" J0 t6 @$ K# f( js2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充