oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
) o2 U( p: J' n$ Y; B5 g
2 ]0 A! n4 y/ a  c, K" Z你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

, ]; @: b% S5 O# ]1 L/ T! J
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
5 R+ _$ u. D- n% h7 }# P/ V: z2 m  u% m1 w/ l- B) |9 B
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;9 f. N+ o* O; b' \5 d) l& c1 s

$ K0 q6 k$ O' K3 }$ E- k* b$ J! x但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]8 b/ @( }# [4 ]* t- O
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。6 g, j' j$ ?  d( }, M# ~% N$ j

: K3 ~8 @& w) a* ?( K當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
1 _6 y9 M8 o1 s; s
8 `* c3 P1 a! v本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。, i  ^3 d* u1 {, i8 y' @
  v# C9 {0 A0 Q3 e! n4 u4 w) k
-----------------------------------------------------------------------------------------; |) V) ^1 \! F2 e" ^3 U
' a: Y0 H, }3 p& E0 G
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。* v1 Q0 L+ R" _  E0 d* M4 w
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,/ S8 w8 d9 ~9 b0 [
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!! Q5 s; y7 u( P

1 G- e( w# D' X; g, ~  ?" M[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
3 p& P% k6 B( c3 ]8 o1 v! R0 t9 o  a  ]: H: Q+ o- O- S
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
1 [7 S3 o' m  K
/ V7 `; j2 f3 p2 ]3 {3 }' A- _不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰5 x: m) W9 S0 }. ?3 N) P! B5 g9 r
...

9 S" i2 c; q/ c' ~; S7 v* G

  }3 ]2 @- u; d放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
; i+ v+ T* U8 \* _* W2 a9 C5 ^! o2 K! S: G- s- q
1 Z$ Z% i% K# r! q# ]7 J
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

7 q7 E9 X5 A( g5 K$ I& ?: t
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
8 d5 K; p' R8 U, r0 F5 m3 u但不犯法不代表做得對3 P9 F& J. b* A
最近有些人沒有犯法
5 M0 j' m  `6 \0 T: n$ s但做出的事為人不恥的
: V% l/ B. k$ y% K4 n(陳姓男明星事件的男主角). ?! v) t7 J  O
亦有人做的事正確& D  ^6 S2 g8 ^9 k3 ?4 Q* t8 y7 M4 O
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)  V0 k2 V/ t4 f; |0 Y$ D. F% [

- g0 W1 o: i1 f+ X( c4 s4 _! ?正正說明法律是有漏洞的
5 n# z: t5 K' g2 k: y7 a& P但沒有漏洞的法律是否好呢??
9 T& m( b- C9 F所以有很多條文就沒有寫得太清楚* P/ y# }- h3 e& k' L0 ~" A6 {9 N
因為留有一手就情況決定
( w: e1 g; U; g/ Z, S
# c( E, L* `6 s最近大家都知道"白色恐怖"吧
. d. F# |- L4 S" r% {就是沒有把法律條文寫得清潔5 }0 g# E+ C" A9 m9 p6 Q3 ^* I
執法者就可以利用漏動得到過大權力
. [0 f2 b1 J6 d- I2 n4 A5 R事件上該事件其實各方都有責任  w& o/ O3 s( i3 T6 r& b9 U

3 d- |. \: f  K' a1 ]) I! f2 `/ O, ?事件中男主角是主要關係者6 g& ?! |( [# d6 I2 X; h/ b6 C
做出的事雖未犯法
: ^# h5 |. F0 X9 G1 D3 B但亦不見得為好事吧
+ `! }9 U% }# D; J$ l, G8 ?2 X% P) p4 e9 Y, a. X* Z0 a
女主角們不自愛亦有責任
0 j! G+ k# U8 n& n' g$ U' m. ^" q(或者是被偷拍吧)
3 L4 ^; e5 N" X& y% W- k( Z* S/ a. c; z, b5 w$ P6 H
放圖/片者或是好奇心
' L6 _! h1 D& d9 i: ]但就令女事主受到傷害. u$ g9 h. a) G' i' s7 P
廣東話有話:"做人積下口德"
5 I' \' _/ Z: \  y( T8 ]5 p. A# C( J8 D# X3 S
就連看圖/片者
) Z  S5 d$ t/ v% V古語謂:非禮勿視8 g0 `7 i+ p0 X7 F" ~' b
大家都耳熟能詳吧
0 ?) `' C% w" c* C1 i3 {雖然大家未必做到(包括我)# V( k/ Q4 n" o3 `6 n. M
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
5 ^3 w" Z7 j2 y' g( }: _凡事留一線
$ I0 g7 N& g5 c; I2 V
& n, D) r" G& t+ l四類之中以有心害人者最為人不恥/ k/ q+ T3 [* \' X. G
事實上公眾之間只有第3/4類吧
0 Z0 J; ^# e9 A  Q; L最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,: w- ~2 O/ x7 S2 K- \
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
4 g1 E! c$ T* r) o/ q- ]一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.: P1 E( O: M' g% Q6 `' Z6 B4 a
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
! }+ `: e' m& n8 ]+ D4 s, U4 L. y( B$ M, j
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
) O0 b: P$ b8 T床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
6 a0 X5 v/ O" q- u2 b始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
! E" ]" p- T. S, b0 T" R$ P
2 k: r! A& ^/ k. u( k整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
% X6 N) d5 y6 o5 Q& [6 @& v但卻很多人鬧她們淫賤.
; b( o' b) [) k9 H, c2 N$ S  ^$ G
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,. M$ L( \: L. Q5 k2 a
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,/ O# p# O3 L# b9 M% w# Z8 l, m$ {3 u
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
( S2 a5 @! f$ _/ P: p8 k. q4 x  |5 Z1 j/ |$ b. _3 {7 B9 B
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
9 ~6 k. I  A- j, Q% H/ i& ~也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...! B0 _6 b2 a5 q& P. I
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表* @7 M5 q- w3 K( j' K

6 s) O: y) |4 D" M! j因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
7 e6 i/ U7 w4 R8 e1 m! t" Q一定有其中間者
" N, C5 W( }, t1 j6 a6 a7 T, X2 [
在數學上
' p' L* Q: V0 k7 A5 W/ e「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」7 J5 @! }4 b- ?# k; x/ y( }
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
; b# ^4 w) S/ z& m& K兩者的差別只在於包唔包括中間7 ?6 B  _1 a2 Q' w

, w7 l6 o5 q. I* H' k' X. x而講返「不好」同「錯」
6 I. q& v# D% _# ^& n$ x# A$ R& P「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
/ V% j3 |( ^9 s, L! z「錯」就是「錯」囉/ S" u( v! k$ u$ X  \
兩者的差別就是多出了一個中間.
0 T' j0 Y0 G1 ^& E4 r「好」與「錯」的平衡點
: r: f+ X% F" w7 g就是不對也不錯而已
0 i  t" K" q7 `$ W2 p9 S4 ^
! W& d" A% Q% U哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
% Z8 Q  ^, w* Y% s) B" m5 y還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
+ Y, d8 m/ q: Y! B8 E( H! r好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
! Y6 x# T( M' _: L: J/ w7 m又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
1 V- K5 f% p+ B8 e7 A+ C- ]% v又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!4 `, E$ I. q1 H% n: g+ o. B
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
$ B7 d! G6 l) M% e' p兩個都不能分開來說!
  Z( b9 `0 C! f5 v! X! }但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
7 r( P0 E/ t, _1 k# h不好既野 未必會受罰
0 b) W/ d4 m: }1 G但係錯既野 9成9會罰爆你
+ R; a! ^# ]7 `6 Y$ e不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:3 |7 `" _# p' Y; @) m; @. |# E
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......! O2 D' I5 r( @. t6 D. y
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
% Y; Q1 w. U) D1 ?1 g還望大家見諒
7 z8 p; J2 r9 B% ]

! J. w5 j* s8 I) u( d& F+ p$ c, v3 A/ G9 l1 e( j+ A0 m
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充