oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
2 z0 c3 D) C3 k  g0 L/ T
8 G1 F* n1 D, O' S. L你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

* o1 e+ }5 i" p* c2 I
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
4 n: N* Q. t8 W
1 G% Z+ t* M$ r* |4 X2 |# u其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;3 [, G, v# V" p, H1 a! r
& a, n. ]' A; d: c- t" X' Y2 n
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
. o) Y# z3 J/ {: ~8 @[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
1 N5 R7 `5 B2 _7 G$ i7 m9 V
8 ^! O9 Q/ I0 j9 [& q4 W) u當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]( `7 q( b( X$ L# T5 i
9 T8 k. X2 e+ X2 H% y; o2 l( x
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。4 S. \- o1 T9 u* j0 p

# Q' e! |" i* O; m1 W$ g8 c-----------------------------------------------------------------------------------------6 M2 V/ f) m5 w& P7 G
/ o% m- Y3 F& a4 I6 m, O
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
( Z1 C' _' O  r我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,4 H6 b; K1 M: w3 X- s1 h1 o2 w7 l% l9 ^
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!8 b2 N! \; s0 S9 c3 f

1 m  j! C+ ]" z5 C1 i[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:% ~0 L5 V+ j) @% Q% {7 V4 Y. R
. Z0 q4 k" [7 @) P9 q3 e2 A0 I4 J1 n
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
' N; \* y/ O2 J8 T$ t$ X& r
7 h1 V# C! I8 |4 V  T9 E' m" r: f不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰  `7 _6 H- b' `2 O& [* k8 X: D
...

+ N1 Z* w0 U3 ?9 x2 V% u
8 `5 E9 {! U. P- E
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:- ?7 Y1 O. Q8 O& ~0 d- f4 _

2 p6 Z/ Q: p0 }; ?
. N# q$ q1 X- [$ X. g放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

( h9 P: H& W9 ?" w! p
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
0 C, X6 J; F2 R8 }: I但不犯法不代表做得對
  }; H1 a$ b: x9 g+ R! b9 n2 a最近有些人沒有犯法
$ |' Y- V; ?+ \1 K+ o但做出的事為人不恥的
! k1 ?& V' C- R" c" C% L5 N+ y(陳姓男明星事件的男主角): l! D( a( ~1 B' V6 j
亦有人做的事正確9 E% G; K/ C  M) h1 W/ S# y
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)! F+ [7 E* @6 G& g, }

5 e: A# O) I) A$ Y正正說明法律是有漏洞的
+ j. }0 w4 a* l3 E5 p但沒有漏洞的法律是否好呢??
6 _/ x- j- }" f所以有很多條文就沒有寫得太清楚! Q6 x- `5 l. z7 H  R/ D3 \- w
因為留有一手就情況決定2 f5 ]  }( N0 U% O1 y( f9 U
+ ]" g  j. [! J  {* o/ k
最近大家都知道"白色恐怖"吧
' [6 M- x$ ~6 C# u2 T/ |' x. Y& ^) e- p3 Z就是沒有把法律條文寫得清潔+ [  n; F- k' @, ?. c( b3 l& t% m
執法者就可以利用漏動得到過大權力
% l2 v6 ?; J2 O) L% a! P% w8 j事件上該事件其實各方都有責任
1 z* ?$ C( m* ?. g1 u* }3 ]5 x7 x1 Q2 C2 y
事件中男主角是主要關係者
% e* b1 q( R+ g) K, g, i做出的事雖未犯法4 B) d) Q, a- e( ~( q/ {
但亦不見得為好事吧* D3 w9 q, f7 X9 W2 g: A! F

& F1 {5 x- }7 {女主角們不自愛亦有責任
7 F* v! D, t  J+ d$ g(或者是被偷拍吧)4 C* e% S' K. k/ L% a

7 S& g4 w: }* Z' q* S  I放圖/片者或是好奇心% F9 V8 S- G2 w7 C* L
但就令女事主受到傷害* z2 r4 Z4 y& \7 [! b& L9 n
廣東話有話:"做人積下口德"
- N8 B1 d1 R2 R8 R) m) I! O. P) B0 |1 R* k4 W* n
就連看圖/片者
/ h  G! O! y/ t8 M7 L+ b古語謂:非禮勿視
  ~# G% J5 H; f: C( l大家都耳熟能詳吧
& F5 z/ ^$ l3 d9 i& K4 x- L雖然大家未必做到(包括我)2 P7 [& d& G* v% S
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過: s9 f& }& L0 M  w
凡事留一線5 O7 b7 \  c0 C
2 u. \5 Q, {9 ]3 ?+ g) v
四類之中以有心害人者最為人不恥
4 G  q& [0 E1 U& E% ?5 Z事實上公眾之間只有第3/4類吧6 Q) l3 h+ [- F2 x5 k3 {
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,3 Z1 g. Z/ Q; Q* U+ A  O
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
6 ?: R3 {; \. K3 }) z/ ~6 Q0 D; i& J一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
! n1 k' P( v  ^/ F  z4 `; u* X但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.2 ?( }( D, X6 s
2 U4 I% a' G5 V; K  S
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.9 u# Q3 F9 v4 S
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
% Q) s' z: K7 F3 p" I! q始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照., r- Z. h+ d0 p! C2 Y2 G
: `5 h* ]4 I7 T
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
  q! @1 T9 r7 M% g1 Q9 H但卻很多人鬧她們淫賤.
  A3 p8 ^$ Y( O/ k8 {
1 \% W2 Q0 I1 r( E+ O8 u- g9 f到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
- n1 E. j8 u+ W- P, g7 b但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,( X0 L  V2 e% Z+ U2 ?: F) |/ q4 k- [
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.) q( I& b# e( A

# p5 K: N1 l0 r! v2 a可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
6 i0 R! n; s) {$ [( ]$ I6 L也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...' H( F, R8 m9 E' g8 s/ _8 `
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表; Y, G6 O! C1 ^/ K( g

6 u/ y0 k" W6 r7 L( @因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
& v$ k) x8 @3 R& L7 X一定有其中間者
0 S4 ]/ B% l! }/ u7 A* m. \, s) ^2 T) @
在數學上
8 }* M0 {& `" E& z% T/ ]「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」/ R; g- w* Q/ F! p  S( z6 J$ A
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
# i# D; ?! P* x5 M兩者的差別只在於包唔包括中間/ ^& [! K5 g0 w  Z1 S
5 t. S( n) F6 f% H' J
而講返「不好」同「錯」
" W* ?- L, }3 Z6 X「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
* p8 g* F0 w: G( l「錯」就是「錯」囉
1 I" V" K. L* I. ]8 z. s/ Z兩者的差別就是多出了一個中間.; L- v! P+ H/ r4 F, q( V1 F# N
「好」與「錯」的平衡點/ `9 s3 S2 O/ e' k
就是不對也不錯而已! _8 ]6 ?+ d' U
& A  N3 T8 o6 S- e( _6 e
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
  J; |8 N( ]4 {' D: v& U8 W( X還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
1 y$ @) |: h& s, X$ W3 Z好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!" V) g9 V: R7 f+ }5 u
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
+ H8 _3 a+ R& `# J- S又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
; v8 r- j- n9 w  s9 [好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
1 |! ^3 s' ]# b% C兩個都不能分開來說!# m  G, S) r) \3 B. _; }* v
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
1 ?, w" K. w& h0 I6 O- f不好既野 未必會受罰6 n0 O0 H9 O6 w' S" n  Y
但係錯既野 9成9會罰爆你
0 m; ]5 ?/ z' |' y) e; s不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:6 Z; ]/ H0 ~- M* Y4 u+ t
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
' e0 P) R8 }5 c  q, O; S( b- B& y哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
8 Q% s9 w4 k% n2 p還望大家見諒9 o' h. z- w. Z' {

$ l( m' v% {, w- E& Z5 M' J) K
# f. I/ k' V3 V. F1 C! q$ |6 X4 As2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充