oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:" s& D: r" G- D8 K/ s! @9 X. H

7 l3 c9 h9 h; X' V4 i  O; Y# O你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

- E0 Y2 Q2 U3 _多謝你見意,也令到我又有另一見解:
$ d1 ^" @$ ]! S
3 r9 e7 k- u+ w$ ^6 b5 g1 q其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
& c6 v9 U6 w* n# k: i  {
* g# n5 A! Y3 Q, X+ {* u6 G但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
  {5 \% a4 `$ P" n$ H0 W+ x, E[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。9 @8 N5 m. r" a) ?6 W# J
8 D1 z/ p+ |' e- M, Q+ p
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
. l7 K" a/ C0 W# L+ o9 S; S' M0 n& X8 L
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
: J( }* ?& y$ M. f5 t& i% _. {0 a3 \9 y+ b+ y
-----------------------------------------------------------------------------------------
2 ~4 N) e" O2 R6 z- P$ E
+ W. u9 ~* P, R2 X- F; B. P! X另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
+ i! e5 I" K) ^4 B我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,% N* M( y, x  p$ t) v5 L3 @) l# ^- T
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!3 h, V  b: r+ H& B) O0 w
( [# u1 o: ^' b6 W. Q1 x
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:  }7 ^9 O, T; W4 w

1 I) N& E' K' D3 C5 n. K( h/ D多謝你見意,也令到我又有另一見解:- R! c! A5 U: D$ R- P4 j

/ f! z, B5 v6 O2 H' n: \8 b- {& e不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰$ R: a: X+ D/ c# \% h
...

  O+ I+ l2 e. j2 O$ k) Q7 A' x  B2 u2 n
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
! q* Q& L4 t- _" i9 Z0 b4 O! q% c% d6 W) j* U. _
1 h4 ^" J: h0 k$ c/ B1 @
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

) |" C- [# ?7 ?" A* ?4 ?我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
6 x$ |: S( h, i  ?, w+ R但不犯法不代表做得對
7 @& Q; S  h4 [" s- `9 [$ c最近有些人沒有犯法
' h1 {7 K) R+ o" A9 D4 i但做出的事為人不恥的
6 m! c+ [, U# a+ c, m(陳姓男明星事件的男主角)
8 ]0 F8 M5 M- V- Z  e亦有人做的事正確
* _& L2 n% l! @3 g* E: q5 t但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
$ H1 P" f+ W0 x! T5 ]9 q1 b1 X" c# i/ f7 e7 [( r; d
正正說明法律是有漏洞的
, ]5 E6 e0 y. m: E$ L+ S. D但沒有漏洞的法律是否好呢??
3 S& J9 K0 {! g% m& }$ E所以有很多條文就沒有寫得太清楚. M6 l& ^# d* y/ g* ^* r* }
因為留有一手就情況決定
. Q- j7 G+ ], Z* ~' h( C- P6 k& h& o% Y$ W0 p
最近大家都知道"白色恐怖"吧
# d( {2 k. ^: H1 d5 c7 D就是沒有把法律條文寫得清潔
' H* E1 w& N, |# G6 m執法者就可以利用漏動得到過大權力; z% N8 J! \: v4 j7 r: f4 e, Y7 h
事件上該事件其實各方都有責任1 S- p. I) v4 p! ~$ Y! u
) C4 z# ?4 w! }7 y* ~, ^$ C' c* M
事件中男主角是主要關係者
, h% q6 g  ]0 {4 G7 u做出的事雖未犯法
$ K: W. j( C, [$ z  E但亦不見得為好事吧  m' m" Q1 j) ?
' c8 E# X# r/ v" ^4 Q
女主角們不自愛亦有責任3 V, ?  i* A( P
(或者是被偷拍吧)4 y5 t2 e5 L! g1 N- i

& G1 ?  l- o# R; e* i4 R! }0 k放圖/片者或是好奇心9 e. h" D" ~+ r5 u. a
但就令女事主受到傷害& p6 T" N2 s& D5 N
廣東話有話:"做人積下口德"
8 O; D  @) {5 b% p3 K
. L; |- N9 z: O# {' m就連看圖/片者
0 r( H# L  C) M+ `7 S2 g  f古語謂:非禮勿視- x  g" p+ L3 }. ?$ \
大家都耳熟能詳吧
) [# E' @5 p* o/ H& ^% r& n# s  |雖然大家未必做到(包括我)" \6 i9 v. o7 V# L; c
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過% M( h. V2 C$ n  n& C
凡事留一線/ o; v  G" z$ D! x0 m

# k9 h* D1 {  A6 o: J% h四類之中以有心害人者最為人不恥2 B7 @/ F1 \2 L9 s: M$ f$ M$ H" W
事實上公眾之間只有第3/4類吧
1 h0 Q) J% a0 T最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
  B) D+ w9 S. ^+ G& x' D『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,) N3 L, S# ]! b. ?" P# j
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.4 S# U* S% F" O5 K6 r
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
- D" f, h. u/ w" |% W! R8 n0 U; i2 T3 Q
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
, J" O( T9 h( @3 a3 X. v床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
; i3 q- h- h+ E* T6 u$ n) ^始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
7 o5 ?+ G0 S3 W* B# x5 y4 [7 f" V
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
) T% E5 i9 @9 y2 e- v; e但卻很多人鬧她們淫賤.
2 F8 d( ~% T+ S2 l7 b9 k1 L
! K8 f$ F, q# m到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,. ^  b; v' @" o1 u( V  G, v' W
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,/ h" H# C8 k4 i# S$ M2 E
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.1 p4 o+ f& V% d: f3 j; j  j
2 I. t  [& Q' ~0 v
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.5 O4 o. o+ e. [$ p
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
. ~4 @7 w/ i* W( c4 T$ X  U可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
7 i8 {; ]- U2 {: i6 {) ^. s' {/ U4 Q  {3 C/ s( _6 P
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,0 J1 ~& D& O+ ]4 F' G2 r
一定有其中間者+ d$ |! |2 O# {* k6 ^5 G+ U
1 C0 \' A  |' U
在數學上
; W+ g. q. `; ~9 f. F- N( {0 A/ @「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
1 ^' h7 m- E# B! A) \「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
1 A) y- A( o' d% Q: t兩者的差別只在於包唔包括中間( r3 P: H3 g: F  m+ n8 f5 d
( m9 y# B) v: G# B5 }% R
而講返「不好」同「錯」
2 U8 s: X! V6 f. {% T「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」% j3 j) P6 r- X4 Z: h
「錯」就是「錯」囉. i, j# V1 O( q7 Q6 Q/ P
兩者的差別就是多出了一個中間." U3 [6 M! V+ o
「好」與「錯」的平衡點
6 l) }2 i0 ^" u' l就是不對也不錯而已
4 z# o! I/ e- d# v. z  Z8 c: J4 [: y! x" l" K1 j/ T. x
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...: y, f$ d9 s" |5 M
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
0 T& _, N2 O9 Z5 m$ q4 _好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!' y  t: Q3 [# P& R
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!' Z% E8 o% G+ N# f# B
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!+ H( w6 j+ }$ [' G+ `- m
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,' _, ~; @6 d& s% S0 N3 ~
兩個都不能分開來說!
+ S- c% O' P( g9 ^. V$ {9 A但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得; q6 ]5 e6 c" o4 l  ~" |
不好既野 未必會受罰' v# d2 H9 A+ U; I# b3 \
但係錯既野 9成9會罰爆你! ~3 h% C9 B: Q5 ~: |+ X; f
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:8 S  Q$ p2 f1 d. H+ w* k
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......# x' ~' T+ I, y3 Q+ q" a
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...$ ]& {" V* J$ [# Y5 e: L; p, N
還望大家見諒
- `5 S9 ?( I* l7 o

) E# Y1 [# @$ x. N- Z  i
$ B& S6 f5 J& x  k4 @4 `: H# _s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充