oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
$ B1 M9 @# e2 c  K' q( t- ?
0 S, b9 a6 W9 E% @, {0 |8 M% ~3 F你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

0 k# l' Q) ~8 x* k多謝你見意,也令到我又有另一見解:9 B/ l; c; Q# A. p9 G- @. w4 m

( @- c% p+ E7 ~# ~" [. t其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;& a* H& I: l8 Y2 P; D

( `' `7 J+ H) G. P但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]; @& P' b+ g$ x8 {% v+ i
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。7 C& W0 Z( y9 t" E

* b7 s& M' n0 ^! F1 P8 u7 `; ^7 |2 e當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]) I4 ?" m  Z0 W8 N
0 n2 e/ n7 g/ y' V, O' O
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
; N! h# J/ k! U3 e; E7 }, N
  E; p% Y9 t. W# v, v6 b7 F-----------------------------------------------------------------------------------------4 F# Y+ k% _+ P: ]) @5 I4 j

$ w& ]% y  j; d& o/ z另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
' F* G3 U' T5 o; M5 f我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
2 O+ O/ ?) E/ M但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
% T6 e5 O/ {* d- N
9 Q. N% Z; h+ \0 W; O[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
% H4 }1 X5 [# ~! z+ k
+ c0 d4 }* k* [! g' I: G多謝你見意,也令到我又有另一見解:
0 m/ _- k: }3 c/ Z% P8 {( ^
' Q0 u' I5 j$ \7 B* v/ v8 h不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
' L% K7 L6 ]# z) p8 u4 \) R...

5 r8 Y( R- I6 q+ u! c0 P
: F0 K; O- v5 H% M放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:2 N1 G3 A# f6 F7 d7 z2 w
! Q3 H! r* ]7 h1 k. W' D3 v
7 X5 ^+ ]/ y; s; T
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

  s* l5 [+ z  M我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
6 ]% X* t/ }0 g8 j3 [* k8 v. m/ v但不犯法不代表做得對
+ x% ]' u( a2 ]/ B1 N! Z最近有些人沒有犯法  B1 R! b9 h; k5 v  g, q7 M
但做出的事為人不恥的% |3 J5 b% E8 S
(陳姓男明星事件的男主角)
$ {/ O9 q7 |7 K) A) v& t3 m亦有人做的事正確
) H6 A% Y( I2 |0 [& T5 c) s' C0 ]但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
) M. l6 `9 G' A
& F* ^/ C. c4 s" {正正說明法律是有漏洞的
  Z8 v! d+ ~" ^) g8 a9 r; j5 A. b4 @但沒有漏洞的法律是否好呢??: N/ i+ y9 t1 i, ~! z
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
1 O4 V% z7 G2 D! i, y5 _) P# H' E因為留有一手就情況決定
2 ?+ t/ f  w% u9 Z4 P& u0 k4 y% s; S9 H$ k5 b( F& y
最近大家都知道"白色恐怖"吧
- c4 C+ ~2 W) V! X, Z! r就是沒有把法律條文寫得清潔
7 |- j9 s2 B$ q7 L執法者就可以利用漏動得到過大權力+ U' x( Y/ ]0 r) q- D
事件上該事件其實各方都有責任
: U8 r) D" f' ?6 V6 h8 X7 _% Z" z+ h& }8 _$ h
事件中男主角是主要關係者) I$ V/ i# i; q6 E
做出的事雖未犯法
1 M& j7 t. X, J, y) J. R0 s但亦不見得為好事吧
9 |* x( a0 K1 I8 ]9 {
0 C  B+ \& `& j: r9 ~! M女主角們不自愛亦有責任% P4 S% ~) m9 _: U# F) |
(或者是被偷拍吧)7 k- q% e, b- {# G2 @2 \/ Z$ H
$ b# L) j# Y& I) |5 Z0 @. @
放圖/片者或是好奇心
) B% s5 V# ^( r1 j+ q2 j但就令女事主受到傷害
* a7 |" T# |. ?; i, y廣東話有話:"做人積下口德"3 l# f8 u$ s1 s3 G  r+ Q
* _1 ?& ^1 Q) b7 M3 D- ~
就連看圖/片者
& \+ Q% d2 M# o/ w! m! c古語謂:非禮勿視" n, G' @" y/ \$ C) I5 q& B9 g& L
大家都耳熟能詳吧7 ?1 Y' N2 b$ n% c
雖然大家未必做到(包括我)( i0 t: u9 Q- n( ^3 X/ ]' P8 k
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過" k) w0 Z7 i) B: n1 O1 I
凡事留一線
- }1 \' m6 g8 B; E* u( K/ I% l- U
四類之中以有心害人者最為人不恥
7 b; B9 j$ ^8 X7 a4 k# F; @事實上公眾之間只有第3/4類吧$ y9 Y( o5 ~# s) r
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,- s4 c( y8 b' v8 H  H3 s" w" x$ G0 P
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,$ Q+ r& W: i- h% ?7 h1 ^+ Q5 O
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
  a  Z- H$ W% `* y8 n但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
5 I* N2 X0 v7 z, @! J  t. I( ~" c; x3 Z6 v2 N. }* G
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.' @$ A% {. P, P6 ?  M+ C6 R
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
% p; g& J+ _0 N) }" L. J始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
2 ]. z/ A3 P8 o! j% R2 r& d7 n3 i( f8 b* `( j' o8 G" Y7 O# W
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.4 y7 B5 Z! E% S6 V; }
但卻很多人鬧她們淫賤." b( I0 D' d- h8 ^6 z+ \

4 b3 ?4 t: P& X& ~, M. o到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
1 v0 _, ]8 A. N" F但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,9 ^" G# r1 y7 I& X7 c, a* O" r
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
1 Q6 I" y. p) X- y% u8 n% S9 q! I7 ?8 o2 m
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.! L4 y8 w* R9 z% k2 z6 L5 H. }) U
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...; Z( [7 X) V  d
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
; X+ A+ A9 p  Y; s# r8 T8 V( `# I, A3 M; X' Q- h9 W* k( b
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,& ]( C( ]5 L; E4 L. y# ^
一定有其中間者- ~" i, [+ C6 e
2 B) U- `  y! c0 ~; q$ W
在數學上
; d6 o6 b9 T& q「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」3 _- N* J+ K  k8 |7 F7 F* J
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」0 s& Y! r5 l" T, q
兩者的差別只在於包唔包括中間
- y# F6 g% ]+ P: d# {0 R  i" j$ b$ S+ ]& Z( X7 E
而講返「不好」同「錯」* j: J/ a8 a# ?" W
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
1 B* t- d' y$ l2 F6 L「錯」就是「錯」囉
8 R4 c/ q: j; U兩者的差別就是多出了一個中間.' a# a, ]2 a- c6 _# u; K" P
「好」與「錯」的平衡點3 k; T4 O. P: [4 H9 {. X/ k7 `
就是不對也不錯而已; ]  k. k* E( j, l

5 g1 z! T5 q1 D# g  ?$ v哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...0 e! P9 k% t9 N
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
* [" U4 t1 V- e( C7 g1 C2 H好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!, ~% @4 M  @$ g) v# N( h
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!. C+ K. J# I- |
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!/ _7 M1 Y* z( j( J8 W# m3 F# `
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
2 g0 K- R' M8 R5 F! L( v$ w6 }兩個都不能分開來說!( K. R8 i! Z1 d5 w$ R
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得  m+ I) v" _  G
不好既野 未必會受罰1 x( H# ?7 {* ?3 y( g
但係錯既野 9成9會罰爆你" E1 F  B. \0 O6 |' P
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
4 F/ _0 g+ Y+ ~" D, l% v我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......4 I- \! Y+ [$ |1 s% `0 ^
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...  X& B% S) p2 {0 b  z
還望大家見諒
* d3 @0 z5 n8 g! \, [3 Y

& V+ H# ^+ @2 u& A3 H* J* ^

! @$ J/ y/ X' N3 y) J* f/ j. Is2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充