|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法
2 ]' @! A4 n Z; k- J! z
, i% i& {- c" K7 o( g5 a因為一賠就會開了一個錯誤的先河& k% E, z. p/ d1 {: c7 u
3 e6 D% z; {7 M. R/ {+ t1 t- }& ?6 B
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導: c6 r0 o: T' O7 P$ R9 ^
+ A, d4 M9 m* G- @
老實說有沒有被誤導只有天知，地知: }. q( r; J' F, U7 b8 G6 f! U
0 ?$ U5 z3 Z* U% N4 P. i! q i當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
$ z6 q9 [: S6 u( Z; n$ W/ W+ H @/ k* G) ]% [! ]
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導9 T) K m/ t/ b% u' o) }7 K
6 @; @4 l! e. C老實說 x$ _- F. R9 L1 T8 }1 `& ]
0 Z7 k, B9 ?! k z4 x6 F3 B) @投資汲及風險
, f6 T0 H5 b9 @" | A5 Q
' |& m5 i, b z( N! U放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高5 ^. Q2 F, j4 r6 j$ X% T; D" d
; D1 w6 P" j: P9 w7 ?; g, C9 F如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠0 Q# e4 p1 w& E2 F
: J7 M. f# `: ]+ P3 {8 ?其實係好唔make sence' y$ c; U3 y7 ~% U. \9 M
! s0 _; f, c$ \$ p' B2 d7 u
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
. c3 N1 C; f$ c0 S1 |! S
1 V( H v6 J5 F' M7 X但我覺得大陪份人都係輸打贏要 }: H" M, y: Z- w6 m
L6 |+ E2 n9 f$ f在贏錢的時候唔夠得有問題
5 x% L& J9 D5 ]8 J5 d- y. p' c
& K8 [, X5 L9 a, ~一輸錢就講被人誤導" q4 @. L" I) Y9 \1 }- X9 I! Q/ f
9 r* `# Z J2 \& C5 k' D; F
而且要其他人幫佢地包底
5 k# P; t' @& u6 t3 y( p- A5 W# }2 {2 I) m: U& S
如果此例一出
9 }1 C( @8 j7 m
7 H8 `2 S$ v8 E' r0 ~; T4 {以後所有投資都會有大家包底
" J' e4 @. K# O9 r% P$ m' ~# l* s5 n; t
老實說"格老"都看不出這個問題
8 |7 [# ?/ ]' i% n6 N5 Y
5 @" t% B6 q' U, p6 z' D或% ]2 ^ ~8 m6 F. f0 t* v
p Q4 ~- e0 m, K" c2 r+ ~看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
- V" v" e2 _( U# A$ T/ a
4 u! y X9 M- R8 W, @7 K一個香港的金管局長
$ z7 Z; x8 N5 x: D7 p$ E. ]
7 W/ v+ s+ D. X, B! \就可以解決這個問題?
4 \& i, X/ H% J1 Z$ r7 d6 X# E( T l7 F4 p# `1 \' A
很多人喜歡事後孔明
) ] \7 z8 E5 L- Y; g8 f% \6 Z! ]. m' D% {" J& i
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
! x0 m+ Z) j4 _2 L6 h8 I. N% @9 ?2 U
但買賣雙方在推銷上的問題
5 t! f! a; n' a5 s- n3 J
- ?5 X) ^. ]: s2 E* B: ?試問. N n Q a4 R
, n/ p4 e3 ]; ]0 Y( Z怎樣解決?
9 X/ R n# U- ]* K% h; X6 p3 M( f3 U6 r% [: S+ q
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
$ }9 H3 o4 M' G) i0 X
