mK頭ck@G點

7 e- O1 G" v- h( \  P# x
唔係點解開甘多槍者2 N! P- I* G; W8 W' j
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
3 Y' I$ e- |% d$ V( bmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
+ F7 u/ \4 s& Q不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
& ~# R0 I( o7 }3 r) i個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc # [% R! R0 M8 r8 R

* W- w  P* s) o2 i) e講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
2 H) Z( @! v. ]- @0 {
3 x5 W, X/ _5 a) ?& R講到個女警好可疑喎 9 u# }- K0 E( f- x5 x
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

' P+ |; S: R4 C* o8 w0 l# X* r6 [0 P
, @& `/ G: W1 |- F9 X  p其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
/ \8 _8 y  }8 P1 i由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！4 |, ?7 a* I% q7 H1 H3 \& j
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
% L2 [/ O- D0 ?! L雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又9 p( `+ Z! {/ a9 ^
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
9 y9 h& ?$ h% u+ \& l* p/ t1 v. H# I, A' H
9 N& o' X" u  b$ _( e7 E; |3 b7 r1 `9 a
3 f3 s1 M2 c3 L7 a' o
: h$ b1 q1 H) o" Z

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 4 Q  z2 D' w/ [. l5 o

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已3 f7 g6 H  [9 d- h2 }$ _3 q
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* u# N3 B" v6 K' u8 [
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ..." N6 N6 ]' A9 c
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已1 w% @/ h7 l) E8 {) }" t. m: @
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
5 H9 z! a( |: ~* u4 P" k 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...8 m3 n5 `6 B% u( M! D# n/ I
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
3 t% w$ Z5 a4 P& H* m- E$ x  W" I奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
, D3 l8 s/ @3 V8 l  I( m# e5 |3 k1 f1 j; p. q
大6做法一定KO......
, S2 z9 H+ H" }% P8 j公安開幾多鎗.....無所謂........
4 T) }/ E3 Y  w# S) N7 y8 w唔會開死因庭.......
. s8 `8 j' J! W7 {: V
, a, U1 L  P3 K( r/ @, F% ?/ Z法官都費事審