mK頭ck@G點

; {! o! t1 w; I4 }: O
唔係點解開甘多槍者
+ {9 h1 b1 R2 [( v) Y唔通上面開槍唔洗就開多幾槍8 U; }! A1 u1 w- ~5 m. A
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE! u7 Q2 e1 W+ p$ G# N6 A" M8 V
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
  }! ~6 y. ]) J4 r4 H個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
) u) n: n7 D6 Z# t8 o+ \' ~) J, w' W' ?2 |0 v4 ~- b
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
+ o- j3 }1 V0 \* b1 }$ S0 `/ f( i9 e% B# ]
講到個女警好可疑喎   |; m# n3 t( q- o0 W- `
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

: J% w: y' E+ T& }9 v. g5 R
5 r* O% a1 S5 {, Z& ~9 j
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已% _6 \/ r7 d4 S( _
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！9 @3 C, j* z( j# y  K. L1 ~
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
# [4 `' X7 l4 j雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
* h7 N/ F. W# }8 x, P- `: Y或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
, \+ ~" _: p. v! j- W
' }! X4 {+ f6 P0 M+ L8 P& T/ n. `" d. h* N( P$ g2 r
3 |& T1 I2 q' E: l4 Q% w  p+ j3 ~

/ T4 u4 ~4 ^0 z! k

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… . i& V. E4 {5 \0 M- W- g

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
9 Z& i& A  C1 c9 c9 m 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！8 g( @. m5 O# s. n
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
( t/ H5 V! H( C5 M/ X; Jgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
( h1 Q  Y* @0 i8 G1 T 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
6 J- \8 N) |* E0 x# J/ S 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...' e7 Q4 N  B* K
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠. X) s5 w% L, d& v* n- N: u
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
7 ?  V: K* S4 g* k
2 q* |; \9 v! o3 L# Z2 S大6做法一定KO......) ~. i! G) B( G$ Z% ]  i  O6 F
公安開幾多鎗.....無所謂........8 u* S: d5 M3 S! O. Q* f
唔會開死因庭.......
, h; V; G! ~5 ^7 }
0 J; g' S  E' o- _3 K. \% M法官都費事審