mK頭ck@G點

* Q7 ^! @% m. x3 C
唔係點解開甘多槍者- x* e4 i) D6 j0 Q$ T: Z, S6 o
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍+ s. P% U6 q. ^& O; G( O& W
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
0 `9 k5 G! k& y( \% _不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
9 P+ h' i3 A2 M  `# R個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
: L6 L7 \8 N" [, ~( E- n- h5 z1 q3 I% h/ E2 d7 i; V
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
* b% K, s4 @- I( F4 G1 u+ o$ S/ L1 c: h
講到個女警好可疑喎 1 ]# n, Q7 b) s
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

6 G6 _5 h9 o( a) p' `6 Y
' I" t' O3 E* F: H" s; c其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
2 Q  P5 h7 d4 K% z; H; A由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
. f; W9 ]- I8 J, j9 d咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
$ W! ^  V. p2 S% B雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又4 C- n, ]( E  D
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
& e- ?: P% h: ?' I& v$ m3 B$ R3 ^2 R4 _  R. u) U! u1 |

7 @# {' Y1 k3 `; e1 f" P0 [+ t2 X! L9 ]4 p" |; U0 B$ o# H" z
8 P  e6 K/ R( U

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… * k2 v, ~9 c& q0 B5 \3 Q/ ]

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
8 t' C; v2 r9 i. k. l- @* @ 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
/ e( D0 c) V1 b- X& l. o( g9 ~ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
* r/ r4 A1 y! V) Q% o6 U8 X  tgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
6 B& k; B% y8 }, K! v& Z 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！4 Z$ ]5 G7 {/ c  Z+ l4 \  l+ \; [
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
  {: k' O9 @8 cgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
. J& B( e* z1 u4 u/ A: t2 A奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......; [$ S. K# `5 W

& q7 V( e6 _7 X( S$ D  w4 J5 g大6做法一定KO......( x3 X: h) G  ?& J2 l
公安開幾多鎗.....無所謂........3 C2 x/ u/ g0 W8 O/ q
唔會開死因庭.......
3 @% \$ E% c. z' f! @/ ?( x( {8 j2 v! H
法官都費事審