mK頭ck@G點

0 }' c! V2 K% C% e! ]8 g唔係點解開甘多槍者
6 |4 w7 l* {) k. O& O唔通上面開槍唔洗就開多幾槍& Y( ]3 a/ v" K4 }" f" _, P
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE4 H! U+ z& t+ L9 a+ p9 c# [
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響$ A4 j, ^$ ]7 [- Y6 y' R2 G
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc ) {5 P+ U$ A; @$ s' T

5 n0 ~* g: [: i  h# I6 j, Z講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
' _/ Q( b9 u. Q: Z0 A+ m4 q7 r
/ g4 g! L& r# T4 X; J講到個女警好可疑喎 - J: V; Y8 c- ?' B. f( e
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

8 w+ t% C7 W' F  i5 W$ k
' v1 Z1 V7 G: k  U8 s# |6 L
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已8 F5 v+ g6 l+ u1 C8 s
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！% u7 @- F/ G# E
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
" [9 F9 f$ q: t" E雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又% L5 k: I. ]0 c, ^2 e
或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖5 j+ _! q/ b7 ]6 |
3 ]: p+ I% N. A: T, X
! d  C" m' V3 a$ f* h

" Z5 x" _: R. V4 x8 C/ C& t
0 B, V+ Q' S* t8 M

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… " {+ ]7 U  X" Y; N- p7 Y9 r

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已8 |8 C0 V! R5 Q# p+ i8 y7 X! u
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
& e- f4 m  n! x/ k6 ]  @  | 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
# I1 e% a+ y  f6 P. R' m2 N, ?6 jgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已# R# W& o$ o, z+ \* b: n: ~) c( E
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！. a# L6 E3 u& C$ x
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
3 u5 p1 |" D  U1 Qgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
" s% _  U% G- z9 a: r奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......3 h+ q$ R% N0 t  g/ Y4 s

" B" T/ T: X% ]( ^大6做法一定KO......0 [# I, u5 g" j! i
公安開幾多鎗.....無所謂........  D6 X3 u1 M4 _$ K# c+ h" Q! q
唔會開死因庭.......  p9 _7 H; N- L4 i: [4 O" B
) Y2 ^- u) p: V. U+ [7 r/ b
法官都費事審