mK頭ck@G點

) Z+ m% t. d5 s- d2 d
唔係點解開甘多槍者! j' H- v$ ^1 f  h  y5 M
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍, O, f' u. l0 N  d1 d  ?
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
$ _* n( X6 E6 P' @  [; X: R4 j; M9 }不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響3 p5 o$ L% ]* k( J; V
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc % y, L* t: R6 N, M" l; G
5 V- Z$ @; l5 B3 p
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc & T+ y8 i' u* z6 l' H1 K3 p
) c: y5 Y2 m& C* E' E0 x, C
講到個女警好可疑喎 * F' r: a8 z  I, _% y
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

) h- X5 C, V3 o8 b. D: L

, s2 _1 Z& f' O; [1 ^" @4 V; y其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
' {- w2 R( `' a( T/ h% _) N  [" _8 M由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
% d  O; s1 a/ a; e' b' |咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾2 {1 U7 D* u  M  R
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
! v; P" E; P, j或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖  [& c& b" Q$ W/ k& Y( K% `

7 \3 ~. e6 `4 O
- B- t( J- @# o. `% M+ x
8 w2 J9 Z2 t) F9 d. o- n) M3 t' _* @- K, v. D" j

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 9 Y. ~8 h- I9 K( N

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
$ l- f% ]  f  m 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！) u( X- x' X: A3 e% b/ h/ `( i
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  .... [/ |; g0 k$ k, u+ e
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已+ v- ^! H4 `# E6 g
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
1 Q7 `2 ?8 f0 m' t5 O: a5 A) ]# d6 i 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
; [6 b5 Y  l. i* O0 y, f! g; wgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
' G1 t9 v4 L( M! j4 I* P8 ^: y- _+ X& G奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case......./ H) q, l' N  }1 j% P' w/ k! W9 K

" R/ z( J! @2 W大6做法一定KO......6 d8 m& ]: z' o+ O
公安開幾多鎗.....無所謂........! r* P; g. B, K) @- O" L8 z, s+ t5 U
唔會開死因庭.......
5 `- |, y! T" F' l
. w' E9 G; N3 w. M. y法官都費事審