月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:$ a% {+ y0 Q3 l9 Q7 Y' H
可以看看別人意見

% S3 D) \' r  u' P' S* L5 |
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE6 e, k. C2 _+ L2 q+ c
救援部隊乙肯定不應車死途人$ T9 Y1 n. t6 F6 A, a0 s& q9 `& {

9 |4 f* d) z" [- a, R8 r兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~2 i$ n& w( U" X. Q, ~2 W! ^
個到得個一個人1 n% h" N. l& @( e& V8 M
梗係救多d好啦   N4 o! a( g: X; p
係唔係先
: Y. ^& A% ^( h9 w" l9 z0 w如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 ! n% o0 Z. s' H* `; ]$ `) @
都好過有5隻啦
4 f; F9 r2 e' F' W4 J+ g係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
& H7 u" q0 F0 E救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
9 |- v6 m: O9 W( U7 r救援部隊乙肯定不應車死途人0 k: Y% L) {# A) n) \" ^

8 \/ `2 O: p; C7 I8 |9 j* f- R" d* q兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

* ?4 {1 f5 w% ^) l: f' G
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了! y7 H, ?2 v9 ^: n% ]
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活' q% v  _/ h# Q4 z$ S$ d4 \

$ d5 ~. }! R! f. b* K8 Q6 p[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
  B% \4 M8 B+ ~3 q3 |生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小8 \' Y* t6 }" ~: A& Y
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
( |! `6 {; C" f* }5 C4 ^& S) ~) a人點可以見到不救
) @  q; h  C" Z8 ]5 {0 }6 J3 {  r* l生命係獨一無二既, o8 s$ d! z7 K! l8 D
唔通一個人既生命唔係生命4 {, @* j4 S0 K1 h( n1 l: I
而五個人既生命先係生命9 m5 p8 b; X7 R1 F4 f$ \  p( Y8 `
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命6 j3 Y- _8 Q; S5 o3 C
那同殺人有咩分別

homan~

both correct' V0 i1 R  I5 K' ?7 r9 X# W' R# I, l
* C" d4 X9 l: ~  W
好認同bro 話唔救五人係失職
( l+ ?  s  k+ h/ J1 G4 H8 D' A( n) j$ G' v
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
" g8 r- x' C3 s* {$ ?( h
  ?! q: R! I5 S2 D' w5 ~! w- K當然, 亦要係事後對 * 死負責
/ J4 ~0 b2 n7 u" j# Q/ g' a% e% Q! ]但係, 佢地冇得唔車過去. L4 A4 N4 U7 \! s8 V; h
被逼 >o<: j7 m" G! W; v8 C5 u9 {
冇法# C' n; ^3 S6 y! T& C1 e  ~

; |5 A5 x( P) ~+ `! @- o仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
5 h( B. T# v; G0 O, a" W* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
- |( c* w1 s' R( j- E4 ?9 S" U9 b! F; X: G- x3 D
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
& ^/ g: {6 l0 R) \0 ^BUT...
" n4 v& i; f+ d1 C* R* \乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
4 j3 `4 a: Z; G8 a( e( ^so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
$ L  F; C' q, r; n# |3 O% m. m& Nand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,' z  k' Q8 ~. t  s0 j
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務! P$ N2 y3 f0 S' r
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
$ S& J: K- d( t4 B- t5 o' c或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
( y* y1 C7 v4 D, R兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
* H) _; l1 |8 `- ?2 r3 s全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命0 ~) a" j/ M9 `
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
7 U5 P* }# l& ~' ?: @$ ^- Y我佛慈悲......?!

8 S6 E# |# H3 |# `
問題係佢地同樣急切