月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
: ?; g+ l" C5 N9 `6 y2 m可以看看別人意見

) I5 O9 E8 w2 \2 _& D" B) S- E唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE1 q8 A/ F9 D, I4 {- L2 t; C
救援部隊乙肯定不應車死途人+ u* e4 g3 F. u7 O: d

, c+ G5 N/ A# J8 h兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
, {/ \6 i3 [# A+ M; a8 |$ i$ x個到得個一個人
/ F+ j1 [' N5 U& T0 |, F梗係救多d好啦
; e. _+ H, l  y: ~: z/ w$ r- G係唔係先
# I3 [/ {. D6 B7 F. P- H# c$ V1 w% d如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
# F2 [! J, n- r' ~7 }9 B0 F都好過有5隻啦 ) R8 E3 s# ~$ g! s
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
! e5 X3 Y/ W9 v! z5 K1 L救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE# N. N) R; Z# ?" k" F/ _
救援部隊乙肯定不應車死途人  u, ^% F/ j& x* D7 F4 E  Y

, W! V9 w! O6 c7 q1 \4 `4 E兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

( c3 ^* c  Y! w6 l2 k現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
  z3 M" U9 o& u6 H( S/ V+ A問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
8 L3 }4 }' S8 f5 `, I2 v+ f( |3 o* q, |3 Y3 ]' t* R5 S
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命/ y' @. [3 M! k1 e8 _  W* ^& a, q
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小6 W( P& F# [& x; C  A
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左- A- r+ [5 E) \/ a* F1 O1 N
人點可以見到不救( t6 b* u% }# H, Q
生命係獨一無二既
6 Q1 ]' W& b2 o; ]; S$ J唔通一個人既生命唔係生命& k: {+ ?9 z9 v9 f8 Q
而五個人既生命先係生命( S) s1 {6 a: Z; m( g
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
5 q3 d: L. p1 a2 n那同殺人有咩分別

homan~

both correct  w( {" _: a! m3 U

7 E7 r. _% }5 z; h1 C6 c1 f6 L好認同bro 話唔救五人係失職
# C% a3 ^/ _3 n; R7 O: u% }% a! s
) g8 R% d6 F$ w- W! E% ~) a' G仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
7 n& P- _7 \+ k9 d
! r+ x% E: S( V. A當然, 亦要係事後對 * 死負責
: o  u2 p6 p( p! a+ A' C+ E8 v但係, 佢地冇得唔車過去
8 z% J5 n+ ^" {. @4 X被逼 >o<
" E8 Y6 [$ s  Y. h冇法8 n! l$ E: I/ R0 K4 `
4 L4 }; n1 B/ j9 P$ @+ _
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~6 h+ u% Y5 y& ~3 [, n
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。% M3 R8 `0 D- i2 s, `

7 Q- i) v* g+ }9 h) z6 r甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
. b0 j$ H3 _( C, XBUT...4 h3 w/ g# H: M  X6 N& Z
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.1 |2 l5 C/ e4 z* E
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)1 B, |! B" [8 {" K% X5 ^
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,* `- l) X: E& @% l' c
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務- K, b0 {7 d6 ~  t, W+ }: ^% u5 A" ~
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
1 J) Q* f2 B% x$ t) q或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂0 C& z. O, |1 q
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
# F5 {8 H! f" u% P全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命0 ?/ v) v  T% C6 F1 s+ H
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小8 B/ c- S8 |: V0 N
我佛慈悲......?!

+ |9 W5 V" _  D& x) t問題係佢地同樣急切