月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
  N; z( p( D6 v4 _$ g, [* W可以看看別人意見

$ J3 n$ [" `: d9 u: O; ~唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE" l+ B4 a6 L8 w7 A' \
救援部隊乙肯定不應車死途人, ~8 G& B6 J" n3 K
+ J) g1 @) @. S1 A  `4 W$ b& u) N
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~) r3 @9 e# D+ C* T; U" }4 A  h
個到得個一個人
; U7 G, g  X4 E4 ?0 L. L! p梗係救多d好啦
9 r$ S. d) ~2 f# @8 g- x5 b3 t係唔係先 % O- c1 b1 U0 b' Y% \1 J' J1 R
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
1 |# H3 W* N7 h# X1 g( u都好過有5隻啦
3 I4 f% D% T8 z1 ^6 d3 I2 }係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
5 t1 F# p- u* f; i, C) c救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
5 A9 m$ o! }, J救援部隊乙肯定不應車死途人
, R( ?" B- }( p% D4 u" ]: W, T' [7 h& r2 g
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

# Y/ b; L* L% m$ B0 i& j8 X, f8 M現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了3 r; _; N6 C4 B, I+ J; [% K
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
7 C6 z) u1 ~" M2 l+ U) N2 `' p
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命  Q8 c+ s( p5 x  r  m5 i( w
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小8 A/ B. U8 ?) @# [! l4 ^
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左2 y4 k3 J# J0 X# _- W* D4 d9 P* g
人點可以見到不救
7 V" x4 G6 |. q' ^" a4 `$ Q生命係獨一無二既
1 X, H) z2 a' a# v唔通一個人既生命唔係生命' u5 ~! _+ I3 l) b4 R  r
而五個人既生命先係生命
) l7 X* w0 p6 v6 g8 }0 A! y4 [; l4 ?人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命0 m1 M; P+ F) v  P
那同殺人有咩分別

homan~

both correct2 E2 |/ C& B7 \1 p! j
: o' f* B" h  v! C
好認同bro 話唔救五人係失職
$ k6 F4 }8 ^- v, Z4 t5 Q2 Z  S5 Q3 F' O; I6 s3 B- I7 u- X" S
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
9 W! b* C6 @+ R9 t" `) n5 b: W+ l+ ]
當然, 亦要係事後對 * 死負責- b3 R9 @: ?8 R# Q1 ~; L
但係, 佢地冇得唔車過去# O8 S/ D2 V/ N& \0 ^+ R9 j
被逼 >o<
3 r' i1 s: D. U8 j0 J4 ~- w: u冇法5 j7 g, X. Y6 d9 H0 W  r+ o9 c% {2 e
3 U0 L" u0 l7 m- K1 k
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~, E1 c- s" w$ d% M
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
9 d* ]$ n- o, y% t2 |6 X5 R
3 {7 `" }" Z7 v7 y- ~$ G甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
6 K- e3 I: y* x/ b0 ^BUT...
  X! B( g# D" u乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.8 u, w. C$ ^3 R( q+ I
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
8 c+ Z7 a; s8 \, g* ~: a+ jand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,8 Z, T4 S( q2 r& P0 O3 Z, j
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務) F- l4 U2 {$ Q. y7 O
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
# i) Q* W8 ~# H2 |* I, B6 B7 S0 s或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
/ M0 F6 p# F  t' j5 \/ g1 c; d# A兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
3 W. z; K; l  T, s. |全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
0 f5 B8 K6 f: K7 w$ U# t2 H生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
, R/ B6 }3 w" |: u; E' C; C: D# j我佛慈悲......?!

7 c) s" _6 V" _! f% q* \- `6 O
問題係佢地同樣急切