月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:8 ~9 m, J9 f+ e* D* K. c# {1 e2 h
可以看看別人意見

+ h3 ?8 x; U. w1 m% A, a& E; a3 Z唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE" L- e# b" |# @: f" [, H
救援部隊乙肯定不應車死途人. p( V$ h, G% Q9 T  y) [) @% F

; N, r: @7 q: S* m( Q! h+ d4 [兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~& ?3 @8 Z$ Q  n. t& |
個到得個一個人) e4 X- h, S, u7 q; I
梗係救多d好啦 1 n6 ~( W1 a* R( r# E. r/ ^4 D
係唔係先 , Z; n5 \& a3 M; q; w7 a0 o
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
" y8 E- b7 l4 H" o, X都好過有5隻啦
0 j7 d! g6 J/ _2 H" Z/ I+ `係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:" g" u1 o: x7 H, k; E) X6 x
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
2 g6 s( K5 n( M" K+ k救援部隊乙肯定不應車死途人
. v9 d4 f/ m$ ^  Q
: T* N4 y3 |5 ^4 S- f兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

  q0 i8 ?3 K6 C9 [& X
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了% T# V! Y# B1 a8 R0 ^1 J3 ^* K
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
( O/ Y/ }' \8 B2 e9 d
3 A* c( ~. h3 l& K) \3 N- c, R" N[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命5 a- n& N! ?5 J9 F+ {
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
% `. D7 C* r6 j. `3 M/ O9 m& a我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左2 y. K/ N2 V( h% ?6 i' T
人點可以見到不救1 @& P8 u( B4 c# t
生命係獨一無二既
: E" J0 \2 H" B5 V  d+ @唔通一個人既生命唔係生命" t! e# d' n% h! L' q
而五個人既生命先係生命* ]- d4 K3 L6 n. B
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
1 N# D% |1 z( v% {' M/ V那同殺人有咩分別

homan~

both correct3 B2 {6 R* j9 I+ ^3 k5 g$ S) D
3 X2 g$ I; e! t; i
好認同bro 話唔救五人係失職5 p/ p7 Y5 v' M* s* {5 ^" B  p
8 d* E( n% L! k
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
0 K1 s6 l# Q0 B4 c. y4 n/ ^/ W2 u$ v. b  r/ n/ {
當然, 亦要係事後對 * 死負責( s  a6 C) {8 s. z- F& C
但係, 佢地冇得唔車過去
0 ?! X/ F) h; S. M0 U6 H4 o$ k被逼 >o<
, }0 n, [, Y8 I6 G( @0 g- W( z冇法0 @( |2 p4 c  q  k

3 c, Y, M, a: d* u3 N# b' D仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~$ M3 Y2 y" v* ^: a+ C* z$ [8 h
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。, C' O( t8 T2 F/ d6 a
' K. n+ r7 x+ Z7 D' e- l
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less." u: B2 t1 w# m3 a/ E- Q+ q
BUT...# d* g% [# h: j' l  Z. E( V+ K5 k8 R
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.2 i4 |7 k2 |; F: N
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people); P5 m& ?: b$ M) p  O1 t
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
& k1 t9 C  W- _4 z雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
9 Q% |' O. z3 D3 c乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
5 K* h% z0 y9 H. J3 d或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
6 A3 h7 @$ e3 x# s+ h兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:2 W* G0 a* _9 e; j- x
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
7 ?2 e3 i- u' Q0 F生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小/ l' {: W) _0 g4 |
我佛慈悲......?!

% E: B1 {0 R! H) j' I1 ~  w5 [問題係佢地同樣急切