勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.* p# J4 ~. C7 W- {$ I
: y  M. K6 ^) @0 r4 w
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外: Z% O( t5 W) c; W: k, {" {4 l! e
9 j/ }4 D$ e" z# R4 f0 |8 R; y
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
  w* k9 T" f+ o$ n' p- x* n& J咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

" v$ e5 ^) r$ T4 M: Q$ q3 j6 c
' V* j3 R4 E7 ]2 b! v/ k
: m) Q! }& n* X( Q
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
! @8 Y, Q6 I) v; c( R神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上* o6 j5 I) j  {7 M: J6 M( w
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:7 X. n$ k) E! O
只是一個無任何對像存在的空

9 [$ ~$ v& K/ A8 }
5 |" p% {" r( I) d8 w5 J你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
0 p3 @0 p* s# E7 t! h1 H真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
+ x* Y8 x7 P, I3 R我無可能信我現在戶口有幾百萬....
7 h& T  f6 N- @& X" ]) K/ x因為事實我係無...
$ p  n, B( |9 I6 Q! Q但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
. A3 W" r3 B4 M4 Z不過將來...or 有關時間問題...
5 N& V9 n) l2 `* e7 ]$ r我想你要睇清楚一點...' ?) }4 a, {7 l7 D+ k1 K$ {
依ga 我講緊係有神定無神...- \1 n+ w$ }, a( W% x
唔係現在無神將來有可能有神...
3 @* j. @7 N- g* p0 V你講既無錯...現在無既...將來可能有...! T- h; H7 m; t7 R
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
2 s9 t( S9 t/ E2 W* E# C正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
- K& b( d) h  z8 x好似污染問題...一d 病毒問題..., q! ?! K) C6 Z9 i
好多時都係因為人不從正常的做法...4 G6 S/ ~1 o' p+ i
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:3 @+ ?/ x* @$ w9 F' p( R
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
% D- E  a9 I2 f. H% |4 K# Z8 S/ b/ V
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

- {) H2 m' V! F4 B2 a

8 Y: e0 `9 x' [. T6 D* `5 p耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...3 C9 [0 |/ }: C! D( j) \) V
9 ?7 {# v4 x, ^! \  g8 O
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
9 M! g( E) G- ?, t/ v! o2 ?) J; [+ u/ q' ?  R- G+ k
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
6 t. C4 B' l7 a* a: n- Y: Z" j/ r! @: F" L

+ u1 \, A2 G3 B; s

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

2 t; j5 A) ]( L0 @# J9 e( b$ \
' s  x+ y8 b, G# ?大部份信仰都講求 生命 + 真理6 ]7 ]% m4 n6 H( _
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會6 p: S: P$ w7 S: g/ ^

) i: d- q4 @. e0 N
, K9 e. K- V5 S: F- _% j! NNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:: n! s, e( }# G9 p( A% X/ U

% Y9 ~" J0 P4 c; \0 N/ _$ o: ~% W
- N5 A" r& U; {6 E8 y1 x: J3 ?* M4 f7 s" Z) _2 c6 B
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的., j) G6 z8 b! N, B2 b
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
' p& o& V# |/ H$ V, P, j2 c# M7 u# g唔係愛世人嗎?

6 G2 U0 N7 u" Q某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
  }. J$ O4 G, z. g  ^3 R
- u% t* d) X" o* _. j7 a, O但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
$ S! C# u/ Q5 `+ j5 y便用那一套理念放在別人身上使用; o2 L7 n! A$ O6 b' ^& m, e
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
; _1 ]- ]' C' \8 _* G- L( ^" K; v
因為他們認為 聖經不可能是說假的
0 P+ x" R6 a0 e2 W
# m  ~7 e3 C1 }這是我從上文中理解出來的
  N9 k6 g; g& u. p* D
7 b4 p3 D) M! E1 y0 a就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期( Z" x  X* a6 Z- ~( Q
根本就沒有其他用處 8 m; S4 c6 ^5 k  d2 G: i
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:9 G* e7 S% _9 e6 O
1. 神是全知.............5 ?5 H0 e) ]( {. c" l

) d) i  w- N, b$ H9 R. D. c9 A: R. j% |6 u  u
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。2 m/ ?+ `5 n# D6 N0 V

" p' V* u* M7 a* X+ {% ?: h首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。4 h. Z" C0 t! S2 k$ i/ D
3 J$ }2 A( A& [' J) ^
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  3 j% e1 E; |9 Q4 B* y

6 r9 ?& D/ H: M7 ]4 D例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
5 Y$ S  ^5 }' t0 {# i3 n           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂8 Y7 `/ {, q% @; p% i
           著、用其他物件接著等。
( d; [% \  r$ e
0 _2 Y, [6 y% @# k' A所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。4 h0 a  f3 }8 I1 Y1 Q

' u$ g4 b9 h/ Y7 m. \5 ]

2. 神是全能.....

4 ~; Z. C6 o8 U5 s+ R3 Q% V! N% X( g

, h3 R4 z4 U4 w& D4 n: L6 F至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
8 j- t' N/ ^- A4 X. Z( K) Z- g% N( _% |6 _+ l
但這未必等於祂可以作任何事。- b5 W: d! F) w" \  W

: `6 Z( s$ m1 W; n縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
& j& a( @6 s* T4 z! E; d+ T6 F" G, O9 _; \, p3 _) h/ Y# E* Z
(一)不能改變善惡定業
7 _& ?2 s& g5 f  }" K: W8 i, o1 d(二)不能度無緣之眾生。
6 f; T+ s2 a6 B(三)不能度盡世間盡一切眾生
; I: b# ^+ C3 _4 B/ ~0 ^& ~3 {, I+ d7 ^, C. N9 O$ }
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
7 E* t2 C/ ?' o# P! c4 A- F
: [, o5 D+ z! h' i###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:: A3 L5 ~; W' I' y8 J6 r1 k& }
6 }- L, g2 ?- k! N& K4 U, T- C
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

. |5 V/ |1 J5 J8 c+ [( {& L: y! R" V) p
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
+ c$ }- R6 W( S% e' ?4 T(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
; o5 {' V6 P4 k8 n5 @4 K
$ D# W# h1 `0 l3 s: ~3 g- H# I你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?