勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
2 U) E4 X2 W8 k3 D0 V, h: k" c2 c
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
# M: u* H) O# E5 c  b+ K( V5 o/ ]* k7 W% L- M$ r) z2 X' Y0 X
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:% v, K7 E2 }- N) [! @, ]# N8 Y# J
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

$ K, x  \8 g1 K1 j, d

  h0 i: `6 _9 \: J( ~/ l3 ^
* p8 e" M- s+ C- [* L我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
( R2 z2 B) @! D" g# @神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上. D' \) p/ z1 j1 m
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:, P5 @2 f$ A9 R" C4 }2 I; y4 t* M
只是一個無任何對像存在的空

) a+ G! X# t! B4 l& L
9 ?  T. d7 A- C
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..* e' |/ w" |9 r. [7 b
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在..../ D# i, j* O) P; n
我無可能信我現在戶口有幾百萬....- H) F! v+ `# Y, m
因為事實我係無...
1 f, g! t9 I. P! ]& h但係信則有不信則無我相信係講緊現在...; r: H! B- j" D! F
不過將來...or 有關時間問題...7 X# I2 c: }( k1 k
我想你要睇清楚一點.../ _" W6 {6 ]6 o/ D' s8 q, L  W# R
依ga 我講緊係有神定無神...
3 ^  k( E7 g1 M2 m, M  e唔係現在無神將來有可能有神...; c" p* R: d9 {& i, J2 L
你講既無錯...現在無既...將來可能有..." Q7 X2 `% V: y5 N: z* n% k$ ~
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....5 \; ?  O8 W) t% i: }9 S
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...+ B5 Y- x/ G$ Y, p0 I: [* {& ]7 F* f
好似污染問題...一d 病毒問題...
0 I9 I5 o2 T" {& W  m6 q+ n3 T. }好多時都係因為人不從正常的做法...4 H$ ^3 g% V- `% k
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:' x$ x  \) \( ?6 L# y+ f( u
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& M! b. k9 `' b. R; U* c" t2 p  d0 U3 J: Q
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

7 D- M  X+ }& q/ g

+ v  |1 z0 Y( e3 M耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
" v7 e0 g3 ~4 k' _& D
7 }& o& d8 Z( V% o* p" r. ?& T4 N' A5 ~你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....4 }6 i, G9 A9 v. }( H8 ~

9 I& U1 W, ^2 n4 u: z: J; z& g講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義. L; j0 s2 `  }  T& h  }
$ V" t& t- X/ v% _9 ~& b3 t
0 G  I* s: a3 N8 @8 C: i

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

3 W  S  H8 O! I( K( y& k/ P

6 m6 r: C% |* ?7 }! i+ J大部份信仰都講求 生命 + 真理" N8 B1 Z2 C( E, A# h" o& D0 T( K
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
9 q9 n; t" @9 v( a: E6 Q- ]
3 L2 u7 i3 m" p# V2 u5 B0 ~3 X5 ~
5 V/ T0 B5 m- e, S7 hNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
( T3 p6 `' f' V2 t0 A
/ R7 y7 Z7 |) K6 f) Z
, P5 \" s. d) Y4 |. ]1 i: C( s. W7 a* h( c( `
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
' |, J( }2 n% o/ g神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
  ~0 z/ z, k# N. L唔係愛世人嗎?

. x- a% U* e+ P7 A; v4 n! m
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言" `% Z: K8 J: C, ?0 H3 G1 T6 o. A' d
8 E3 V/ Q6 T# Q  E
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
% e1 r4 `) a- S$ Z便用那一套理念放在別人身上使用, r% Y! T: @5 y+ Y6 u) {8 t  [1 P
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
: A6 j2 @* \7 Q% o  F' T/ I7 J9 n" l$ M4 q0 l! n7 `
因為他們認為 聖經不可能是說假的" j9 H" k" O5 K0 o% z6 g% H

$ W. x! q( m0 L+ I* u- O% g這是我從上文中理解出來的/ ?% `! h) V) C: l+ ]3 l

) h+ U9 p" @" \# h5 Z3 z就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
$ o" H  \0 D, G# Z根本就沒有其他用處
' ?' M7 K2 h: @  X# V+ u因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:% m% a. g) A/ _
1. 神是全知.............
0 q- c; e/ Z. S% F8 \& U, d1 v

2 J. R) ~4 @0 s6 {2 l- S3 T) U
7 q( F* i% ]- V- D3 d2 F  a等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
; y/ }6 w& c3 C4 K: S
8 s" J& Q9 `. b' v4 _7 h$ n3 z首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。2 B# e0 R/ z$ m4 o, R9 M, T
  F6 `3 u) F; K$ s
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  4 g: |8 m# R# Q( {
9 ^% M2 S: Y) [% B( r
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加% B8 H/ v. a: Y' G  Z( D
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂( s! O5 ?, e, \
           著、用其他物件接著等。
1 b0 i9 o9 ^+ y) \/ n9 B
6 V9 {4 E( J7 K5 a. T所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。7 z( l5 A0 {/ {1 o% R
  b  T4 h$ G2 I7 k& S% c

2. 神是全能.....

0 m" @3 _2 f) B$ L( N
8 H& q: x/ p) n: P0 o至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  ; L  w6 y# R6 j0 I9 X

: f, D$ Z& a  m2 s% ]但這未必等於祂可以作任何事。/ U! i6 h- `# W1 H2 t# G

! d% d5 \/ p. T! U) x6 R# ]縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
8 G* _3 H2 Q0 O1 `* b8 e2 Q6 D1 I
(一)不能改變善惡定業9 k' v8 i  H# E7 B
(二)不能度無緣之眾生。
& m. R8 G5 H& e* K(三)不能度盡世間盡一切眾生
2 [* D+ z! k' x" `8 U" Z/ K( v+ x3 p
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  7 E8 y4 f; p! ~. v) \
1 s, \- |; r5 H4 a- |% Z
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:' M* V& W! V: r9 a/ _
1 B/ K2 N- }  m# ~& y- s. H
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

( ]* Q( l! h/ k4 O8 l0 r- j, B4 R4 ?  u- I' O" Q, H, d
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準4 J# l0 s/ G" Q+ h, _) G
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教). K% [: F2 o! P: N- n. E  G

, u  Y  D: l& O( p3 G! ?2 h' I你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?