勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
7 u) P, B5 g) |9 N
7 m7 C0 N- v$ n& H# ~, eps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
: N4 \% A9 ?/ L- J. Q( i% A
* z/ B9 O2 u/ d4 Z9 h[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
2 _5 q9 X% s# Z" u0 Y咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

& |) G4 w" S5 r9 ^  s2 _
1 S+ S* N3 L+ P6 i0 o" j. T' P9 j7 a" z! ?9 m' [+ h* M
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
' G& K! D1 O6 a8 I$ j- J! Z神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上! r) U) Q) E2 D- D; G$ Q
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:  e1 O$ z0 w8 ^5 V. V
只是一個無任何對像存在的空

. h- [* C$ q5 I3 e( s( B6 S# f8 p+ u6 u; U, E( M" N
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
# l, M# `. [0 D- s+ Z* o. X' X1 o真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....& ~0 F, K! h6 N( A' y8 B$ o/ X
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
! H$ p# n. A7 }( P8 c因為事實我係無..." i4 ^3 z7 `, X7 I7 N6 N7 z9 L- {
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...5 _; }' T$ q9 e( _& h
不過將來...or 有關時間問題...
' y3 M& l* b" c, T; L* O0 [我想你要睇清楚一點...
/ t1 b* M' h& X/ q6 A依ga 我講緊係有神定無神...* u* y" H" ^/ A/ e1 o
唔係現在無神將來有可能有神...
+ q4 m! I$ `- _  t3 E, h9 J* `你講既無錯...現在無既...將來可能有...
3 D$ ?0 m( _' t$ S6 ]6 G. I* P) _信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....9 @, k" f( H6 \1 V8 U  W
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...( N' P: E& f4 m+ H9 C- I+ t4 ?
好似污染問題...一d 病毒問題...
- A4 s! Y  K5 P, [* K/ x好多時都係因為人不從正常的做法...& [; P3 Q5 n% w/ z! E9 w7 k
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:( S# R9 ]/ P2 h3 E
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  . {4 W+ z' z/ U0 j
  Q6 y6 ?9 [, q* k5 Z
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

( y) Y2 ?2 l( w" }0 @
5 W- r: L& ?9 Q% b4 s6 N
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...5 u" j! d% K$ F' l1 {0 H, t0 o

2 i" ]" ~9 d7 @; D$ N; w' I4 Y你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
+ ?% A, s3 F7 Y$ s! g) v1 t6 i
+ }6 X! S$ E) I6 g講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義0 z8 e. `5 k1 n" d+ Y% d$ a) [5 u% _

; b: `3 h1 C* ]" W4 V0 H! Q! P+ o' n3 K  l* Q( Z% O5 B

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

. K3 w5 Z% ?% N2 L! L# ~4 W; S" o5 R' C, u7 }% I0 l7 u
大部份信仰都講求 生命 + 真理& w% `, A3 x9 K: m1 @+ x3 c
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會' I, P, X& W/ D
; d" e; c/ X1 }4 ~
9 R. a7 M; N% H  M
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
* E1 D; O* j, `; C) Q
& {. j# C5 x! N& T( J" q& o6 i+ ~# K* B

& U4 F6 i9 P* d, ]$ e我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
' Z2 e5 Y8 C6 z: i+ J神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
6 c: n. i: u4 P5 c5 z0 G唔係愛世人嗎?

3 a. H( c. ~7 c2 |. f6 o% H某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言1 w8 H, s( }; d" w* }
! S* B0 v/ j8 p* t
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套0 L+ n* T- x6 K2 W, v
便用那一套理念放在別人身上使用) }8 `5 r4 |2 Q; x
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
4 ?' C. h: ^3 [1 F. B- c1 Y! r! A, a  ~7 T# {
因為他們認為 聖經不可能是說假的
0 T, d+ k8 p# ^
1 H9 b# l+ F- F. G8 g+ N: V' Y這是我從上文中理解出來的
! U" D# d/ O7 G- e; C( d; @8 a. Z$ d; z5 W% s& v% e
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
& |& E' Z9 z0 t1 v: g根本就沒有其他用處 ( D' E; R) s9 @( V4 @' z9 i
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:4 K3 |7 Q; t" P, P) v# T' y
1. 神是全知.............: Z) O/ V* s1 n& m  C

' v  b# `" ^/ I4 Q0 _, i' ?

1 d" i2 C- q  P5 e5 {2 x等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
' C  [2 N# \- f7 k/ r0 n3 r( o
# o" o0 t3 I% m! Q8 S1 f首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
5 o* g4 F7 B9 j* @7 p6 L( I! n1 z6 r: T( K7 B4 h
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  1 n3 f# m' \' p; L
1 n5 v1 H. ~8 G0 h8 H: M
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加% y( H1 |+ y; t, o6 x  K6 B* ?* c" `
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
  x# q: `, D: n! b4 L$ t+ D           著、用其他物件接著等。" q. X7 l: Z$ H2 r: M" K
0 p1 [* V0 P6 F' s  K
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
! _3 S2 V) Z" H' r$ _+ {  N! V/ E6 [+ x7 s+ Q

2. 神是全能.....

+ B* M& o9 v5 v( F1 n* `& @

% N; p9 C5 f1 d: L至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  0 ?0 }) a9 [4 B. b$ w

% P$ a' @& F5 x4 _! }" {4 D5 c但這未必等於祂可以作任何事。
8 N$ u' D: @* O* U% E+ s* K8 c8 N
* m+ l* K  Y8 {5 t縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
: N4 q& v+ D% F, N! s/ A/ Z5 w: V. r. ]0 |7 C
(一)不能改變善惡定業
. R; W7 l  ^, f8 U0 v(二)不能度無緣之眾生。3 E8 {  z& @! V
(三)不能度盡世間盡一切眾生
4 u0 e4 z* \* `' u) R
" S0 z# Q. v- ~- _所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
2 P0 B( I  X1 p$ y# R
, ]% i, J9 ]$ r% |; R- l5 y9 F###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:* g6 P6 c, K" \7 F/ q6 }7 F6 \

" B" f4 M- A8 n& u5 ~+ d某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

3 w- P, Y! p9 u. [' e) B

! R7 M  l: U! y7 D6 l& Q. E4 f手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準9 z$ I" K0 B, {8 n; [; G' Y. E. [
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)" K) `$ W' T1 l, d8 z7 A; [

; P7 F. W% J$ f9 W" w你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?