勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
5 x* c9 O" k' b& `! S9 _. @+ M5 @* \2 w9 Y8 J# w3 t
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
" t! L  Y" f, O  ~& ]
8 [1 X  a8 Y. [+ Q& q! [[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:- C4 y: p2 O# v' Z- F3 v
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

- H5 Q0 {9 w4 u* H- t+ F
) V6 w2 j, d1 t+ z) `+ F' p' }& G" G' z4 S4 y
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.$ G6 S  t2 f4 m, n8 z4 Y- ]& `0 E/ a
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
7 n, E) l: P/ ]! C, M/ m  j7 ?唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
+ D8 v8 K, U- v' L$ J' B: a只是一個無任何對像存在的空

4 N5 l1 L, n9 l
9 I; E3 [% H( W' q! T( `, _你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..8 I4 n! s$ Z2 |1 b* U1 b
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....2 S( X% M5 j; }- Z' J
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
* o+ h+ j% }+ L* @) y, j9 O5 B因為事實我係無...
/ _* W3 K0 ?$ i8 n$ i9 u- l但係信則有不信則無我相信係講緊現在...+ e& R( j( S! R7 h
不過將來...or 有關時間問題..." U! d+ s7 r& T8 I5 E, K
我想你要睇清楚一點...
, z$ q, M) q6 F3 V依ga 我講緊係有神定無神..., {8 }& M, u# d, }+ h# D, D
唔係現在無神將來有可能有神...
0 l( h( D# Y: b5 x. \你講既無錯...現在無既...將來可能有...; a1 V: E% L- d; |8 _5 M/ o
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....6 w) \& C% Q0 p# \+ T5 L  Q2 @
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣.... p  K7 @$ }5 x! t
好似污染問題...一d 病毒問題...  Z3 L8 C$ n1 \( r8 a" i4 Z
好多時都係因為人不從正常的做法...
  ^+ y, x! r& z- Q. }$ j4 I而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:4 e0 S6 q4 F6 Z) B) G
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  $ D9 b2 |# s- Y( X& P% p9 |, j

5 P% K! s' M2 ~1 T7 ]最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

  j8 n% N6 o# J: R( A5 Y; i
6 V* R1 a. R5 Q0 R0 H) w耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
& o- Z, D: w( b3 }  C2 m% `, |7 P. ?' x0 C9 Q8 Y
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
/ [4 a& a# T' ^" G
  b% o2 D5 \3 C1 O! n( r7 \4 J講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
/ V% [9 e  `, f, e: P1 g8 X5 g0 c0 W7 o9 H9 l

% X8 g+ }7 L) N8 ]

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

( i* q2 ~/ f1 i( i0 m- x& |" o: T! K3 m' d, R7 O# _
大部份信仰都講求 生命 + 真理! F, ]2 p  c, q- }; d; z1 s
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會& D  ~1 v% {6 x8 l* i) K
$ j8 y/ x- p2 x+ v& {8 l7 ~
8 k' e  \; x0 I" z
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
; B; |+ j! c' Z' r! \5 ^: H
% }) L1 {+ g0 u2 q& {8 F) B- h' q, y6 C
7 O0 G3 \% x; [9 G) o
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的., X3 {2 M' y! b, v/ V
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
" A/ x. Y1 ?% v' M唔係愛世人嗎?

& |5 C: k/ i+ k( l4 j+ ?1 Z" _" }某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
1 L, y, ]# H4 C2 `6 w9 F" d: P1 l. r
8 @. f$ w6 M0 r' l( s2 E' Z但是 他們因為完全相信聖經裏的一套1 _4 D8 _+ W# j" {9 l" T4 `5 F" K# n
便用那一套理念放在別人身上使用
; F" ?: f3 A9 S0 ^* b3 j1 K沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的. D/ l& n/ {5 Z. ^0 O- }' I
9 J/ D0 y0 E" ]. P; t5 z5 Q
因為他們認為 聖經不可能是說假的  L7 n- K3 A, _' C

% K1 q' O9 P8 n: E/ |1 A2 y+ ]  W這是我從上文中理解出來的
+ c  S* ]& s6 I. J7 ?7 m5 s6 ]# ~7 W
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
* R# t$ O- E# z/ q; v根本就沒有其他用處
3 ]$ k8 T9 i4 _7 i因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:! w2 ?3 P1 m/ X& V" y5 S6 s! d
1. 神是全知.............
* d6 r* q) \6 [' A- E3 Z$ }

# D, _. f8 D6 R2 I' ~+ {) g3 L( ]
+ U2 `  O! H3 J& L9 h
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。+ W; x. C" M! _9 a& A
9 }, D  N( y" @7 {
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。7 w% z( [( J$ C; Y

* |% j$ m: N- M. F! Q% W縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  & d! r, Q) q6 Y0 J4 R* U, \4 N

, o+ T8 n) d* W, Q& n/ Y例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
' y2 @2 u8 t" A% a6 e           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂7 I8 J: B! e7 p8 q) v. n2 ^
           著、用其他物件接著等。
* @6 Z' [7 W& x4 P, t3 @& l/ G6 X1 P6 O! n$ g1 s7 Q$ w/ y  F' ^
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。, u5 d) _% g0 B% m$ ~

$ B: K, I! ]. m" ?5 A* c

2. 神是全能.....

. Y' z+ x# b) I
% n; Y8 J( u0 F4 c; z7 {至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
& a+ P: r7 [& W* n6 L! M; H( {) E7 A$ J7 y1 }
但這未必等於祂可以作任何事。! p  d0 s; q0 P* P- N3 \5 T! R

' f" o6 O3 ?/ F3 {7 ?0 q縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：4 d. j* R6 @- l* q

% W6 L" C$ o& V' d5 k" b7 l(一)不能改變善惡定業5 }. G. v8 T- k1 j0 a: i5 a' z
(二)不能度無緣之眾生。
/ o3 x( {8 c) K" Y/ u$ s, M(三)不能度盡世間盡一切眾生
3 G0 o/ t) H% c& l" H% X5 b. F
0 k8 x) _8 v. }; P( i$ O$ d4 s3 s所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  ( E" Y7 \! `  _* J( E: r

- _% a2 o. R- C$ d2 r" |###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:  k8 ?* g5 S$ j; v0 G7 V+ }
$ S- m' m' @1 x( m9 ]- }$ V; [0 T
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

) |3 a  S0 o3 P

- j! |; l4 ^2 v; z- S, K+ F手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準/ a: g9 O; W8 D1 N
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
! Y# t; T/ M$ `+ @. ?. U& \' g# T/ e5 ~, C1 }0 L1 j5 r% ~$ v
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?