hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:2 X% O+ e) f7 Z# ]( V/ q' m+ N
我大膽講一句9 r! u, e2 U4 O) z) f8 X
係凡塵之人都會嬲- C1 ?5 @% T7 G. C6 w
個d...

5 s: Q6 V5 F* ^: c! n" g
( s7 d: a2 ~/ ^( Q% p9 E4 o$ z
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:  C+ b& z; _) L
講唔該

( R+ l) e  N8 h' N
5 j2 X/ E8 m9 `( [唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教4 j: c8 I. I) K# _3 Y
* Y/ v, H9 c! l' [- a/ [9 O

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:* \+ s# e0 s  n* D& c

5 Y: [3 H% w  y( T! n  K" `' ]係凡塵之人都會嬲

: A- Y/ c3 l$ Z4 u$ [對，否則就是聖人。
1 M5 j7 J' ?; }( o( {

; n  E/ T0 p+ z  g* U8 z個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
/ G  R, g- o0 b2 Q1 p1 `/ N5 d  B每個人都有執著之事
! n* e2 _! K! e: ?( U對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺- e9 ]3 \& D8 @! P+ [3 T# }, Z
6 |% @- }, B0 @
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
- g) A% t0 G3 C' ]1 }" y% B  T( J. r6 M
每個人都會有「逆鱗」6 q: Y. g9 I; j8 c9 B$ D+ S' N# s
問題係你知唔知咁解+ }# _6 }( l! G7 |) n# t
當然道行高既就隱藏得好好
9 S+ W# X* Y6 i" q+ C3 V但你得罪呢種人仲危險
5 M8 M7 F+ L' n# p1 [$ i所以如果有人嬲你嬲到出面
6 k  S! c& P' W( k呢個唔係最差既情況
; H" i) C- i% D0 _( p4 t3 z起碼你得個知字啊~

9 ]) s. Q: m$ d4 k, o! {1 N7 S, c' \, f! ?
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。; [% a! c% Z7 [8 D; r1 k
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
* ]+ [% Z$ ^5 C8 t0 {$ e' V
; b- f+ T! c  m, d4 ]1 g" ]哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。2 }0 f, u3 b# o$ l" X; x

7 R' Y2 F% C; z  \回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 7 i6 q% O: Y$ V6 R# L- J

2 w1 h+ U9 O5 S( B. L0 U9 P所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
4 o- j0 D4 a8 d) v4 [! V: h& Y( b- r* ^1 B: L' g- }2 q
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
( H* k7 B, |% w# e& P. b3 p* R3 i
2 A! S" ^) Q0 M+ [# m1 t如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ! r+ |1 p0 S) M/ d
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
$ w! X( _' A; U9 S5 s( p: o- C
( M: V: T$ N( H/ r7 a- V9 }更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？9 s; I/ C3 V/ ^
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。5 {) [$ u+ u' w) r  E# r

3 \, d. y7 ]# z. `; h; j所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。4 r$ ?- q% d$ }. S! q
5 R+ A' p  o+ P
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
3 T. I. R7 X8 W: p4 N甚至係..連佢都唔知