hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:2 f# U, Q- j/ D  s$ T& Z
我大膽講一句
2 Y) |1 f8 b8 f! t+ ]: @係凡塵之人都會嬲
$ i. Y0 @" ~( c個d...

3 e% @1 x0 L0 T9 M: k3 c9 F, R. D- J

7 r3 J/ Z6 [/ D5 l2 `又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:5 l: U! k2 N5 K1 n" G" Z
講唔該

( @* B7 h6 I; d& `2 M! N
7 B: `; s3 }/ F
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教6 M; R  |7 _2 b/ T3 @/ Y  y+ Z) E

3 X# C9 `9 u5 H( b: b) [

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:$ o) j% @( k# b3 ~

7 S( @& [+ C, r. w& ^9 e係凡塵之人都會嬲

, p% r* W2 Z% e) m) `對，否則就是聖人。8 K: X6 o9 w) u- t/ V* A

( {, F0 r! T- l, L' q% x# u9 j. {
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之. b# `+ J) c( e- V5 o
每個人都有執著之事
- Q* n3 c* K' v2 R/ @7 Q/ ]; E5 h7 z8 [對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
" T* i9 ~! I5 s% s3 N  h7 e) K+ `% T! K. \3 t0 H
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
! j% ?9 u' b+ ^/ X4 Y0 o& O9 t0 p$ S9 R
每個人都會有「逆鱗」2 o1 G6 t7 @* f* x5 V1 _$ N) |
問題係你知唔知咁解- \1 y  @% G6 n! _4 `+ l5 b
當然道行高既就隱藏得好好% f& n2 t+ |3 ~1 \' l- E3 e
但你得罪呢種人仲危險6 ~4 r2 _) j  v: f* g
所以如果有人嬲你嬲到出面2 t: n6 v" p9 E# @$ A1 `% M
呢個唔係最差既情況! p% p$ z. c( x1 p; `8 W
起碼你得個知字啊~

- a6 H/ X, M. m* P) m

# G0 U& ~  n/ z0 }- E2 D) L當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
2 l* S4 E( p: a! m點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 . Q% [) ]4 ?9 @" b5 r1 ^- R# ]( u1 w' B
! o: q# p' M; J* I- E
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。% \$ q. i+ w0 F1 \' Z

5 }7 H5 x$ k" ?& j' s回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
: D/ ^* S8 j! O' z/ v
( _4 `( D0 n% n% _所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。3 `0 S& B; N( x( I$ @7 i
' {7 }% C' Z5 ~4 s: ^% {; Q% @, Y
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
8 x- G* |: y9 B2 E5 n/ Z
% w* t, {$ q1 V  M8 N4 b如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
' Y/ F" S  |3 ~但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
2 Q  R& z6 M3 e9 _" `" l3 s
* p4 g' Y& w0 X- x$ @! n0 a更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？1 q$ L, s5 G) C  X2 a2 ]9 X
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。8 H; P, v0 X; y/ T$ S
5 d. _* n% m. H. r" B8 D: _
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。- \% t9 L/ m% @2 y! r- |
1 a( j; `. r* q0 I  g
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
- k8 l. j% }2 l) r  K甚至係..連佢都唔知