hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:- N/ E# e# u5 G3 Q9 j3 p7 T
我大膽講一句8 u) K  L7 b9 Y( U3 J  E
係凡塵之人都會嬲+ R; r* i8 n; M; T# v' ~0 \4 c
個d...

) B7 j( Y- Z, R% ?( X0 a' ]  M& k/ @) I
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:- {. c$ Q" P# h
講唔該

; D' P8 s- v" v4 [  O. q+ Q  k1 o, n# {
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教; j' R& J+ E# A( O
' Q! ]& q) C& a/ t7 p! u8 r# C

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
" j4 `* ^% ^. H' U
6 P& c+ w% H- }6 a+ a: v) r係凡塵之人都會嬲

: Z, |, g4 Q) b2 N2 n7 O
對，否則就是聖人。
7 a2 w- |( E+ O8 F; h, \) n8 k

. k6 ?0 [: B" ]7 B
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
) T+ r% X+ J/ [8 C6 E, @7 J% @每個人都有執著之事
, K: P; E1 i5 |- G$ ?; m7 O對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
8 s1 g7 T! P6 ?1 c0 }6 N+ h
7 h8 z. M$ p( w) O# }* {% |! t! L相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭- h. }1 _; M' @
' `2 J  R  M# W3 J% A
每個人都會有「逆鱗」
; a' G1 W/ I- e/ l/ D: U問題係你知唔知咁解5 l! V8 S+ l% c0 X3 |# H  f& B
當然道行高既就隱藏得好好0 F+ N" |# S$ V: u6 ?7 @
但你得罪呢種人仲危險1 I8 R# d  H: P* m6 ^, _' l
所以如果有人嬲你嬲到出面
$ c$ ~) B% B" E9 r& y呢個唔係最差既情況
5 M0 }' L5 P; V' j3 w+ G0 n" T起碼你得個知字啊~

3 T: }4 b2 y/ c6 g" l9 ?9 v
6 a; u1 q- {9 c5 J4 Q- P9 D
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。1 w! E9 {" _2 t# n
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
9 d  j' |3 u* \; x2 R) U0 h, I* K& b4 Z3 y3 K( V' A. y
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。) L" l+ O/ T9 W: a& Z$ O. V3 l# y
0 y0 e2 D6 B- d5 Z7 w2 R' U
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 . ~+ o7 Y5 M- }1 ^, ?

: G: S+ _3 s: j+ ?所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。9 S+ E! j+ I' a0 W" C8 T

" S9 Z4 b6 v3 Y7 R難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
4 C+ U0 ?# r- j+ {7 `4 J. \5 a6 x8 u6 o0 ]& A
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  8 H! k: W/ j' b+ i
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
- N' h# X! r: B& H( u0 i: m3 ^9 E% q; v4 ]9 ?  x  r  O
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？2 C/ O9 M' |3 h
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
1 _3 U2 g. ?5 _$ b: X5 k3 l% C+ O' Q7 J% f* Z
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。, y) o! V- Z( y+ f4 t0 t

- K1 ?. \  L; x[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知" x* C9 D' K: U2 n6 {5 A+ Q- c5 z: A
甚至係..連佢都唔知