hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:; N) B$ z% m1 m7 `. Q, l* ~
我大膽講一句
' |$ J7 T9 ?1 U4 @$ S) M係凡塵之人都會嬲. @# v, W+ W+ b; K* w$ w
個d...

0 F0 \$ q% p! L
( M( t( [0 ~2 F+ D. c  i& u7 s2 X又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
) t! P; P9 I( Q) M, _" I講唔該

4 o% y8 k0 ~8 p& U, n" b5 n
( X2 O" O; P- N' ?
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
  v0 p0 G2 J; F0 b$ ^5 B" i* E! G1 H3 i

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
6 c7 j0 I0 B0 d/ ^: Q! a0 Z' ^
( W0 c! o0 [# I( X0 y6 b& H. C( h係凡塵之人都會嬲

- c' F4 P& t+ A! Z3 A對，否則就是聖人。
* u& x/ P) f; q$ |% v# C

" a# W* ~& @; Z0 J. ]
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
9 u  [  r8 q  V9 r. N4 f4 m每個人都有執著之事
) S1 c1 q: G, q5 n3 r9 g' {- f8 ~對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺; U) Q9 ?( n5 T( T) g0 Y8 w
, ^. U% ]! y: w
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
. T) [5 Q, r3 ?7 M- P# `
) k4 P3 d( \) s9 J* I7 _) x每個人都會有「逆鱗」( x5 U7 J3 R( B% s/ X6 z
問題係你知唔知咁解
# ]7 r' w7 G7 r; L4 R當然道行高既就隱藏得好好
9 M4 f1 M" {  @但你得罪呢種人仲危險/ [) _- ~2 C" y. ~# N
所以如果有人嬲你嬲到出面
( K4 R( l: J# u( R" d呢個唔係最差既情況9 {0 w# X- ?* N& z$ g8 i" A
起碼你得個知字啊~

$ J) \; s& w/ x3 v" T; Y0 \) D
+ @$ m3 a# R; ]6 |# o) {9 r
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。$ T2 s& ?2 J" @" ^; h
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ) G, g/ I! u) H4 n
' ^: V$ t. F  T% J7 h
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。2 B% ?* J8 P$ m; w' {* P4 q7 \. @/ J

1 F9 z8 X  S9 H* ~0 B  N9 @' z( V回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
9 C6 [7 k: h+ e% F. t6 p
7 b$ T8 `* @& }# k所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
8 H: b* p* m  o8 @- @% W9 T5 H! i6 B. [+ Z2 t
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
$ q. P7 v, ?, J" \' H) B: I
4 I( D) A' d$ G; A- _如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
4 j. v/ v0 o8 z4 g) h2 Y但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？: I$ g2 |; u( d
8 n6 [# I7 R3 G  g! j" m# L8 T+ {
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
# W% M9 w1 G8 v  J當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
7 c5 b1 D7 d3 l. {2 P/ F
8 @: s5 Y' Z% B- W8 Z$ r$ n所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
: e7 M* F) ~$ K% d! R. x& l- o, X/ A8 X" l4 V/ L7 ?
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知' W2 [& r: u! b# s0 H2 F
甚至係..連佢都唔知