hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:  @( U$ Y( x8 _: W* ~
我大膽講一句
- V9 v1 d* w2 d0 v& s5 x: ?係凡塵之人都會嬲
8 C2 N) t) p$ @# m! B個d...

+ s1 x; v/ g7 g# @* y( E# I3 V
& _, n% d  H. ~9 N' t: {  T9 O
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:* c/ h7 U& ~  L/ J1 ~5 ^3 G
講唔該

& X- o& f, p* K" T
0 ~* B( x/ u( k  |唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
+ t" l! t2 i0 ]' O
" x1 _  u+ r( W/ Y3 ^& y* k% F" V

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
) e' u: Z. e* k6 `3 |- K
" x8 i7 _7 J0 n$ C/ r係凡塵之人都會嬲

0 _+ d9 @2 K& ?" S1 c! B
對，否則就是聖人。- U- h5 Q# v1 N& L! _

) P) a8 [$ k# h個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之% t! \* c3 d  K
每個人都有執著之事( e( q' G& w1 u" C; j: n
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺9 G6 J" x& }' _1 m! S6 \

( \; x. J' _2 E: S相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
# P' k5 ^6 f# N
; @5 A  o) u  l每個人都會有「逆鱗」
4 f8 b: ?# @! i0 J# E; a5 P. G問題係你知唔知咁解
% w$ i9 B/ t, T  k: t+ j1 M- B當然道行高既就隱藏得好好
4 s$ B! ~* _% R4 D7 V. `但你得罪呢種人仲危險1 h6 `* w4 P: ]0 m
所以如果有人嬲你嬲到出面
) S6 x* O' X% v6 A9 ]/ z! r呢個唔係最差既情況
4 c0 w, w4 j9 }; v. H! @起碼你得個知字啊~

, n- T7 }8 \4 L- L# L  z+ d$ R" a3 Z
/ a1 O( U  Q$ G% U+ H當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
2 }" ]- H/ [" E0 m# M+ f# N點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
$ S- E$ L2 Z  G2 c6 ^4 m& O6 x, Q: l+ |$ C. u9 D5 k2 l
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。; P2 z$ \& E. Y) [& @

( d, @5 \3 o( M! w回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
: T* K0 b+ a3 n  a' _+ j0 {9 r5 g1 Q% w
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
8 ^5 D7 E. l2 E  F. O% V9 N/ w! C# A6 F. A
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ ) }3 c( a" o+ t' K* F8 o

: Z* u1 H7 l7 d! F6 r8 K3 S5 d如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  3 x, [4 d; y+ ^, H
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
! K* f  R( K0 s3 t. R! ~0 [
! Q& }5 x6 D. {0 a更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
# g: |& Z2 U  @  {3 ^) \" [" B當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
& F, ^% {/ m$ V5 o+ H" A. U5 d/ S) c1 w/ ^$ ^* P( Z( L/ V( f/ v$ `- C
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。, v2 v+ W; ?; n" b# f3 U. Z/ Y) K0 J. e

: j* X1 X' d$ P, C[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知" Y) Q3 ^! u, ^
甚至係..連佢都唔知