hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
) L0 N0 Q! k" R! O我大膽講一句
2 _3 d( {) J; a' U係凡塵之人都會嬲4 B( v) O9 y" b/ T
個d...

* J! I& a; M: Y' Q" ]9 h% G8 `9 n* `7 u+ Y9 m- J# V/ Z
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
% K" P& `+ t  I9 q) h  B講唔該

  _7 f( k! v8 F" k- c
0 ^4 J6 N6 ?$ [- S) g& M
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教2 f. J! A% l) E+ D" a

8 x! q0 ~+ p+ c

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
# q5 U0 S3 O9 G- z7 D# T+ s
# R9 ~, Y; P8 d3 d" V$ v係凡塵之人都會嬲

0 O+ r" U( z- W% T1 v/ E
對，否則就是聖人。, ]1 ~0 _0 t2 b8 N5 ^

9 A0 I, b% {1 T, B個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
* u: z" o: V# d每個人都有執著之事
; E( O: Z4 K8 j& k9 N* A對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
# f+ \! K& z9 k3 b3 z
8 Q. A* L& l8 q& `# y: W相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
8 u! z+ Q1 l9 H1 g' ~1 E# \
4 x' d, W" ~  c/ C# t每個人都會有「逆鱗」
, K  t& x. {2 r: v1 v. r& m問題係你知唔知咁解! M$ ^7 j2 A' L
當然道行高既就隱藏得好好2 w/ n4 g' i. Y( Y7 _
但你得罪呢種人仲危險
+ K  ]7 e6 I! h/ Y3 Z所以如果有人嬲你嬲到出面8 `( F" Q( L: h8 s- p' |# |
呢個唔係最差既情況7 h1 L$ J  o0 b; u. k
起碼你得個知字啊~

: W7 n! I! d( q" w. F5 C6 S1 y
9 s) o4 q" W1 i: p. E9 {  _; H5 ?5 S
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
# L# I; e# G. u/ C4 O1 z點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 1 Q& Q* x8 b! @8 v( Y( b

$ B7 ?9 ?! s0 K( b( x8 H: ]6 w哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
# v0 r) m9 _0 B! x% @9 ^, [/ D4 I" T" D: p7 B+ L$ K7 R
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
+ F5 y: i( U, T
4 Q# h$ |" a5 m) j  m5 W3 ^! O所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。. ?: l1 B0 Y* v* j1 ]' U
; W/ o) U, P5 d
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ & E/ p: ]3 T8 a! y" S, q
0 Z0 W/ b; r3 _/ ~0 ~8 N9 m. q! Z! z- ]
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  0 y/ k  p% r& b8 ]. b
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？$ s3 }: @( H$ |+ Y- T6 V% R

: {  W* a  f; p$ O. `/ d更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
( v$ R/ k1 ^* d, O6 Q: c當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。  R- K8 Z0 T/ m$ _  m* r% Z
  ?" b; N: t8 _% A; a; f
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。# p# n1 d- J) S- s
$ U( g: n- s7 E% m
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知: y7 T' L: ]) m8 x. W
甚至係..連佢都唔知