hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:: N+ j5 E+ p) I, T! l
我大膽講一句
! M% _3 @0 `/ v& ]係凡塵之人都會嬲2 q/ E4 B7 T( m( D- v
個d...

: O* j* ]! Y5 E3 U3 p  H

( \% g7 V- f" t8 a- c/ F* l# [又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
* e* \& K4 l9 O1 C1 k% t; o$ p講唔該

+ a2 u& Q# f" o8 h  D4 I# g$ K9 Z% g* P6 \, \6 ~( ^
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教$ \( @7 i, Q8 o
  U0 `1 }0 K9 u+ m

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
1 t6 O0 T# A$ F+ _) r0 m! |2 f4 `7 }8 a, _: b( D
係凡塵之人都會嬲

2 n- N3 ]7 W0 A' o對，否則就是聖人。) t. U  ?0 Q- _% _' l

2 X+ x" z7 A" M/ @個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
0 |+ P* u: J* O& @/ o9 n) g每個人都有執著之事
: N8 y$ l- ~- q+ G% g% N7 R4 O對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
% F7 q  V9 q* h* v4 p* a' m
- W9 r# [; @4 i, l3 t  R相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
* g% F7 J4 @" \+ l+ z4 e0 j: k2 X0 I0 G9 \! C. J. c- c1 T
每個人都會有「逆鱗」' i' N# ?$ `& b7 H. S
問題係你知唔知咁解0 d% e+ b+ Z; \8 E0 y  J4 j  t
當然道行高既就隱藏得好好
, L9 V& o7 `7 k3 W5 R4 Y: P! Y1 k但你得罪呢種人仲危險
0 Q# l% _: v  i' j所以如果有人嬲你嬲到出面
- K2 s* Z- S9 @! j. Y, e: K1 G) h$ y呢個唔係最差既情況$ b. c$ C8 `% E8 u
起碼你得個知字啊~

" R& _$ N/ W7 o7 o$ X
3 X, }' H6 _9 d, K當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。) n( R. ]! c- H4 a2 {0 k
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 6 @( J, v+ m7 ?( X8 [3 b# U  z

" b+ o- c3 d5 @* p6 a1 r3 o哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。' j5 Y- X4 g$ M' C# g# j1 p

' e1 x# h7 `. |& c$ I4 N/ J+ Q6 V回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
" j8 ~! E- U! L! j# \( e& W' k5 {9 x* }8 j1 I4 `1 X( q' v
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
+ i2 }7 q% s+ ]
) b+ n. z4 A8 g, Q' c& v4 G難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
  u, \" P8 Y& R" ^% a" D+ x8 {8 H) P$ A3 t. V$ T5 y
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  7 f2 ?" ~- }& s
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
8 _, q& a2 w4 K/ Z' K& ^) |+ @, `; T
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？4 P7 K8 L2 [; c; W: J
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
  j3 n5 y' G+ x/ u6 G& |0 Y# }( [& @; b7 p. U1 ~1 B  u
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
9 n8 l5 {$ @+ k; R. C: Y) ]' o. F5 U- d
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知. H) Q" E; T1 R9 R6 Y
甚至係..連佢都唔知