hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
! ]1 ^# ~& s0 V) g我大膽講一句$ o2 X+ E* h8 H% V, B* @
係凡塵之人都會嬲4 v5 b( [! ]% @- l
個d...

" q3 M" H/ [; {$ O! D2 p1 p9 v
9 h2 K( r6 ^; W, d( O! c2 v4 N
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:8 @+ ^; d- }1 Q; `
講唔該

# C- p6 H7 p& s
' m- }8 i/ p5 e9 p" o+ j* p唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
# `9 Q; a% z: L) O
6 b/ U6 d. M. z- j7 s5 x+ @( ~# K! Y

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:4 x! t; x0 L( b; {' r( u
, n; T. S5 [, d
係凡塵之人都會嬲

- V9 ]% J1 z2 @1 s
對，否則就是聖人。* j: W1 g$ E! Y

) d4 D/ c% Q8 A& G6 w
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之1 S1 H4 O! N' |4 T: C  ?- H. w
每個人都有執著之事: e# u( Z! h6 x+ ^0 b* O7 R
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺" o# @& t, e+ ?0 g! ~/ h
# N; ?/ g$ l. D! m6 c' d
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
9 v! J/ B/ ?' h+ j( o( _0 P, X
4 ]0 v. f1 x5 q( N每個人都會有「逆鱗」  _' ~- D* O$ L& f8 ~& o! b
問題係你知唔知咁解
4 P/ h5 k# f% F3 Z4 M. v當然道行高既就隱藏得好好
1 x. G, R( V' w7 V但你得罪呢種人仲危險
* y- Q* }$ w4 y& l: |所以如果有人嬲你嬲到出面3 z. c. t7 [6 \. }
呢個唔係最差既情況
1 j9 j/ `) g- v0 c% z起碼你得個知字啊~

% N9 [5 s$ s6 k- d& E, b+ X
& n" g  I: a1 H) O! L
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
1 `3 B0 u! ?- X+ D& `點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
, T( X( ]; }' C, c! ^. L- _3 N6 k. s2 ?$ K) Q2 V
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
% a. h: m1 h: V* H- _/ H* W
9 ?2 z' ~8 v% [回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 6 |7 o0 l7 ~. V

. s0 D# q6 m& d: P1 h6 R所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
2 H5 g; t+ ]' K5 ?4 M8 s  v$ j7 n* Q& w/ I: N, z) f3 d
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ ; g2 n* t( f0 s7 }* E
8 B7 h7 F7 z( B- u, D, J9 t2 d
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
1 ~2 k  T# v3 E; S3 \# X- L但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？" d% W4 h2 X& q5 M2 l

4 T! d2 L, ~7 w  @; b6 I# U更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
4 l% F) y9 T# i當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。$ W1 @8 t( t6 m2 Y& \* ~& i

- s8 `& ~! ~/ O% e' ]3 o所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
6 \7 X& T; |9 C" c' D* a1 z& H4 {3 ~! l3 L8 w/ y# y
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
- p/ w$ x: T- T- c5 p) m( r5 ~( S; t甚至係..連佢都唔知