hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
) Q' l: v7 m( a+ I* M我大膽講一句: Z* v2 [' r( T* `
係凡塵之人都會嬲
! A3 w; ?8 T7 A; W% h個d...

' `6 J  l7 h$ z+ Q2 p6 w6 R+ X

+ _& p& U- [: ^0 H又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:( n$ x2 F) z) q
講唔該

1 r- X5 D! P; U% m9 `1 X# J
8 L# A  ]% y  {+ l# @
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教2 j- F; X* s3 K: Q" G+ z& q! b7 N; `3 r
3 B0 x, u( R2 r$ l0 e

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
: ~7 c! W, E+ B1 C  l2 t8 G$ C4 N: q2 c' C. k7 t
係凡塵之人都會嬲

: q% ~4 X* ?0 G8 e+ v
對，否則就是聖人。2 f# I6 X# R6 r8 k* U) b

  {8 s9 z* U, V# D個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
" X/ A2 Q; x( V6 W1 T. u8 p( X4 G& x每個人都有執著之事
$ L0 _: `" V6 y- s8 k, t對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺, i( u7 O& r- c  s& q3 ?/ \+ f

; d3 }+ a( n5 B+ M- z2 l. ^相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
6 o" I- f" o, Y* i) ^# a
( X) M) H. E: f  K( }每個人都會有「逆鱗」. M& d& a2 @& L1 V
問題係你知唔知咁解* n3 _- e+ K! W% x1 K5 g" `. Z9 n5 ]" H
當然道行高既就隱藏得好好
4 Q9 x9 W7 d' X0 {1 w) J' W) v" S但你得罪呢種人仲危險
# @% r7 D- I7 c所以如果有人嬲你嬲到出面
2 A: x( u( A3 C9 l. |& K呢個唔係最差既情況9 }7 a  c. u) D# Q9 ~7 T- H3 X* \
起碼你得個知字啊~

+ x# G# Y% a5 s
) U7 K+ @1 P/ F6 w" ~2 M: U) I9 L7 t
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
6 ~6 p, B" s* [& E# u4 N/ Y* B7 ^點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
1 ?# e9 w8 U0 v* Z6 T& b
/ y& b5 a! I* U/ g哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
. A+ v) B, l$ [5 Z% j! X2 M  b6 m" r7 t! g
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
  [) ]) ^2 V' a. |
. w* d2 C  b# O& v# H7 `所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
. E5 x$ {, i1 h& y8 }0 D7 A6 a" _% J2 n/ A1 @7 w0 C
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 8 G' L% c( C3 ~( F" V- G

8 q2 V  M, e3 ~( F如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
: B  y: u; C/ \8 m6 Z7 z- h但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？/ G) v+ e: O6 t

+ S, G! `( R- N更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？0 G. F9 A- ?% e# V) C; V& S+ c* q
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
( e- n7 }3 J  D/ A; o. q, H5 }5 q8 V5 h: M5 s4 r7 @$ l
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
9 U# U% b0 w: J
' {) X0 \' f; ?4 ~[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知2 D( K+ ]2 m: }8 @; H' @
甚至係..連佢都唔知