playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
5 t. l5 g: A$ K) x; T避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
' n5 t+ r# a% \; |! ?- ?, C$ O
/ _1 b; O  F% l$ f不是歧視問題，係社會環境因素，% W7 j' L2 x$ h6 a  f8 ~) e& \
: }- h% Q; `' w6 t; o' R8 G  t* T
正如內地都有戶籍控制人口的流動，& e) ?( u8 @) b" K* u0 a3 {3 i9 N

" v" u) T! D4 V# M$ x0 d  e5 U; D香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! }1 ?! V8 f7 d+ ^5 |5 ^1 n* |, k8 s  \2 B) W( ?
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  L5 \& f2 n$ Z+ H. Y4 R

4 T7 B- k6 X5 p) Z" P. w8 P2 J你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
" i  _. W! `8 r, K1 |- H! q/ N0 I8 g6 t# A) l, R
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 0 `  l4 q6 M% l  W9 ]$ ~7 K" S

: L  _/ |, ]  ~$ R) B& k2 G請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
* M/ Z$ t- U6 p3 |. L香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???! x! S% L+ }8 v/ Y8 F- ]/ z8 q

) g# U5 d2 A5 f8 d/ {2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
, ]' ?' p8 E2 ~* B* [& h2 F. e. p, m
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,  n' v& ~% e) R3 c
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計): w2 U% R5 n. z9 \' ]5 P
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
: C' f7 r, ?  I3 I8 x) g/ L0 L; z
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
9 [0 l0 b6 ]" U+ _4 T+ X$ J- N; z9 {0 M  e: d: p
3.不是歧視問題，係社會環境因素6 d* i- |+ W; i- p) S
+ F8 d5 j2 H0 {( M
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''! c$ A/ H" v" @' N

( G, Z. B1 n: ]美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題8 O$ U. u0 J: C$ S; S
2 ~- X7 F: M; Q+ D. d" F" f, E
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權2 O1 Z2 d& t! a
" s" J1 E. ^: L2 _3 R0 }4 u
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
3 w2 I2 n! {6 `6 H1 |8 P0 q% Z8 j- X( ^' B
大城市開放性流動人口,如.....$ _- Y; B) P, }# ^$ J
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
8 x3 A2 T2 m3 ~0 v' O$ r% S2.放寬內地專才來港工作的限制- P. P& q0 K' p( `! i; ]
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
! l6 D. X7 [( s# W0 |! J4.容許黑市勞動人口存在.....等等
# [- G- S! G) ~
2 k# x0 m& G9 X: l只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大) g! G" R( C0 p' D# y, l, i

( h0 E6 v; k; ~/ H[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:# ?$ K( `5 S0 J9 Y' o. [! x$ [
不是歧視問題，係社會環境因素，
# {6 y1 |- f2 r/ N$ K/ a+ Z, y  W" @% |0 y, _
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ U4 e0 g, B) X" c; D+ [3 P7 h% M. V
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  O# _* a& H2 f) e
% {2 k8 c* }2 n+ x2 U( e若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 X, D( K& p1 @( |! |$ Q+ i  H! P
9 G5 A8 o* F1 l! x# Y6 s: f7 ?
我凈系問一個小小既問題：, o( u5 r( d- k9 X
0 h; t, F; g4 J& U& Z* F8 }1 X
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
" E9 e9 h, L: d# W# O1 W以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 `  b' Z% C! ~0 R7 ^! R& u; _: ]8 R9 w0 E  j8 {
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既7 }4 h7 V. D0 D; p2 C( P" E
, S6 [/ N. r8 Y, q; p. I" R
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
) c' s2 p& K" O/ j" E2 t4 T7 }
' G. ^- g, k( H, f3 W+ |* _
9 y" X; V; P/ i' \我凈系問一個小小既問題：+ b% t! Q4 Q$ @: |# J6 |, b

2 p$ m- x) F6 y* {, Y9 ~+ f2 v  {如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

5 }0 q( j$ w& E$ X9 T0 R" F  Q' O3 j: `, f3 R
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
2 F: M, U- F: {) X4 J: Z3 f( e. }" L
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！# f" H4 x& W9 u( `# v
6 ^! N7 @$ u( f' F' S6 V: o; S
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，  S* H0 z8 r; p, J

- w1 V' B9 S6 q' G5 ]1 [' m: y) i6 m沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. x' M/ I: s7 B  U3 c
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: x6 U. p, n$ F  M
6 A- {. z# b: p2 G' O你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
* ^2 ?, ~9 x% N. \
% }, \7 N2 T- x% }( x& E4 l& d0 K0 J4 M4 V' C
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ @7 l/ h# K+ G# o* `) e% G8 n; |" n% c' d: {4 V, D9 F
1...

9 n% u; ]# ?& S  x8 c
$ d7 j# f9 P8 i$ z1 S  i) I9 o5 Q0 E* A1 I( \6 ~
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
( x/ C5 U, b. Z# [2 Z9 }/ V' i, O5 y

0 G& z- ^" {- n) v1 y但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
/ U+ f, W$ g* A6 r/ c1 v筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
" v3 I7 w) b6 G+ i4 F- K  }
, S! `2 W2 O, ?/ Q! O- P而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?+ H6 r, ?' y5 N, P" j! Q5 @
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
8 Q- X( x# ]- n( ]% D' c% f+ Q教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟3 s& |4 ~. f# R
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題- I  F: R! ]3 \6 t, F

1 A( Y3 l: n( ]9 K* G* `5 w# j. r/ r* f) Z% A( ]
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙$ F# |  n3 U( Q$ m* |
點解班廢柴諗唔到?# q* t; w9 i6 d2 A
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
8 {: ^7 }5 H3 m9 l/ E
) x, S0 u  J( W8 T$ J  \5 J/ a0 a7 Y: @. `8 z* o' H
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 c+ U4 J! Z$ D2 V: D3 ^1 _4 m
  p: L5 z0 Q% F- c9 F. C1...

  y9 B) t" t; |4 T# d
1 }+ J0 [0 U3 `7 {7 z0 f: I) }/ S
% |. r: U/ f( {$ Z7 S
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; L- ]1 w7 \% o3 ~
( K% m, ~3 ~; A9 @7 a: Y9 d% [- y# Q% B* s/ }% V

/ ~- s9 j$ {( j7 i5 X6 x/ M. y冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
: F4 q9 L$ O/ T) T+ f
9 _2 z- B$ u, M/ v3 P9 H& e9 P* ?! d7 t" \
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
! U& X: C6 O( g& v7 z) f* C, v+ _筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

/ O! B# ?, M! C/ |& r

' U, k: R( Q) q% q" {% P& e收入數據:+ s2 M" N; o0 i- o

8 _- v/ |: H! p$ W0 _1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
/ k# g6 N5 z, R$ H+ p
3 H3 ~$ z4 B2 ]! p, N, u2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
* t5 [+ |6 o" j9 w5 _
* N7 a1 D% {1 d8 @) B) q3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
8 X! u4 q8 |8 i& S) J( o# V& ?2 {# j8 ]
支出數據:
" P* r" E& X& o9 u/ G1 h1 j. b' @& i. X; l/ k2 s( d
社 會 福 利 開 支2 q9 C; g5 \4 n0 C% I

, y- b) n4 ?5 T0 q' F: f總 開 支
2 d3 y% I, p: s$ {/ Z  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
& N& j1 L& ~/ R! @/ S7 x* y
8 D$ N7 e. P! \1 Z# G$ l 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
! h( q( \0 Q6 t5 ?4 g: |
( W! u" c7 S3 V家庭及兒童福利佔3.9%
% ^2 a1 W& r' B  v社會保障佔73.5%
3 W2 E# ]& ]8 m) I  s( `安老服務佔9.7%7 r  S7 @  p! \/ |+ V
康復及醫務社會服務佔8.0%" U1 v* l; `. A5 T9 }9 v: P& l2 o
違法者服務佔0.8%. S( R/ p3 p# K( k7 {
社區發展佔0.4%! T7 V& v5 P: N  L  ]1 M, C. u1 R: o
青少年服務佔3.7%
& ?9 H. R) ~4 i! f$ E
+ R8 s$ i; m4 ohttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
! M' G/ {6 w5 k! e/ G2 f' j; V
/ w* ]7 Y" K1 d# H香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元4 |8 E$ o% ]3 p
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元! c" y5 W: Z8 l$ K: d$ Z5 c  m

) ^- S- L# C4 ]6 q/ U$ d% ?社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元* B! r) `) C; U+ o. w
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元9 Q/ f9 P/ V1 b5 N8 `$ k: v
7 R# f+ P6 z. L8 A5 H' L, {
115億 - 43.56億 = + 71.44億
9 M8 U, U! O  j2 ?* ~' z9 ]  b! K0 I* R+ D( m% r7 R
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
; a/ C: i+ s6 M% i) t; c: {, L, T
2 i, M3 R: W' j

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 D7 b1 O* A* Y- h
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?# j/ C% `$ z# Z4 ?. K
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
) Y  `; c7 W: t, X0 @" l教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
  F' q% U8 h7 {$ L% ^其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- B- ?, c9 I) J# H8 K% c6 R4 C. @; e" k4 E* R( i0 W
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
3 v$ r" o6 R% H9 s6 D% m- \又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
; u1 ]" i, n1 @; }! [- M如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???9 L, Q* z& ]9 @, p! q6 F3 P) H: ^

4 F9 Z2 L* L: m當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
% ?6 W0 j$ |: l$ O3 f& Y; p6 O8 |

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; E( u" ~. \1 F" H, G7 G) G0 O1 j# {# A8 I  p4 J3 T6 P- u
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
+ p; I3 A( y8 w  u點解班廢柴諗唔到?
, U) [# S9 o4 C0 r: W2 F(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

0 L, S6 D6 c: F

7 f' W! A. T  x. t3 z# X0 }''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
2 i. ?0 K2 }% [( Q: [0 m2 r1 l
& P# t0 x$ Y) @* j4 B當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
; c+ G* }; R; S. s' g/ h: j- f" l你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．* S, f2 l$ R( x" @2 H' D
1 Q5 M$ P1 k$ }# ]/ Y. X: A: g
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
% F; u6 f. ]1 s  Z1 b5 d) H
9 ]/ j  _! w: |+ q9 `古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
) p2 t: S4 J0 W1 r3 I% U# W- b6 _% I: {( ~/ S2 }
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

8 S$ g5 d9 j3 \6 K# O所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
& T* M) f. E. _; Q4 ]他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖" W) `' L* q; y- G& `: J! B
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？