playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ }$ X  B7 b% q) u0 c0 g
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 $ u' x' M! T0 a; _, m
, [  E+ H" {6 q
不是歧視問題，係社會環境因素，
8 Q; ?' a' q, g+ B- |/ S3 Y, w) u6 ?  {* |4 c5 v
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
- P9 O6 l6 }5 ], R! J# ~, c. _, h8 k" ]/ b0 B7 [: g
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' H, i2 Z* Z1 F* o: ]
/ y3 K7 O* \0 w9 j+ o
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) t& P/ Q) ?7 r' X7 ~3 n' ^" n
$ V, s. e" Y( o' ?. f
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!  N7 T" ?2 {2 l& p6 y1 e' [
' j6 g- J6 ]  X5 S" e/ Q7 s
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 3 o1 H. L) O: G& a
1 ~' P$ G) P- S4 w# ?
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???6 ]( F1 ]/ c9 c1 W8 l
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???0 P% f! X' Z  A: s( n& p

% F1 i- G% ^: _3 ]! H2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
2 Q; t2 c: c4 c+ s  P/ |9 W- a2 @& O1 m( e( ?" u0 ]2 i
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,- d; u: ~, z+ x' Y8 H
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)& p2 Z& y: d) ]1 n, S1 {; q0 t7 [
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益4 e8 O& q( R9 V* i. g( s& O: f
6 n# B; T4 v' Y! C8 \* }7 X
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???  [: H& x& a/ K, O# u

% S* D; d- d% Z2 V' @% P# }7 V3.不是歧視問題，係社會環境因素
& O! A( y' k" X8 ]  |( W9 A$ r7 L& @8 x
9 G4 j- h6 l2 s: ^7 P, A% ~" ?香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''; F8 |7 G" S7 m* Y" A8 V, k

% H( b$ r5 c. Q, Z" ^6 e& m4 p美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
2 k$ W' J+ j$ M  j/ n
$ f$ ]. [) a- J" |$ ]& I' P, v& ?亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權, `* t  C" w% I4 ~, f, O

, w- l  \- d" l" x香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......6 S$ n' K5 R# I/ J& H9 i

: J7 U, Q3 X% ~! v- \9 Y/ E大城市開放性流動人口,如.....
: a% r* C/ G: Q) x: e1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活); Y! d! x/ d7 Y8 J6 e6 t+ b
2.放寬內地專才來港工作的限制
* D& S7 d* ?' t: S$ S: `3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.0 {4 [1 a  S! C2 f. {
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
! d' {! A1 M2 L  W9 Q$ S! _- B$ M9 {2 e' {4 F5 Z; \
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
0 v, d  g; O6 g% n) p1 w
( k/ x1 p; o3 Q[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:. N7 V* i& w. L5 j
不是歧視問題，係社會環境因素，
" t  |. i0 C) ^5 c% w* L; \; ]& n1 M+ `$ ?( U( h9 `/ ]7 i
正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 Q$ a$ e4 I: U0 |; L% z! L

. J; r: P+ O: u香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．1 Z9 ^, w' e2 O6 }+ j) U

' {' D" `) i( J* x2 i7 d若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' }: P2 `: X; F0 k6 r+ m
; S1 h  ~/ Q% N5 y2 M我凈系問一個小小既問題：
4 c% Z5 L/ t: q: F; i
4 y$ M1 i6 ^& r+ Q2 M; E4 v8 L0 A如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:1 k& t: P9 |5 e+ {1 c
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 E# G! V1 ?; U2 M- Z* d: J! T' f& x+ [
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
0 A2 Y7 V# q2 n$ h8 Q$ _8 q
, T4 M3 Z' b0 J. \! E# ^2 y! P就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
! j3 L3 g$ D0 R" }! {4 ]3 x. V
) o* s! F5 D  x7 q8 @+ P8 H* s% S) t8 @
我凈系問一個小小既問題：
+ F7 {( V) h" V
! c/ F  @; D" y" }  e如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

; y' `( ~* Q+ }: F* R* v- t7 F+ N. O5 Y% B6 }$ M
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．$ H  C( T- X. {. q

+ K5 K4 f, {/ v有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
- C2 B+ @5 A, |" }8 v3 k
& ]7 m, @8 Q! @, r( U. A2 l古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
: F$ \( n! M$ n- v: D% k. F1 J
9 z: E& q6 ~3 M8 o! T2 r' S沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ z9 V/ m$ R4 ?; R
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- Q7 G! k/ x+ |. A1 g7 a3 C" P- t7 k  F" W6 M. S
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:/ a* i% w1 E9 _# @" v0 K, u: T" {

. a1 W% q0 [, Z$ P- O) ^. Y: Z9 u' f6 B2 M7 t) Y: D! ^$ a
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
% b3 P+ K- v+ \. ]/ N( K
& E1 }( h( z+ D0 a& e1...

# U4 ^! M3 _% E1 e& p
! W5 Q! f* v& I
3 @, O8 }' @5 ?8 W冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
8 Y0 K3 C# s' E2 p6 L$ e5 E2 C
1 ^% l5 Y3 J0 s- E* R, d' G. N' i) B! Q* G' I5 G8 y" O# `
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
* ]& ~. W" E4 K筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入7 s: y* @4 Z7 l' o6 N+ R* k

, C- d& }% ^7 K9 E/ e" N/ L而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ a; ^1 g% x& P+ s% U以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府4 G) K  b  s( H4 E5 t8 V& P
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟5 P" }- Q" \: d# h. Z
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
! C; S& I  T. F: ?4 o
( d4 X/ e" Z! X+ k4 i) P* p) b% k  t9 h# m4 G( Q1 S8 I' O  [
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% a) ?# s2 @! N4 j. e0 t0 W( _點解班廢柴諗唔到?- n" h$ G( i8 n' D6 \: H1 P
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:7 J  n" @$ r( `2 W) Z* D
% U! R2 M+ N' \" D
, n8 S9 @; K# J3 w! O* `
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. E2 S/ e0 L1 {; W

; U& b0 U5 J6 w& a; ^( P& ?1...

. J7 U+ k& ]  M9 L1 O' q: ]

+ [. D; o( e4 Q) c" O  Q6 i0 v, t% }+ G. g
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 [# m& ]+ D7 ]$ N3 D
( y) g% d$ j2 @( K
: V5 ^# j5 j; V4 V6 x
0 \: A: p  g' h9 ~% y1 [" N  A
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口% U; r% g, e" m5 N. X

# P% ]+ A- P/ U
& O  I+ ]# g) Y- L9 l* g但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸* D/ l5 t2 Y0 X: Z; V
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

% s/ _8 f% K4 c7 N/ Z* s' f  e! D

0 ~% Y! [% ^# G- m" @$ u; L收入數據:
7 B! U; J6 w  W1 F3 x5 u1 E
) U+ u' ?1 A. B* N, S1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
! @' V& N0 C4 ]7 {0 }( D$ Y$ F' q/ y& p! C" M
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
8 F" }) N! K. s, ^. _+ L* P- w3 ~2 {
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。, m/ \/ x% i( y8 `$ Y7 \

/ D4 f1 [) H$ w0 d支出數據:
% U/ z# Q5 U5 _8 g! Q7 `' x1 Q# C9 [2 t) w( {9 w2 {
社 會 福 利 開 支) m0 ~2 m/ B# M2 @3 p
+ l! f$ L: q! h& ]6 R/ |2 b% s1 X
總 開 支% v# q1 g, U6 R' @8 p
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。0 r! n: v3 X1 M6 E( Q( e

' H. i& l1 u/ G- k 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕$ H- {% e7 R; {! {4 B& e

% w+ F( i1 x- Z2 ?家庭及兒童福利佔3.9%
& p- w; |2 ]. G; z" g' A6 f社會保障佔73.5%
- u8 O4 J$ d& s安老服務佔9.7%
0 K2 J* s) _8 c- E9 m康復及醫務社會服務佔8.0%
, X7 }4 h9 [5 Y* H$ T& e違法者服務佔0.8%
. c4 ?, m5 ]& f) `社區發展佔0.4%" ]( f! e% s) {7 i
青少年服務佔3.7%8 o8 _" U6 @8 w( H3 ^

5 Q: Q$ [. e5 [9 w4 p% hhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/  ?3 [% E- u+ F  o4 ^* C, w5 m

% _- ]+ ?) X3 R# @9 o: C香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元# }% ?0 K" S3 q+ P3 d; t
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元+ S' a& n" t( j6 N1 ?/ J

6 T# E5 P, n% `& z. C/ U4 u社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
$ z3 \# j# m' ^$ j- n但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
( I$ n9 V5 b7 G
, I0 A9 U( S* e+ k+ ^: F115億 - 43.56億 = + 71.44億
; h8 n' L' e3 k- ^5 y. S# n3 W8 k- ^5 }0 W$ \
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪8 x3 M8 o% l3 e/ i$ a

( @( ~8 d, F. k+ z1 }( e# P

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  P5 V2 o3 |, _8 a而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?" v9 B' J, W8 b( U/ C  B, B
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& q3 F- |6 g, m, e! n教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
" J! w3 h" @1 O! n% d其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

5 ?- J6 w9 d$ H& A! G

9 _8 ?4 u' X. F8 B& N咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
7 N6 r' Z( I) c% n4 F) B& m5 h又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
! Z6 c( u  t: a. \7 n7 S! D8 I8 t如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
$ w( F3 k6 d5 z( n$ A' j/ Z7 [" B0 j$ \& h
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環8 Z* V2 k6 c1 i- I7 M$ o+ w
, ]. W# s4 n5 c" @$ j( l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ y% m1 w6 M6 E- E' G1 E$ P8 ^0 T
8 [) ]& h( J( g$ ?, |btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙( b: F1 X( o8 Z, S3 t) w. g5 Q
點解班廢柴諗唔到?
8 m5 p8 }! y! o# v(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

5 T  X1 ]. B- L
- \5 V; r7 o( c" I% B
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
3 {6 {( l+ r; @# `6 n* w% v$ u& x
- V& r: _3 `( F$ J* I& O' R當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
( t: V1 O  ^, `你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．* [: ?/ z& }6 X/ t: l2 _: d
: r' u" k+ h/ p! h5 y
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！3 V+ z) w$ F  s5 a; L6 @

3 K& ~! r+ L: J7 ]古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
2 @7 _0 T! u& U! w
& y, y7 k: q! n2 R5 i沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 M  x; ^$ F1 D& Z, F) d( I1 F所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
8 O0 }% \' j4 z) K7 c1 m他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
: T' w# s. x5 G) v" P這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？