playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:  g9 v- H; N+ _4 P- b( H
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 * e2 d+ u0 U. R' X) Z! h: P

: z6 j  o1 C3 D+ W不是歧視問題，係社會環境因素，+ g+ M$ s4 o& s' k' q

8 Q; @) i" \8 T6 N' \$ J) b' |# [正如內地都有戶籍控制人口的流動，5 s8 Q$ p7 |3 W/ C! r2 [
/ ~( i# v! r# @8 w- F% O  ^' J
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
& t. w1 _# z+ R; c1 D4 H6 E2 q% i0 a6 [8 W% ^
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 @; g7 q: X# y( [. o9 y% C" \7 n. q, P) Z8 F; i
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!" P) P3 W" r6 S

; q* t0 S( G+ P' l2 I: x1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
( S& a" u1 Z1 t; v- L# W1 S4 b$ x, [5 R) [+ o. N
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???7 _$ m& T* z7 i2 y$ ]* X* X
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
0 ~6 y& o! @$ N& l5 d. f6 I% a1 ]# ]( U7 t
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
# m: t5 b* n& E) ]6 a. k& R; R8 P
; q3 c2 d% ?, h& C1 \0 `- z( \但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
  Z3 \* s3 V# C- A, ~/ w: |3 j如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
# D2 J% h1 I9 q; g5 W9 R( \2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
) R5 C2 p, D' z( C; E, V) e" H+ q- a+ V+ w# N( Y5 `7 I
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???& F1 r& Q4 ?1 G/ @0 L1 {. f7 W

  x1 I9 G8 Y8 G% N8 a9 n3.不是歧視問題，係社會環境因素9 @1 E+ I2 l. `' p1 u, d: |: F& {8 U

; S2 t' U: ?& Q0 }* D( Q8 R香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
( x% D5 X7 j, X1 K$ f5 l% b
) [( }$ T+ R! U! _* t8 t9 y美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題5 k3 f! z8 Y6 q
$ h- J9 M, p9 u& z8 j0 s  r
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權6 N' g7 H5 z- a( P8 J

( r+ g! Q+ Q* k香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......9 v; u6 X8 A, ?4 N( s" Z  T; u# b

( }3 E8 G' V" z! o1 x大城市開放性流動人口,如.....
" Q# E7 E9 ~2 ]6 s( a) [1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
$ v6 Z9 _) D/ [8 l8 B2.放寬內地專才來港工作的限制# u6 y2 ]& c" i
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
" s3 |$ c5 C5 ]4.容許黑市勞動人口存在.....等等' B; V! S$ o/ @8 W/ @) H- Y5 ]+ a

, D$ `8 w# e1 }只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
1 ^4 }" T# K/ Z! r9 `4 e+ X7 t# T+ |3 r6 @
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:$ ~0 i. C* D8 @2 P+ N
不是歧視問題，係社會環境因素，" I. B& y; y' l' K9 r+ d- M& B

" k% D, Z( i  _正如內地都有戶籍控制人口的流動，  Y3 b# `# g" j) _7 @
7 }- ^5 E. `& p+ r5 W' Q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．- U- Q8 ~$ e* y' `0 ~" d

, Y& ]( I+ p4 K% I( Y4 n0 M8 b若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 s: \/ }  G8 k1 J8 h6 K* i# T

- K/ ~1 g; h: D+ s4 F我凈系問一個小小既問題：0 \0 ~; d5 O& B5 a
4 B; o8 S+ q+ w  H  ]5 Z! o( [
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 v; l" W" t$ C- R) i6 D以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# O5 K1 V9 t; [) Y" v$ d  l. G% x! z5 a- G: v. J# p
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
( P5 \+ v! H( f; Z7 u7 p
- L/ B$ Z/ w0 A' X8 _- a就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:# o: ^3 w; |8 [6 H$ u# e  R
0 Q( J$ _2 m( a8 U' `) o( r

  [* P4 R1 h% _, \* L( \" w我凈系問一個小小既問題：
0 ^" F' @0 z* Q
7 p/ B/ j- ^* R) J- k9 ^8 F如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

: n7 b) d5 Z' s! E

% S, l5 W! x. U& t你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．  ]! b* q# z" O& E
' P  R& V& t' K% D
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！) a! H* ^9 }+ J1 r/ G" ~9 D1 u8 d' F
, i% E9 f/ S- w- q
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
2 M7 r2 t* L( f# X. e6 M% Z& f, ^1 |. E( k9 v3 S; X2 k
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: Y- y. Q( T" N! T以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 j; Z+ \0 h! T' x% q4 U) z% Z* l
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:( Z& d6 J4 n8 e1 w/ H0 ?
! k$ X3 Q1 Y+ H) T: B, ]3 Q
! n$ C4 M+ g" ]( m* p: v4 T  U
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 N2 x6 Y" s: m& e( A" k
* F" v, F$ k4 X  j. I9 E1 f% s1...

, ^: o$ K* J$ C
- n  y0 T. p2 u, _1 }
/ y$ L% E( A# [! B0 J
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
( |  i7 C; g+ T# n  N
; _, N) D+ X2 c0 I, A4 U5 X' D$ b# S4 K5 a6 a* h* r
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸& b+ x; h0 y2 n  `8 l  m
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
# y8 J9 E1 z$ B. I% u: L0 B9 j8 ~+ ]
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
# n. R9 k8 s/ X8 r以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 |# u2 f: G9 k) w- E教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟5 S0 j* Z: T5 U- l
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
6 A0 I7 E" c" C6 n9 g, z2 ^  `# G* L3 v1 j( g# }8 f& |
8 Y  ^9 A( [2 R) e* w  ]! O
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙: ?8 ^2 {# U# R! h1 |" x
點解班廢柴諗唔到?
6 r3 V9 J; q: F, ?(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:, M8 r# w" J. d% c( o
3 J8 O' T' p1 q2 f$ L' r
- Y) V% J& J$ F9 s+ K
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* p  _0 n% o  W+ s4 D6 @
% p1 Y$ u' F$ \1...

% m! S4 u4 k. L4 @! ]& j; w0 r6 L# `$ a
0 e& o. \0 V9 q7 S+ g$ {/ s5 f5 i1 |* \% [
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
0 N3 w- O7 v: O& w& Y, D* a& k8 \
  k# m9 ~: \( H; S3 {8 q
  @+ ]/ X) N% a( l: T" A' B/ Z. S  F5 U* j5 F6 w
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口; t6 |/ J1 b; Z& S8 Q

& T  J5 }- K# V& F; r% g# [& R! e3 k0 P* G2 T3 {
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; U* J3 H$ O$ D1 {+ u) t7 T. }筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

( s9 u3 ?& w" ^9 N/ ?
7 @8 d* |9 r  B1 k: E收入數據:& ?+ |7 T0 H1 C& E8 i- a! ?

! T1 H* d# s: i7 r/ [- f1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地! j0 {0 h6 b, ^
7 U& I0 ^* j% `2 n7 `, e* V
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
0 z2 y- b0 d2 \5 P2 [  x% m, r; v& ~4 T9 e
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
4 R1 A2 W  i$ \# |3 L$ i0 _& n  F$ [
; P4 I) ^; q& {* t支出數據:' W) `, ?! K% }- ]

* c  K" m) y" q2 i; T# U社 會 福 利 開 支; N$ t4 O1 v9 P5 o

) q- h2 L8 v6 I4 e9 A總 開 支# }3 s3 E9 \$ i' N
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
6 h; I! y; v: r- g4 _+ M2 ~+ u$ j# O( J8 H; U: n
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
/ x% A% [2 U( }& j* R, H! n9 }" i6 Z# h$ B- W3 W/ {2 Z  D( o; j- [
家庭及兒童福利佔3.9%6 P9 }# \0 ~9 \5 X8 O8 H
社會保障佔73.5%
) u9 L9 Y; T4 N8 n安老服務佔9.7%9 I% M9 J. H8 \5 P7 y0 y' I. z
康復及醫務社會服務佔8.0%
; V1 B9 J& H$ e違法者服務佔0.8%
7 ~" u0 M% v8 D; W( S, ]7 c0 o社區發展佔0.4%& h" [( V! T. E: Q3 D
青少年服務佔3.7%! `! w/ m; h. d& q' A
0 J3 q$ A5 ~8 w
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/- Z/ V3 `' r# |- C8 D$ R

' ~% i8 ~, Q0 Q* f$ S8 C香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
) L0 P3 {3 P9 e; v* g假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元; E% \6 ~4 _2 r! \7 l

/ k$ j" _; [( t# t0 h/ l7 M社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元; f5 ?8 j2 H* k% I# f
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
$ ?5 m$ H, K+ b) L8 S
& E, `( o' C( p115億 - 43.56億 = + 71.44億
2 A4 a! ?, W2 o+ _
  C; ~) ]. Q" f& \+ O而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪! s' O8 y5 \4 J6 _8 m% u4 R

. j! e+ ?- C9 U1 E

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: _- k+ t) s! u1 {而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
+ h$ s/ n4 i/ Y' c, j1 X/ n以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
+ \) X- c# g1 D8 O5 d" e教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
2 i5 T3 C  L3 K  I  {8 L7 Z/ y3 x其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

, X* w/ f. G( n- }8 a3 ~
( k! A- P" M! o/ m0 S" P& F咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???0 L* \  a8 W# ]" F
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
) y- l' U1 x" X& C( t3 p3 k如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
) i$ W) V4 ~. i$ Z6 N% P
  {4 A: ^; g2 k9 z- \/ i當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環  Z- x) ^/ l/ o2 W, s0 ?; }! n
( B4 l$ |4 @: B6 o* [

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. C, C( u: l% r4 `9 R/ M) U7 @4 f( O, ]$ w* J
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
3 e4 I& B* ^9 q  ~8 [% T' N) l# }點解班廢柴諗唔到?
1 \6 q! d; _1 R5 b2 f! M(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

. _+ J& V3 o5 X# [; t" R

4 W) c, ^4 q& {* z7 ~% f' _1 ]''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚/ b+ `! T& _# G# z: r
$ x* g* n* N) t, [' w( M* u+ O
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:5 S- Y! v6 l+ F7 B
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．/ h" j! _9 P. Y0 r

& Y" q3 @& @2 H# t8 n* u: M' j/ u1 q有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
9 X2 q2 y8 Q0 {$ S/ w1 u4 T# {, N' V
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，; Z: D' @" [! ~% N8 M) ?% f5 _1 X2 |
; R& |& o9 _/ T7 S5 l. I
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

* j% S2 _; w8 |- p! d
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族$ E; Y! z1 `' L$ a
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
% Y  g) [* i: U( Q3 N$ J, t' u這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？