playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:5 r& x* I& S( P- R* Q
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
7 z. `; q" ]! {
. _6 q# ~8 @- k) W不是歧視問題，係社會環境因素，
* G9 Y* J" ^" [/ Q# _: f  ^. D9 `2 k0 z$ q
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
0 \  O, m/ K4 H! X5 n6 ]" z( }2 J7 G& @( U( F' w4 i
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
+ C! o, {% v2 L& W: g+ @+ u  ]8 b$ W8 k. I/ w% d1 d1 T0 M( M( I
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: W$ {: {/ O% M9 I% w' |
/ A) a! _3 v+ P$ d  D5 V9 C
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; M, Y: c2 j9 G
+ ~6 I% B5 ?" m) }1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
% x' M9 \* s8 d$ E) i: O' I/ \7 [- M; U5 n2 o
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???) L. j) h: A% E7 _1 S
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
. T1 }% w# o7 q2 f6 v. G& g) {& J* k* [/ h" P# L- h' G( o$ D5 d( }" G
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動" ]" L  E2 L. y- R5 O
$ r' i. U( L; w3 U
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,5 I4 G, {& x; ?+ L5 z+ |
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)4 c. L6 G5 p8 O- g5 l  A
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
5 D6 y$ v) B' \, h
, C1 }! U9 p: `0 b反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
- H  z( F+ ]; b. P$ K0 Y9 `% m3 ^9 A
3.不是歧視問題，係社會環境因素: o  K3 D. K$ Z6 a- i# Y

7 E7 a  x/ h" C0 w. a" ]2 [香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''' C$ N) t  `5 ?, A

4 G  s) w& Z4 c# _: g' K) C美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
% X3 |4 b0 B, x+ P" N# v  |7 Q9 @% [7 r3 b/ x0 P3 H' _( e3 |  M
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權) f% F% r- X% Q" C4 Z

! g: w4 a% P, z" G$ v- `( d香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......  X6 Z# a; H- N  ]
' j" L. n1 [% A% X
大城市開放性流動人口,如.....) i' K1 m! L' b6 T! `7 y
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
, K- g' {8 g/ S6 {2.放寬內地專才來港工作的限制8 y$ @6 j! w! u- q4 O& W1 F0 h6 a
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.& l6 N/ b; `; V2 \0 \) b5 V# P) n" P
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
6 K) Z! W8 Z7 Y" I9 |
: h: Y9 i  b3 y只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
3 l6 f6 u% e* O5 x8 U5 M- G$ g" w
* P5 B6 o% l6 K1 e$ V. f[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
8 N+ }( B, z* j& l不是歧視問題，係社會環境因素，
& W% s) q0 g/ M$ {" J9 K" a
- d/ C  B$ ]$ j1 w0 C' [正如內地都有戶籍控制人口的流動，! m5 w' I5 E8 T1 r" w* n4 W& h
' t- a/ q0 ?: N! o  [8 p  X! N
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．8 s% c( H. u; }: j+ r: t9 D$ }$ i

0 Y, O# e4 I- p5 y2 G$ n; B若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. _; G, [' C/ O3 @$ Y

: f- e( K  l1 w% Y; u4 r4 d我凈系問一個小小既問題：
2 U8 J6 B; H! l# y& j, M' H/ ]( v  a- `, T  e, h- e% z! S
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:( Z4 F& z0 E; s
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 }$ C( [$ C9 Y% W  S  {% Z
9 ^* O- |4 ~* }- h1 Z係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
  {- s6 S. W" g  y
$ P2 U6 t: b% K7 o# {就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:# ^$ _) h% r5 h; e8 Q) ?" ~% p5 @8 z

) @; T8 n+ K# G" u$ m6 P. Q* A  l  o# Y6 v. p
我凈系問一個小小既問題：" U* o; V2 \& D! t! @" Y
5 q2 V! O, j$ F0 e
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. z, C" G; `. I" I3 z+ ~) w( y1 I) O: y& p* x$ |. }* ~: Q' a  w3 ]8 P
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．6 c! o7 l7 ?% p/ p- O0 n4 Q
4 D% L% c9 a1 r# n  o  c% X) E
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
) o* j; C: v! f
+ ]. O  O- E6 {: @; A古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 S+ V6 [. M; Z2 j

4 X! v" Z2 `) R2 w7 b沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:4 s5 S7 T- w, j. }/ l) I
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  i% d9 G1 o& S3 u* ^
- G0 x, T7 m, N+ k* t! X- i. h0 ^! r, ^
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:8 \0 w. b9 N, P

! P/ u3 j# ]/ J* `# ]1 Q! n$ n  u! B; ]* s  c* w9 V' M
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ ]6 \) v  A) q; \7 h6 B
* D, U* l  q1 \' {
1...

: l1 r* ~- L* d: B
# |) T8 B! n" Q0 }) a4 K; w7 |- Z9 C5 Y9 D1 d' ?
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) `& f" o% X/ C2 S8 ^9 P

/ M% K4 y; L9 S+ _- n1 L
& X9 f0 W8 ^2 h1 d0 ]& U. I0 D但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸6 d. W. L! x5 j' M& d5 l! @
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
) C7 V3 G# \( d2 e5 o7 u3 v1 Z' N/ y% e& p1 s( D3 S) {
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 ]. f+ w/ e! F1 w
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
5 K, \4 t$ e2 X教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: a; w1 j9 _. m
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題+ d1 j- e# ~  E

9 E3 S6 a% u' V+ F" i1 |, ^% ]
  n" F7 S8 D" B& ^/ ]btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
2 K* k( [& r8 n$ Z  M3 n點解班廢柴諗唔到?9 u  p, |+ C8 y" e0 ]
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 Q+ o7 K: V4 g$ j: M
: T; Z0 _; Q  z2 \$ e( z9 o" V0 e+ J# P) O5 U9 T0 n5 f1 D
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
- y; r; e. w4 r, H. Q& L$ w
2 |7 d4 {) b# f4 H  b; I  C3 e1...

; S7 f( B; m: G. |
5 m% |1 L1 v5 X% Y+ e! n- Z& b
1 v1 n6 F* j% D2 G4 K- A% ^
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:( }" p; ~! t. X+ y" O, s
! a: ~9 G# g  M( X, `6 {4 b

- N+ r- f+ J. ]' n2 V# P: N: X( C# ?# c& i/ \5 H& ?
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ V, |5 Z5 d- m# K. y
' d, o: Y6 f- k3 l. k
8 ]2 [3 Z+ O& K" I# w5 V但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- ]( b, E- v) K3 m$ J8 ^
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

2 ~- H) f" H+ R! N) C7 x+ x
- N$ i5 [" |6 w% k* p1 l4 u( j
收入數據:
( Z  n; R4 ^6 Z5 v# p8 x) a
- x( h9 ~+ q& N8 \6 S' Y1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
2 Z9 e  ], |7 U" Z6 C! N0 `# b
; c4 R( n5 \$ ~2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
; {0 l( P5 G' F- u0 Y
7 t. M2 c% \: S+ b* ]4 p% J, f9 f! ?3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
" h2 W( w# I! u/ H8 U2 o  \7 y) |0 y
支出數據:) _! H* o: T4 p1 }8 K* O

5 Y( o; T1 ]& d5 ^! X. p  P社 會 福 利 開 支$ }* J- t, q% n2 X$ [9 C4 v0 ^4 A6 u
% q3 j# ^+ m" c
總 開 支* D8 W! l) D) n& e! S0 X
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。) H/ K+ @  l+ I+ R

1 h8 y# p: \' k2 y- n 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
% u  h% L4 A6 w( Q2 B2 [! I1 P% L6 F, a2 F/ w2 i
家庭及兒童福利佔3.9%2 o' F0 A7 m4 O
社會保障佔73.5%
* {7 ]8 D5 V$ k安老服務佔9.7%
, r% x4 s5 ?" ^康復及醫務社會服務佔8.0%6 ]0 R5 f' L6 x8 @
違法者服務佔0.8%" l' s5 ~( Y0 h. Y
社區發展佔0.4%* o; t& J) R" U5 x8 v7 j' X* ~
青少年服務佔3.7%- S3 k; t8 [9 @/ @. R, z

9 k! {: F8 Y! C- O! U; Whttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/% _) ]" q; m) s
" B& R+ z* V( S2 q0 C( {' O
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元; ~- X; h1 ~  r' m" H- ?
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元6 z0 Y5 z! n# |+ i! U, ~
0 c) g! E9 p; Z5 Q  `; w2 k
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元: s1 g9 L& W; {  s
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元) q5 Z9 K) e" t: o: I+ B

/ s) _7 `# j5 R9 h: l- t: m% u115億 - 43.56億 = + 71.44億
$ {; o8 L7 z0 R3 ?0 j  n5 m. G+ z$ B* D: n4 b
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪/ r; t' o$ M$ }! }

1 e" R  U+ {7 Z7 q7 G

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; t/ t1 ?: F( o% K: T
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ F. M. G2 t/ m9 f: K2 \6 K以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府* k: n  P' t' X5 p
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
0 {5 y+ h% v; W# y" ~0 ?其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

& V. \% ]2 P+ f2 }# i
0 E" X1 w! S9 J: g
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???- m( ~3 w" P6 ~; R7 L
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???6 w, c: `. @! g
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
% ?6 f5 J5 q* X' x
5 R  a9 E5 [/ i5 W' O6 ^  V3 z當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
: z. _" |0 B  e3 N2 X' X
8 v+ T0 I1 D: B# [4 N- g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 d4 b1 z! ^" \. e, s

) b) P6 C. |$ V( ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% M- }/ U2 u. y- M: W$ t4 {& ~點解班廢柴諗唔到?
' L5 S: A1 w+ L, E; R0 m(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

, \2 n; X& k/ s* C6 B

# [; B) N# U, u$ S3 A2 g''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
. Z3 _4 C2 L" X+ {7 y" [
* L( j# e# z0 y9 v/ G1 h% @  y當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
- [' F3 E0 [3 R3 Y( c9 J" ?5 ^" A你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
% J) X" A  k" g- T5 z4 n# ?1 \% V  v4 A# u% r% d3 ^
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！. I% H' p& V; N# e

) u8 E. {# P" z" h0 L% A古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，( k' z/ p7 g0 b. D: S  V/ M
* d( n( q3 f8 S7 a' u
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% ^* l$ r/ U4 ?/ Q所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族5 O8 d" b: {( ~5 h$ B3 ~; W
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖7 x$ F7 y. E4 ~8 X; ]) v1 [
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？