playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
- ~; c( A( K6 j6 O! |避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 & v- l; Q9 H0 r9 f$ w* Z
0 O0 E% }" F. H+ a
不是歧視問題，係社會環境因素，
' O+ A' s7 M! C& l/ ~  s" J: {' Z
7 M# Y! n0 B' i# N5 {7 {+ X# b正如內地都有戶籍控制人口的流動，
. r' O2 i7 W! h) b' ~5 v  ^, j" h2 [2 J0 h# P' r6 R  F
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, @1 t' t" Z9 I8 Q% S& i, v

5 f5 e: Z3 v& T# c若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ f6 M* D  s9 h- `( g2 M
  A) m5 O( ^0 w! P) F) r1 D你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: L  i& R! P2 o- _  D% D$ C' }$ H  n( j8 v* u$ {( b2 C
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． & b1 F3 F& ^" j, L& h

" M7 R* V- q( W5 s$ N, s請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???" G) ]0 K3 F( v5 ^
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
5 @& o! g9 e$ L2 b+ C  I
/ A- L- R& A5 D6 g4 r2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
. z- R; r$ C/ }5 U8 q
+ c" N0 {, j# ^. H! D但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
& m0 r6 z8 j6 n  a6 [8 l) n/ a( o如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)  e( j3 I' I8 R, v. G8 X1 G$ W
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
5 v9 W4 o  D9 K( z, w# {3 B8 o6 A2 ]# j5 I  T4 J7 [
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???2 b/ i( O8 C& b$ P

* x0 G* S$ r& \1 h7 F3.不是歧視問題，係社會環境因素
, O. c. _# `0 b4 O/ z6 x: E! m! j/ E
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''; _8 u# N, L; S2 s
6 j6 z/ e5 f7 g/ {) j: K' i
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題$ R; n8 B0 \+ l" ^

8 ?9 G; }% E) ]& ]* [. m: L! i亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
1 |# h8 F3 q$ N* l1 {. T  M
3 n' U+ _8 y8 d香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
2 _. ]* _! q# Y  Z4 r. W- R: U& {. z4 X
大城市開放性流動人口,如.....
  N, L, {7 w- G/ W. U& ]1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)$ Q$ D' N8 M+ V5 P' t* ^' J* s: P
2.放寬內地專才來港工作的限制0 p" Q- `* Z; T. P8 K2 j
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.+ N  p* j5 K, ], K3 b9 g
4.容許黑市勞動人口存在.....等等' f/ {5 p; P1 i+ u  g  g- X6 i% Q
) Z' J0 [5 f4 J  e: [
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
' [- L$ |+ S. ~5 |# h% o3 x& A/ _* O
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% J0 `) a6 Y) E' |! _6 M不是歧視問題，係社會環境因素，, o- z0 F$ i( y+ _- t2 r7 `9 D

, p1 D0 h# i( k' F- e正如內地都有戶籍控制人口的流動，
3 Y" C  ^$ i( D% F- ~
1 G- r" k, T: {6 }香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
* ~9 a! v9 ~4 W3 @) D- y
  M$ H: R8 j' h若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! h8 h2 K5 K5 w/ K( \* P

3 i, W( W) x7 A! M) \' j# f我凈系問一個小小既問題：1 R3 K6 t5 J. m3 ~$ I/ t

4 w6 j6 `$ E% w' E6 U6 z3 A如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: G( Q7 o, \% o. U, Z以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 X' J, P% T! }' t3 ~
: O- l& ~; b  L. Z0 ]9 k
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
# R) y7 C# A4 `' l9 D1 V0 ?
. |) j/ a% F7 G5 m" b就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
1 i! B1 `. z) S' s$ j0 O
: U% n3 w3 h! \! X. X
/ z) i4 g1 l# {, ]$ ]2 e, f5 k我凈系問一個小小既問題：: c  i+ W& u2 d

7 ^) M( A* G$ r0 e: z; Z如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

7 f* T/ z' m: c2 F. ?

! m2 t& i2 i' `# `, r# [% Q% w你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．( V) r& d+ x, ?/ O
+ ]! I" q# P( s6 T8 R9 _" I
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！' _! ?- K( L" |3 Q3 G8 F

) w# S" Y" b; W& ?  S' A古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
  y- O8 H- N+ e$ A0 E9 i0 L) J* x% l& K/ F/ e5 I1 U
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:2 M/ y$ z- U: [
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% @% y7 \3 h# b4 K0 P
# D0 \2 }% Z; q! c& D3 ]3 P你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
0 \# U5 h0 I$ \" Z
/ \" F+ f( X% \: P! U5 A* a" {* `2 b* T; ~6 c$ X
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
1 g& U- w/ j% N/ N4 A  G' n) o5 I* K: P" N9 U  u" W+ }/ }
1...

8 |& G6 m( V) C" q
' R2 I) _7 T6 p" I; P+ C9 q/ L/ e  ]( G" l
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 L4 h0 I% T  [* F" J8 s/ u# b

' w1 G, l/ Z  f+ y" O9 {7 J- F+ H7 R! K$ C8 b* m  [3 x) ^0 R
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; b7 A& M. K, i0 {筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
2 W& [: A0 ?- z4 S2 Z
" W( ^( S4 R6 ]* Q而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
/ A5 w# N* y. P  n以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府5 B6 M- l9 r- P# }1 {* I" s
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
% Q' S. t6 b% p. x其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題+ x1 ^: v" |: W$ C( q) b9 n

; |. X! z( K- B3 ~" _+ V1 z, M7 l* _$ [  t! M6 V, {. b
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
2 z3 |4 D0 y' t# l點解班廢柴諗唔到?
, V. X# k" j% W7 _1 `(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:" Z/ N  k. W7 G; ]6 M4 o3 y$ e

9 o: y! C0 e) L! h! s/ E0 P  L9 j
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! u' U/ t( G0 K, i' h# e2 U' \

& c- V3 F- }) e: ]1...

2 n) K% c% e7 o& o8 o5 f; x
6 z: @$ X8 |) @1 |4 K) A
+ i) n! V0 g5 U9 d: ~% `* QAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 \1 n9 `+ j; L3 t5 l3 D, Z. ?

# G$ _( z7 l* W6 S4 R" @. E0 `1 f- m3 x9 L9 b+ X' }

* |' F* R' R7 J5 K" W# M冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口: |& f' }$ t: T. E6 c: r

) _. J& F% X, P8 N
+ _" S& \0 u6 M- d# C但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸5 q5 ^- D3 r% C
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

3 ]/ K# R+ C1 `  K2 j. o- @% T- I- o
收入數據:" d7 `% Y4 n$ k1 L

% V6 j1 m4 P" b+ K9 B3 Y* d1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
+ K* d7 P8 \  X6 B9 S4 j  {# f% S6 x5 W6 o1 c1 t7 N  Y
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益" J7 Q% {+ y; W3 M- V0 q

5 u3 A  c/ I4 F# R. h+ s  m3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。. P. s7 l- X# w* Z$ f6 T
" x0 p# R" g% ^+ X
支出數據:
6 y; U0 `; j& e; w, g, s' w
& B6 G7 o+ {0 z& c7 U社 會 福 利 開 支
  V' T3 n! h8 ?+ O4 h8 H( C
+ U$ g6 J! f/ l0 W總 開 支0 k7 N! m2 e$ u; o
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。" c$ ~) b/ ~/ o9 e, C3 @

, A" t' ~- `# d, c 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕! n) ^4 u- h/ U
$ N/ k! R( o# G, j! I" B; {
家庭及兒童福利佔3.9%
, Y! `9 {' z" p) L& u社會保障佔73.5%* M4 b" X8 Y" w  N8 H
安老服務佔9.7%
4 z7 }/ h7 U$ G/ N; z康復及醫務社會服務佔8.0%, Z3 `& F$ r8 ?6 W, N) @- y
違法者服務佔0.8%
# h9 Q! N# f! L* {- j7 M社區發展佔0.4%& X- T( Y& z5 A8 G; J6 z
青少年服務佔3.7%
; k4 H2 T7 G* D+ `0 V. E9 n4 b0 N. q' n5 O1 J# m. _4 d3 x6 i4 L, U* \
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/) i. ]( J7 w. w3 O, O% i

8 i  f8 k6 O- [# X! M& Y香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元; C' Z7 X" p' X5 f6 X! D$ U
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元3 ]- ?6 C3 k# ]! i9 s; ~
' v, [6 F% L9 w$ u# T3 e1 O* {
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
, w/ d, c, Y7 F但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
2 L: {3 p0 w  R9 `
& Y: K+ W' O4 M5 n0 r* a! Z; K& i8 j115億 - 43.56億 = + 71.44億5 F1 a9 K6 k/ s, q( [" C  n2 Q. T

6 N1 k, D# J( [1 b2 x$ t9 E而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪( R7 }. d$ l  u# r& C9 I
+ U3 [4 @2 G* ]: p0 {8 d- R

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:( ]) @7 W% {7 {. ^
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?3 x5 [9 r; J* E5 h' d% K7 o- t/ a
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
7 `+ }" `" G7 E/ @, f( v教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
" @6 z* ?  l* O) J, g1 b: Q其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

2 q$ G) r( P" g; }

1 C$ w- |6 R3 g( T5 q4 H0 _咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???" M$ m/ G5 J7 j
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
/ \* B- G4 ^( T如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
# ]8 C$ M" k) _9 D/ n9 Q! W% z1 y, k
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
3 I( b  g; m4 b8 a/ J# P7 q1 p7 ?$ B/ J- Y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: ?* m& b/ A: n/ _0 I+ i3 F9 `  @% x% A+ y$ F
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙* _6 c8 {. e( e+ G
點解班廢柴諗唔到?! Y: d$ `" M2 k( u
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 X$ F2 |6 @6 Z
  g- y; i7 g: k/ v& \0 A2 v''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
) U$ z" V& g) z5 b( c( a' [' G+ _) ]$ t0 z
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
/ ?- z/ H9 N, c$ a, |; `6 v' a你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．# t6 T: h+ N& \$ t* ]
0 E( H( j' r7 d0 ~+ F
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！* T% ]$ W" x" H: N5 v
- R8 C1 U7 t. U) f
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
" x0 B1 i8 R2 _( h' U! X" `' T4 a2 T& {1 a# w. ^; I
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

7 s4 k" u( k8 Y所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族7 M: z' f# O7 s6 g- S+ g
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖5 O0 k- v7 [/ o5 \/ f1 R
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？