playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:) a% z2 s% k9 ^
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 : Q' V: l: T5 B/ h+ {

2 j; A* }7 X7 h' S5 d3 Y- F不是歧視問題，係社會環境因素，% k  |$ J3 F3 ~% v* e/ r

" I" W0 n0 A1 s5 Y2 }1 ]7 Y正如內地都有戶籍控制人口的流動，3 s7 S/ Q$ w/ `2 A
* M( w) O* c. M! O. s
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' D2 }5 {" F2 [2 C, \0 c
/ @) m& Q" D7 y
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 S. R7 l, _/ |5 i
2 g# t: J# w( y) y
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!* @5 c& E: [3 i& B6 D5 W6 J
. w/ V% B. r6 s
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: P! p. |# l2 m2 M* a; g) s$ u
. a& W& }9 x# }# i0 v請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
$ H6 w( c7 C( f  B香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???8 W$ C) a5 v* F0 T
& O' E1 a- n$ d9 E
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動' V* I4 k( a4 h2 B# }. Q& y# m( [2 n

7 Y, B. O6 V. M. o3 r4 ^但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,; D+ D4 t) d( |  J* {) G
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)( i: h# ~9 y  D& c
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
( y. m& ~+ U- F  p. o& _# D( i6 f( |& o' |$ e1 Q: K
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
4 g# w& }5 G8 z7 A' r: o0 ~$ A2 S/ h# h+ G" _
3.不是歧視問題，係社會環境因素8 X( p. r. u& R
; Z2 ]1 ^3 o& v
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
  F8 l, ]0 p7 q- R% h7 H" T3 Y* G+ C" t0 c% `
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題6 t1 t' T* t" r- {8 G0 h& \+ r

' p8 ^1 ?' c5 s1 t0 `亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
7 L+ ]9 Q# x* m9 k* t1 V9 z
% I0 ^/ }+ P  i# e. v香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流......., R9 h8 n3 B# P& n- _
% s2 M) a' ?  ^7 K: b8 C, A% q
大城市開放性流動人口,如.....
3 u, [" V* F9 z% L/ k0 Z8 G' y& m1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
$ {1 N- u6 X  J  O2.放寬內地專才來港工作的限制
+ t+ C* B7 F! u2 W; A  D6 |3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.1 h8 Q1 |; |, w1 v' c
4.容許黑市勞動人口存在.....等等) g' d. U! \, W8 H( B  C! A
- Z6 p; l- M4 Y
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
* G7 H9 }' t4 k2 C" I& E- \
9 z4 P3 _8 O2 |& f6 u: a[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:# U/ d2 r7 s3 [# W) I2 i6 @  q5 [+ T
不是歧視問題，係社會環境因素，
  p2 A' g5 H6 v( @! w2 T# S- R" E5 u7 e! s# L
正如內地都有戶籍控制人口的流動，( x* P/ f0 R6 R8 ^0 V
3 \. m% a* G5 c$ J) F+ l
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, y' f' y  S7 Y7 B$ F
- N) ~5 }" P% v! i$ z
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 S, j$ Z8 i# a' X/ L( V7 i6 f# B" K- Y+ `
我凈系問一個小小既問題：
" a$ Y$ W$ L9 m* o9 Z
# [1 d& p6 _6 v$ }如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:( z2 C* y9 t( I& M+ E
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' o7 b) Z2 h/ ]7 `! [* m, e3 O; C3 L( z
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
* |% ]% B- s2 A. [: `& H: ~  y$ W& I& X, v
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:9 r- A  K. o7 ~7 m+ t& S1 j3 k
! A$ w: q2 \. t2 A7 o

" y- ^, _& @6 y( K- j我凈系問一個小小既問題：
' N3 w7 ~/ b& X6 l1 g/ `/ b. N* c1 s
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

, X9 {( A+ w6 z% f0 U# Z" l# e1 W& y: m* \
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
, ~, {) m. p3 x4 ?4 f9 M
/ U6 t5 x- m3 [有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
7 S5 L/ j; Z+ U* ?8 |
- ?8 S* c2 U. f" n! O古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，& t% h' z& L/ S! E
- K3 Z) P* w. p7 |& I' D! Q
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 g9 x/ I, [* S; u以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 k' h0 d, i9 X( D" [: o9 v6 Q) }* M0 m% y8 h! M
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
- s; m& c) ^  I: L. H3 S' }+ J
- H1 m* c0 H0 l1 x1 {. ?% d2 |: f1 a2 Z/ r- T! O" |9 ^
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!" o% S9 d* T' C! R
& [: [. Y2 ~2 W4 D% H
1...

$ u; M. `9 }+ {& C$ E, e% E3 m0 o
' Z8 a$ W+ F! M# V' C* G' e7 u
+ ^+ n& ^! H# q5 c; {4 Q0 x7 f2 f
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口: N+ Q* g  F' {. p: S

/ r' e  n0 D! K9 T3 {) `! b6 U: Q. O" @! F4 I( i7 c
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 g$ J# r9 [+ T  N) r8 f7 C
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
7 I- c! `# Q: A# J3 g# L" v- x; U$ _7 g: u2 I
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?+ L/ G# g3 T- l* X. Q1 h2 a
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
+ d1 p$ u/ z* O  B8 a5 j2 V0 Y1 |' o  v教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! M4 W& H: z. r6 Y( Y2 c
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
8 [  [2 G: E0 }" M, X' \5 ^1 g) D1 ~. {- \' X! X+ g" E( z
; C6 V1 o& u+ v* J
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙% _/ \7 T- m& s( A' i
點解班廢柴諗唔到?# F* J- z+ P7 r( b" `2 a
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# K# {- C5 _/ e5 O. m7 l  W6 B. _
2 W; U( F6 c8 f- Z9 _& q
- c3 s/ l* |& s4 ?你d理論係咪倒行逆施左!!!!!" A1 E, e6 M* a6 D. y/ ~
& Y6 }. p6 m( [( C
1...

/ C; ^* C* d5 A) }

. K: r; i& d8 W  Z' J2 ^$ N8 t, p8 r1 F! i1 o9 W
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* x: B5 [$ r5 c6 ?3 l
! D7 D2 s- z- {0 O* ], n& t
! x2 M. d, ^. d, ^( d( w; p

8 U8 b7 i# }  Q+ p3 U, Z冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口9 X( L  t( B' l' a4 d1 `) X

. t. x- {7 H! Q7 i
8 t. D, S8 `" g但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
: F3 J$ g- h5 J( E& ?- x# H筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

* t1 O+ J5 w. v. ~2 F7 P' k! ]1 z; C/ \, P
收入數據:  q7 D, t8 \' O+ z" U; ]6 P' B
& n/ D7 p2 R+ W4 b& B
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
8 ^1 X* s1 @2 f4 {9 A- D3 n) X4 X" R- L, X
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益( w! a+ w2 `4 a! {9 t; ]# ?3 `

1 x) @. O/ o7 F' S+ h8 k$ z3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。% p$ z% Y+ R5 t
* {9 y2 C" P. f
支出數據:
5 i7 Z6 j/ {3 x9 E# ^" U% s6 o) Q* u( N
社 會 福 利 開 支0 U, s$ V5 i/ j2 N" w: s

3 R3 o5 ^- ?- {- k1 p總 開 支
: N1 \6 Z; n: _. u  Q% ^0 ]  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
2 w' `* A. O+ h( X5 S$ ^
/ k# \6 p' R5 w* A3 s) T 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
2 _# k9 q( m. b& B7 i3 a! i' ~: ^
: b: w# W& C' J; f家庭及兒童福利佔3.9%
! t- g8 B: Q& `( T  V: o' O社會保障佔73.5%1 P; r- c! a; A/ X# g/ R3 S4 E5 Q9 u& @
安老服務佔9.7%
4 I8 d9 @- \& N# |+ s1 |1 x! t康復及醫務社會服務佔8.0%4 D" O( \8 O" x+ k* }, a
違法者服務佔0.8%! B( t9 J7 C9 W+ [- N
社區發展佔0.4%2 D+ e/ _- K2 _8 J
青少年服務佔3.7%
! |0 U' }1 \* K; H: }0 J+ h9 a. t9 v
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
9 w8 L  [5 ~% _7 G& y' e5 r  r0 C% j7 e& ?
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元/ w" k) w2 M4 s, [# _
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
9 O) k: y$ E+ |) [1 f( e  @% l
2 ~  @5 F, j8 j1 o8 A社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元7 ]1 I+ c; s! s
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元3 `5 e7 ?# N$ x' D
" }3 |4 G: Q+ G2 t6 `& W5 Z/ `& w
115億 - 43.56億 = + 71.44億
0 ?; M" h& I3 }% h2 n# U6 x3 S6 T
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
3 `' f% u* z! Q; V# S% O. r0 F# h1 n" M$ d7 \6 E! U3 F- X

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  m, r0 {9 x( @9 m4 w( K" q
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
/ K7 Z* G2 m0 X* r以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府8 S. T$ P4 s1 a( q: o8 c. ]4 H" e  J
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
- }1 K) L5 I: H% L3 d" f; G5 {其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

% M+ J7 n& a% y: O  ~: ~6 V6 ?1 M
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???" O, ^6 {& l2 v& a
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
; @5 P5 ?2 _, h9 c+ o; ~  L如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
  s# d0 u) |% F5 l, Q2 i9 D, a( ]$ m, v
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
3 H$ |: ?) v/ }  K* Z
) p/ V& {. ^  U2 o0 }! L

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 C: I; Z% p; w) }' H  t3 w( Y6 @

! F- F- O3 w& x% Cbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: c7 j$ D( a# y點解班廢柴諗唔到?4 I  Y, k- p) x- N4 A1 u3 f/ C
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

6 d% N* y8 T) ?

3 \" h' t4 I6 k. v+ ?& }& [; [  U''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
* e2 @7 p' R3 H) s
9 j4 m/ c3 t* b- H' H* g當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:1 _! c; v5 r' F0 Z+ f+ U
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 N9 I- Q4 x3 h: |$ ?( s
$ y+ {+ k! I+ v) [/ y( n
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
; t& N' q/ Q! ?2 U2 ]/ L  A
6 z: D4 q1 b1 v! N古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，- z( t0 W. T/ [; R. n1 |5 f

" m5 o0 c4 u: o' r0 P- s沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 s! H1 V% L) k( V) G0 }5 n7 H所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族/ r$ u( v: ]+ |7 M2 C5 i) [
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖0 d  j* p/ U: m& \# q. r
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？