playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( \! ^6 S# H+ H7 m避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
2 }0 q6 X$ m4 s/ K
+ v9 x9 ~3 N1 \$ e2 [8 K8 T不是歧視問題，係社會環境因素，" m9 o+ q5 Z; [% U& o, a

3 a, m7 A% e; E. w* g2 p正如內地都有戶籍控制人口的流動，% B; ^* d7 x1 f5 [5 u' U3 [7 Q

1 ^6 v( s1 U8 I; l香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．  f+ U) F0 D+ j' D+ Q+ E
  t, \# O$ b3 K( G  y
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! e+ Z! A. A& N6 {: o; h7 Y9 f

( J+ J$ t$ E# g你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
$ x; L0 O# o1 U5 m4 `- W, i( \( M* X6 o, H& H5 k  s0 z; o  `1 r& I- D
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 |$ {2 W0 f" `0 B
; ]7 F' N# G& y* z+ W" g+ l請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???/ D7 `  g1 c5 u: ?) [
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???+ M0 p0 E$ V9 q0 ?6 T* G+ a
. e+ {" N1 X0 z/ ~$ B
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動3 I9 p3 ?9 @/ S3 F; @. w
/ b. r, c% L, c
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
7 V  N3 s4 {4 C5 G如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
5 W9 S7 ^) e7 W, k' h3 r! `0 }2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
) |* Q0 \* a3 l6 H" l
$ g( G& X' c! G7 N反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
# X( L1 o' A6 ?( A
# H2 Q! k: ?4 v* J, z3.不是歧視問題，係社會環境因素
7 P5 W9 M% r6 f. r. \' l  w
$ [1 f6 y/ G6 I' q1 Q2 y香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
) s# Y$ s  A% K
" m6 x5 i: t  S" ~; V美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
3 b7 u0 s& ?7 q" }
: y7 N" X' p3 Z+ g; F9 J亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權& X" N" O3 M6 ~7 `- ]8 G) S% D1 O

! u$ Y! M9 i6 i! h% n2 i/ b香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......$ g4 [. K' R. K% A

$ H! O" O9 K3 g大城市開放性流動人口,如.....
: D4 y; f0 g5 Y' R1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)  C5 h. n2 Z. H& f# p# K
2.放寬內地專才來港工作的限制
8 V0 Z, d2 r( }9 h& b3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
  i% C; I- R; a9 ]4.容許黑市勞動人口存在.....等等) f  y3 p' w( u( f9 ?- p

: X) C( [. T! M) J; m1 v0 K只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
; j! o4 T* @+ _/ U3 t8 Q7 f( g% a! Q
6 _% m) N/ y9 A3 x6 {7 q+ m[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:3 I$ F. S# n  v3 v
不是歧視問題，係社會環境因素，( e) Z) t! N1 F& S

' v. a: B8 b) ~5 M& A正如內地都有戶籍控制人口的流動，
, ]* j' d7 V2 J
: b5 v" T& D# ^9 W! e& }, X6 L, E香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, e& h; v: q% k6 k
2 r8 S& }! j) E8 ~$ n0 v- ]( V9 d
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 B" _- s6 _, G2 A) |# j/ C- e% N- H; x9 R- O) W$ H
我凈系問一個小小既問題：
+ }5 W; E6 B! T4 r! y" s
2 |$ \% s( s* E8 m! r! N8 k如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
3 ?! S: c( E) l8 M% O# Q) d: p以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ w* G4 R2 }/ H( t6 \/ s8 {* z) ^: u
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
$ I6 M5 J! O0 A4 S  b
2 Q& f6 V2 h, ]. A$ `$ s) S就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:9 c" S5 K; i8 p
3 d/ W% J9 s4 r& J
7 D: ?4 P9 Y( v% U7 O6 W5 O
我凈系問一個小小既問題：
1 I% P- o" X" {* Y' k& f
% |- {/ W+ K( \如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

/ m( i. G9 F% G
: d( t! l  e8 r( @9 F4 \! j
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
, `4 t# y- l0 d2 t& o" C$ u' ]3 B9 k
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
+ o% W3 a& V5 n) l8 g+ Q4 [# Q$ P
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
1 Z9 B, a( D. g* e4 L: O; T- ^
; l& g6 R  C5 R7 U沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
" Q" Y5 Q$ ]2 q* @+ e5 }以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 i5 u# V9 N' E1 Q* ~/ b

$ M9 j8 h( X# F$ y3 c! `你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:9 X4 _/ [. D+ g% U+ }: G

1 z9 f, p% T! H% y. ~: s, E2 ~$ _6 C; Y* l% K% a, m  f$ J
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; i: k' }7 O3 A/ N. a4 Y; T4 k

, B* {; @- p  m( @3 z% S9 W- ~7 Y1...

  ]- V! }: f- L6 ?# ]* e* h
7 c6 I% N3 r: G& X

' f* C, @$ L, G3 K8 V冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口7 t! `) G2 {$ F+ X, p
5 q* f$ b+ F# q  e  _( d/ ?6 V  z
5 A- l, P, I1 j# K. V) Q+ c+ `( `
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸$ Y& o" D% c- X$ S* [" q
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
- _) u' r5 G+ e1 I) Z; z. \2 I( Y1 Z* `: \4 ^. P
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ n* y6 U2 t( y9 F' E; y  x7 }: Q以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
4 |/ ~1 t* t* h$ d" J6 W  |教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
8 F, o1 [# L5 T8 d- V" P其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
& A3 U0 J) W2 r0 B# H1 Q4 n9 l. _# m! v1 Z; P# _( D

. x; i2 Z) R( `, A. ~btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙3 {0 t$ ?* w; l! q) F6 I
點解班廢柴諗唔到?
, d8 S( N2 H) G! ]5 q(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
7 V; G, c; p7 k. T9 ^: I
) q! |' k$ O- w% m! {# R
+ k. R* R) D  p你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; R8 _. Y' j. @: E

% X; m+ t/ t1 m  z1...

( m$ k9 B6 |! @! p4 L2 T5 ~& T1 o& m7 O8 G# l7 y2 P/ H

3 z2 f# S0 @. g2 [% V% A. tAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 J  U( [% L' [2 u
; x  V2 S; Y1 A1 a+ U- {8 Z
: k( j. S5 M) l3 l. X; s+ J# x0 l! H
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
# u+ y% h4 z+ Q+ h. w) `& J7 W1 |5 |* J

! E- O% o; P! r3 W5 w  e但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸$ ^$ X% O$ d7 H- u7 l( ^. a
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

: z8 p: ^4 m( |2 g. ~+ O
2 X( R' @# @7 s1 q' t
收入數據:3 ]: ?2 U: x3 X/ A0 c

9 K* o/ T' E/ e1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
( v3 z- p; p2 @- ^$ F
0 q) f) a  o, ^  ?4 T  T2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
$ y* S/ G# V8 i: C; c: e
, S3 F. ^$ S' O/ W, f3 N, F3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。4 R) z7 e! w+ u  V; R4 U1 f

3 I8 X* D$ Q( i支出數據:
" i# }$ r: N/ L* R5 l7 A; H* E
; y9 A5 K, O8 a( _社 會 福 利 開 支( i# u6 I6 k$ [( \) m  s! w, U

9 j0 A7 O! Q7 D8 k總 開 支
5 X) a! t- `. }  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
0 s1 A* k" u. w, U& l; b7 r* E
: E0 Q: {8 }9 g! P1 M  R5 F 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
  q. {" X8 {" C! ?3 I% E! K% F
. E$ i+ C2 A2 _3 _家庭及兒童福利佔3.9%
: q+ }5 G3 _7 ~社會保障佔73.5%8 ?) _9 {7 ?# c+ I" [$ W1 D, M1 |& a) d9 s
安老服務佔9.7%
2 ~7 b  j' |/ N3 Z康復及醫務社會服務佔8.0%; [' F! j6 _3 r
違法者服務佔0.8%! q6 p+ h7 J0 U
社區發展佔0.4%
5 F# O5 F2 d0 t6 k: u& [9 W, m青少年服務佔3.7%7 @# T8 D, j; s# V9 D# K( ^

. k" [, ]) U! E- }http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
8 ]4 V; A2 b( j, v( p- X$ `& t4 z2 c( s7 d6 O: \4 K
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
! y, _0 j& T! p3 d7 |假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元  N6 i( F9 J! n) a5 D
  r/ r; L+ n( }6 \# X: U  x
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
% V% L6 J- _' {4 G7 |但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
8 a' R8 G$ N. v, _
  C) d& _" B0 c& \2 A/ ^- Q115億 - 43.56億 = + 71.44億* ]6 B% p9 ]' W6 r1 Q% j; x6 l

' D8 S* c7 G5 n( i) e+ r0 K, t9 X而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪" _1 W$ n) A! b5 x, q
$ u5 C( \( `* n4 G+ l/ J

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# q" \$ j4 ^, L  [1 g/ y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?% T% d7 h' m) U% T3 W
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府  Y0 i+ r  p+ l3 l! v5 Y( b
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
2 x) S2 T7 N4 j6 c其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 P& s9 N# z/ U' W

: W+ G* z/ c( M咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???- D& T8 h6 {& b! c3 r$ O: K1 Q
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
2 J& O, B% P% }- a" f+ C如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
) t5 R6 F1 C8 Z6 e; v3 w. z& h/ ~. ?  @6 n6 d  _
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
. E) Y& u5 C0 A9 }# r9 `, R6 H6 d8 ^( c- ?+ O; T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 |" L5 `* d2 u1 S/ {; |1 W: |4 w3 U6 d, e0 u/ n& I
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙) m( g' d, N3 a- W
點解班廢柴諗唔到?2 d9 @& ]  q8 e7 v
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

- z+ C  Z) |1 f+ B! l! U' J" [# `
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
* w  _  P4 d7 M! [* \' p5 R$ @2 k; r( J% y
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:7 N) f$ I; {! o- j( d
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
: J4 h5 f* W! r4 D% M4 R& ]2 S9 M
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
) k! ~+ T7 p% ], r
$ g1 D. e! E  k. x, u古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，$ {3 p2 d( p; S4 F+ M
4 \! f- J0 O9 w$ a; D7 n
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

3 x4 S. t: w6 A8 d' C: I, B, p6 F
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
; W7 n0 k+ v- U他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
: X6 t* V3 m, S( b這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？