playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:' r( I" ^' B$ }" ^
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 * k& U& `0 V* J% ]1 V1 b

1 \6 u7 M) z* s不是歧視問題，係社會環境因素，6 ]3 _3 N3 m- d/ {9 [% l
5 ]- a# V2 A8 m) q
正如內地都有戶籍控制人口的流動，) [" Y5 u* V7 v$ k8 H

! u8 w6 ]8 F2 \  }+ H0 J1 ~香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．0 ~% y9 ?* s: ]  ?, d- v3 ]
3 M/ R& d: [. f! p* B  o
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 x/ M; Z# _/ z; V6 G% p0 g9 X
6 |# u: X- X5 w& {你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; F6 ]8 y# \4 D$ l7 C
: n3 p4 C! M/ X0 `' {5 i
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．   G2 I) ]$ R, ]" Q

" t5 G; G9 _; ~; Y+ {1 \請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
( _* e; Z" h& ~9 E+ u4 T香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???; Z  j6 j/ K. [5 y! J5 }5 Z

1 S  w: V/ I0 S. _* F# @2.正如內地都有戶籍控制人口的流動  w6 L) @0 Q! @! E4 ?  L; K

  x2 H( \5 m. N- w! `但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,- c6 a4 K1 \$ s0 v% ^% @% _
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% P6 ~$ Q; j& v# @2 e
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益2 z2 u7 P7 a9 b
/ ~+ l& v2 J/ Y
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???6 i7 V1 y* O5 y# ~& @' t1 c
1 [! ~5 s2 }* u3 O# R7 P. \
3.不是歧視問題，係社會環境因素: ^* W! B2 j0 v

/ k2 E, O* o0 _! m香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''% l# W* c  E" |/ E

, O7 B) P! m" u  O0 [' ~- P! L美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題4 c7 @- Z. H* Z% C6 ^

4 k- [4 J* B3 B# y亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
% Y* p+ e9 ]; k( ]* B* w1 l
1 J3 U2 v! w0 W5 r  t( C香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......; I' b  S/ {* P! ?# s
/ M) S7 b( q' @/ f2 k2 E$ i
大城市開放性流動人口,如.....
* g, ?5 A' g. L& a/ A1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)2 X7 H# b; P; j: I% U1 s1 e, T
2.放寬內地專才來港工作的限制
" A, R3 y4 f9 @: O/ f3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.0 I# F" x' L  P" V! Z, _, o* ]
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
/ h( v! ?8 |* L" \% S# @: ]! v( ~
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大+ I( D! b/ i7 Z% u) p6 I' g3 Z

  z8 e$ W. n* _6 i[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:6 m, d; z, l; A9 `/ V
不是歧視問題，係社會環境因素，
, J8 z- z! i5 d! V* K% A2 S( v! L) `$ B* K+ }; k
正如內地都有戶籍控制人口的流動，+ u4 [7 U# }9 q& [
/ p+ c+ q* m9 J1 e9 e# w0 m
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 B4 K/ J- a; \, v& p: V' _) G, D# j3 `
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 E& W. P  u& z- f* T$ H0 T& m/ s" y; d8 \# @) P& S) Q
我凈系問一個小小既問題：3 H% q+ |1 t- p3 t
( v$ T. ?& W* C0 G
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
1 R; p! q3 e% L' V. p0 P以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 G; _1 r4 j1 G' y

4 |4 n9 x1 n) r, b4 D/ g係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既+ A7 o" G" O: ~7 B$ @; P. a
* n3 C8 q0 M; |! L; O
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
0 b5 _! ?/ b; G7 ^; T2 G
0 P' s) U" t* U6 J. u
; _* ]2 m$ i2 ^" `  f$ T6 R我凈系問一個小小既問題：
- C  J* Z* r; H9 Y2 {/ H7 X$ W/ z+ G/ l
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

6 k$ F- A( j: }/ h, Z! h! o
! k! E' t( ^9 W2 T5 t6 W8 G3 P你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 a5 ]/ t3 Z3 C! e! Z# E. h
1 m; q& }! d/ ^+ {
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！/ C' E* X9 W3 b! |
$ b* l+ M5 r$ ~- }. }  q
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
  R' E( b& M7 `, L6 z" Q. Q) o3 _( u$ }" a
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:9 R# l( a; Z4 A- `0 ?
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* n* e- ]1 F1 _7 G5 X: Q- O
. p5 R) A9 h# E1 C- O$ }. b
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:. h& k" V# J& M# R( W) G

9 {) ], d  m% k# \
3 |! T1 V+ b8 r: @  B你d理論係咪倒行逆施左!!!!!( M) j% w- c+ X, ]7 g* j
8 \1 o: Y8 ?: M/ M
1...

- y. A5 H1 u0 {( Z% z

5 y. J$ ?0 ]" d' y, \+ \7 C
: P& l9 {7 x6 B+ N0 Y( u* V9 ~& U冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
& \1 G! y8 n: s' s5 i
; ~1 T7 c3 D3 h5 ^# @( V' G$ R0 _3 X
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
. D2 I8 M, d: v  l/ n5 A筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入' R. t+ Q. S1 I+ K

: T5 A; p' A+ K$ Z: J* E: S而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 t" W. X( S/ C  t1 \6 r
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府8 J# b- Z% {  w- n4 ]0 v; K' l; k
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
$ g- I$ h& U' c# L其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題# r" F6 e0 M/ k; _- [& `3 q
7 K/ F! c  g( x# J
4 \* G. O9 ^- h1 B: t7 O( v
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙  [3 @/ p5 ^. S# d6 M5 p
點解班廢柴諗唔到?
* ]; M$ @* U. K" w(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
, K( N4 [9 Q4 }
" n9 n4 _/ {0 k1 n
1 E& `9 w/ Y, }! s8 l  X; y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
4 ]5 V- J5 _9 @- {/ d* d( R. U, K
1...

0 a6 F/ y( U7 \+ l
% E( q& \: B. t/ y$ C8 r5 C7 e/ X( d' `2 P, h/ z" {% t
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
0 }$ G$ E4 q: }+ n  O3 v. ^
8 E/ C) v/ y) F' j4 Y
+ `1 B) J7 f2 @$ u+ [0 ?: N# ^" C9 Q0 O; _5 Y2 t7 \8 ~
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口1 S4 V* t* ^9 t
' p# n" \; {! N& {1 x

$ j" V  h" E  U1 \但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 Q# C3 ?  V; }% X! S0 h6 {- Z筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

% o- J$ T' F) t% z, W
0 u% A1 I% b5 ~& @) J
收入數據:
1 B/ s% J! P. W/ e/ }1 A) \) ^) C- G6 e7 r. g1 N6 l
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地( A% g/ P0 M3 S/ u3 T
1 C3 D, |( U) D8 r+ A
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
2 D& ]% W% w' V- ^- s/ Z
  V; u5 G. u$ s3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。& l4 R0 s( D% t( b# U) q
) T) T/ F6 |6 I: R
支出數據:
- B1 @3 M: A, }, o& l: J$ J4 M5 p  l
社 會 福 利 開 支
& N% G$ y5 ]9 }- z1 {) L+ O9 ]
  i( v- j' C2 d% Q總 開 支
3 i3 }+ v; N9 J* n  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
' c& b2 x. J& z8 g6 w4 j. g0 ]2 y) |1 b) h3 W1 i5 u6 L
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕4 G5 g. F- k* j

; s# r! y9 ~  D) p家庭及兒童福利佔3.9%8 n1 t6 w7 ]6 C! z6 z2 I
社會保障佔73.5%" r3 Z  ?9 y4 Q$ B2 h2 t* N) d
安老服務佔9.7%3 o/ ^$ w: T' h3 K
康復及醫務社會服務佔8.0%
1 O/ T' h2 {1 x' }. ?& |. G* m違法者服務佔0.8%! H. H3 H( B) d& ~8 W! q. e
社區發展佔0.4%$ {; e6 p6 d0 ~) s
青少年服務佔3.7%* C5 k( c. W' R' w7 Z. O1 H
+ Z) `. w% }+ o% I% J
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
9 }( Q8 O3 \1 p. n0 C3 k8 O2 n* H
3 }9 e7 e. c/ B香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
& S; C! L6 {8 q/ m# ], N7 w假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
. A. Q$ g8 f! R! @/ x* {8 ~2 A
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
4 S; P7 [7 B: L* |+ c但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
  d5 Z8 s! f3 k0 }- a3 N
! F9 [5 G9 `: _8 `115億 - 43.56億 = + 71.44億
+ ?) D, V0 l5 {' ^6 q! P* w& ]2 M4 t4 B3 a
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
1 \; H; X0 D5 q! ~0 O' H4 O0 A- ]$ D

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! w9 e: \. i# _/ O' K! R0 c/ ?而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
) k$ g$ P7 B# m8 J: }- m以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
1 O5 E5 k7 I8 l4 q' [教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟0 ^- h+ S% E- a4 e. }7 \2 ^
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

* Y% U5 ^: J# ^
3 A! A9 M- f% U# |# \' _咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
$ }! f$ q8 ^# d/ V又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???: N- G. W* D. ~$ C  J$ _- E
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???- F, R: l6 b2 U
* Q& q" \5 {, i, N
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環1 i  F. {5 t0 q) ]: ?! z

. q; n/ j3 L. x) v! s( f# ~

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 w! A7 V% v4 }3 g& s9 a8 e; E

! i3 v1 |" }( f6 p2 |btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* s7 k# p9 F; N$ k. ]: d" C* W點解班廢柴諗唔到?9 S$ \* s6 \$ M
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

. F. p5 z+ l8 S4 G! m7 Q. ]6 X$ V7 B
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
( K9 A( f% E: V$ T2 L) |5 W6 w+ s/ y4 U# s* {
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:# E' i5 `" f+ D9 Z$ M) B
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
9 z2 r, I3 u! g) K2 z+ _- C1 `
) t, Y+ y1 o( J: e  u. m; |4 \有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！" d% M4 ?* ?. @1 i
, T) p- i, C0 _  Q
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
1 y% y6 j4 |" T9 c2 }) O% u9 y7 b5 @, {
4 F: f# C$ G( P6 r" \沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

7 N0 I/ t" O( B4 x( y
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族8 ^3 L) W3 E8 x+ M1 Q
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
+ ]4 b! U  }; T* s: x這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？