國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
% }/ R' Z4 ]8 Q1 N5 n. F- d1 Z* U$ m# d! @  Q# P  m9 Z0 V

& y7 S, f( b, J( `& {' ~* \% c傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

& D7 L% x9 I' F( e" S- T) q, e; {1 h0 [  ]: p# e6 ~* O4 B. o# T
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
* y9 [" j! V* ?4 I: u5 r/ {; [那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
2 x& a. l" M* x0 P  C  t: U, U
! K6 b  |7 J2 N: O7 g" V0 ]
) H6 E7 B' q* L- I& S同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

# T6 ]6 r3 t$ t' O, q% }  y! A0 T& ^8 r. L9 L: ?( }) ~
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?# U  P8 D/ ]$ ]) s
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語, g8 K0 X" O+ X5 L2 Y! J2 v
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
- o; s/ I; u* k* T! T5 U7 R那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
# j9 n. C; `$ H/ C, E1 T何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語* }$ Z  \1 R9 h, m& |  }
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
  i: T+ e+ q& F: s" e4 Q, s& \$ D- H$ R" Z7 e% B3 H: ]% y' Z$ E

0 v; g# |" v2 E* Z0 C0 t

+ E. Z) K; g1 |% V　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。) }4 Q: S# j4 z

5 i. s# x% N# `3 }/ {[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:# p* e; X  Q; |) {+ o% Q. J1 ~! z- u
, Q* g2 i% x- W* x
+ ^* s: {$ \. f! ~
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

; H+ k8 y/ M4 p) b- R

9 ^3 Z& ~4 J0 U! O  W
; {- s' |$ n8 j/ Q6 Z& ~$ h似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
2 R& Y$ ?% ]( r; A( r; h( \. J7 M我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:* M4 y* _. T) s; G

8 \' M9 j# q( P* u  ?% |2 P; r& E: f1 C  X

# F- E5 H" l: e* ^! p5 m- d# e( |/ H似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
& a( {! |9 t+ c  \6 C我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

6 ?- i& |) Z- D6 @
" Z; v7 P. V) d  a. u　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:* Y. I. K. x7 [# p) v( _/ u$ O
' B3 i1 v. L8 Y/ f3 H% q

' Y- I3 y7 ~0 Q% v　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

8 k. ~6 |4 {/ l6 G* Q6 A. N

& Z  a' j, p2 ~如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
! K; R" {( W9 S9 A& [哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?7 J7 B0 p3 z( _1 g

/ Q0 n. O# ?. {* A# W" p, p7 j不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
7 _4 s( Q6 a2 A1 p2 \# m2 w: D要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?1 o' ~% R! D* L
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣6 ~" s5 c/ \( z) B) @+ P
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
) U+ w3 r% I/ l& D+ S6 z4 u# q7 n; E- G- W, d2 U; L
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
9 `0 Q$ f7 n4 U6 |* g畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
) o' @* r2 j& t. k7 X% b
$ `/ U! Y) C+ T# ]2 o' A0 Z宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
2 f: {; E9 a/ S) u) ^$ F4 W, s/ t' Y5 h  W
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
4 i0 v/ r# }' Z4 v& O/ z- ]+ O5 N  i8 X# W1 S6 {* H* b
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.# E9 Z7 k- p# a& a* n4 F% w! l
: c* H  [: g  C; n
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
. B  }1 u+ y3 n9 M3 S' W我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

4 u& g4 g3 L& W3 ^( D# v) _* N$ ^: X
3 s# Y# R/ N% [都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
, ?/ q! Z6 z  S+ i+ `# Chttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm1 n4 R# S% J1 z* u

) g/ l. c6 R( [重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯- U( r8 w. \0 ~* t
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:6 ?& S; I" c& o. q
# [4 t& A, y: W) P3 g

: E9 O/ `( @/ I- |　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

4 {+ b  x* ^; d1 m& y....問題是..
3 H5 X' x3 F# ~! F+ Z6 R' c1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???( n; _+ J# r" W! N+ \+ g
- a. B! @9 {$ t& P4 l" x: ~' d+ t+ _" G
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
& U# {4 K) H  I" E5 F* r, w  d; L' O7 X3 Y& `2 P
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
0 R4 t( Q/ `9 p
* G; U, g2 Z) N酒兄請答!!!
& s) t( f* I# I" u  B/ `
( Z* e, r% L& n; _2 @9 q. t( |4 U[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]