國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:% b* y: n6 o  h8 B0 c- u

! l! M. I3 W8 {. R8 {
% X' p% T2 m& a. s3 U; |傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

4 Y# Y( t& f5 P( T. L
7 k& Z8 |, K2 k& a( I# r
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
0 f4 Z" g# e; F. E那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:0 q1 i( w' R5 g2 l; I+ r; @

3 A, `; ]( g6 o3 @( c+ }# S9 E2 i" \
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

5 e0 s- a! G9 }  O  C' N0 {  g# N6 Y! L6 A7 Y
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?" }# Z" x: z' }1 i0 n# x
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
" T5 x/ S0 c9 o1 N4 ^2 A( V文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:3 X- m  f9 t8 ?# P& D
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
% p" J" |; W% k6 l何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語% y( ^% Z( w6 o+ b9 o0 o" r* \
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
1 [' t- _% {/ ^* n2 F5 o& H3 ?$ Y) g" l/ L1 R) {

" G* f, ~+ X5 e. a8 ?

/ j$ p8 Z& x6 q) P# x6 S; _/ [　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。; B+ W# u4 {8 Q/ f2 p
6 a0 q9 c7 M; y2 `( L6 W7 j
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:* ]! m  L3 R, x

" v1 ^" r2 T8 S6 g
1 m& A4 T1 W4 c4 q　　用「宋」音,在我看來,最重要...

' H2 F0 Y5 r9 _/ j& ~4 T
  G4 S' A  u$ W" B5 ^
) w" G& h& B2 ]; E
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
. w2 N* r' }: Y我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:( q2 S% @4 u$ J3 e. C: L# n

3 O) C$ W, J/ n# E& F2 R3 k' V
1 k- i# s5 }4 w3 R
$ }. o0 A! j2 [8 m似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
3 X4 W* a, C% ]- p; h( s: m我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

2 u, [- Q5 a. i- D+ ]) z! T( a& O2 f3 O7 R# y
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
( J4 L4 i% _: e0 d
4 ^9 j2 w( Q- X8 n. p8 `% u+ G, `# r) K3 V8 a, k0 B
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

- [3 Y0 A" A: x- ]7 x! j
0 b  E" W+ m; s8 i% c: D" o
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
( _7 L7 Z- c6 x; f5 n) |哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?0 j  q/ Z3 J( W
; _5 y2 n( S& d
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?* b7 d) h3 c7 H- K0 z  W
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?8 p1 N( Q& \; b, |4 b& Z
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
; L) l1 e- E3 k' u) w& J1 X不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
/ M' {. L" b/ j+ D5 }
; J; z1 @" x3 F5 s如果何文匯是想反X復宋,我會支持
$ a( R2 q7 H- _7 @: U畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. " e, V% r8 g) \
! H- Z/ n: k1 a- }6 o
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
; v5 |$ G3 S) I9 S; o; I1 F) z# l3 H, t5 `+ h! D! q4 b
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????* ~- S; V! F5 F9 P& }( V

9 [, x+ ?/ X$ k% K3 J/ F今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿./ F' A5 A+ Q7 q
; v$ A9 s3 F% m, t9 Q; _
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:. q  Q. t( I: |3 E: \! H% X
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

8 d6 g- F5 Q) \+ K" [

. c# o" }+ \, |+ l# T都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
! s; ]2 _, Y- j/ R; s( xhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
8 g* M; L1 ^. z& Z. T  K5 o! k  Z. X# o
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
. j$ @7 E5 J( A7 p, {. t8 yhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
# X0 z% ]/ L; Y5 ~, d* ]* g& A) S' [  Y: `& X6 Z

- M4 y. {; b  O+ w1 N- n5 l　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

' a: W- z( G  D% c
....問題是..
! c. O9 G+ O  n' Y5 V  \) \1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
  D4 F$ X$ C( @% w1 q* e5 k4 J. q/ O  ~! F- U( p0 i
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
" Y6 {6 Z/ u, U9 n( y* ]& h  h# l5 y' w, H: _( ^# }' v
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
# u2 R. T1 l. b& T, m* y4 t7 U# H6 I
酒兄請答!!!9 z( X! f# H2 a& Q

5 A$ q! k8 G  m3 p9 ~  H9 P[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]