國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
9 J9 L# E# v, Z1 y! x% }
) n2 h9 R9 z$ P3 z
9 g  O: s2 t3 R0 B; D傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

+ @" t8 w9 C4 Q* w5 z# V8 A  c/ V9 q$ S' F8 E* B( `9 i; b
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。7 X! l/ g: V) a
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
" [4 K% R0 f- ^4 m' T# ^2 I$ }* [0 U/ s1 p& Q* ^

2 |9 N( ^/ \1 w7 [$ V) m, z% \同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

& I$ u# j# p; }/ k9 z! M
8 M$ z& d( s2 e9 ]9 Y6 R- D
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?, {' v1 ^+ Y5 {0 E% M& |2 F
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語0 A) U) L! {! _2 c' Q
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
1 V) X/ D0 W! {6 o* G( X那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?( M" R) b2 R( H1 @  _% B
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語' |& X  _& d5 J6 @# n/ G% Q: o
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
& `9 W9 Z, ^5 k3 @) K7 i, I
: w( F: v8 ?4 t/ j$ p

2 G/ S# d3 r' Y" `
+ a6 l( c1 r4 g  Q　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
. @" t  z% }) z4 l- F, T
' B/ l+ [$ b8 D+ J1 F% _# K& w[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:/ U) q; C) c4 o+ F) U; m& w! k% J
; s! E- O" Q) f7 A6 i

+ j% y! q$ e2 W6 J0 o　　用「宋」音,在我看來,最重要...

. `( o5 P  E, ~8 X, E+ a( L& |% m* _
7 ^, W. m# r+ l$ b5 }7 Z
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野. R5 E6 n! A( c) w; \
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:  Y+ _/ m: Y4 H; C1 a! _
/ |0 E0 x* a) `  L
$ k5 g$ f4 M% Q( Y6 F8 C
( w% @7 z* r  B+ w6 K
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野2 [% |$ |, n! |2 a% x+ s! `6 z5 v
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

, e; F; s$ ]6 Q" E  }0 S
' V+ y: I+ ]; A0 m　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:  }' F! o; M) L. w

/ q; Q4 S  d. n, `8 f) s' d, o7 n6 w0 T, ~6 l" U* }
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

( d2 p8 I5 y" w" R  ^% F% r, S5 ^5 ?& k* u( j% j* h7 h0 {
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從' J- w! v2 X( J5 P, `, Z6 N  i! R$ }
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
- G1 K0 g/ m; I4 D% z7 C1 h4 _; g( U, |: I( E8 Z1 {/ ~  i, [: N
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?  {' M/ ^$ d+ Y7 ~" k+ D1 i3 X
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?$ r- x2 v/ i! n, \
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
5 x% {  T) l3 h% u* b+ ]- n不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統& H! R( v* y& W! h1 k

$ T# J1 _# Z6 |1 d如果何文匯是想反X復宋,我會支持
4 y& {3 L- ?# ?畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 4 A6 f& v) b: A2 n/ `7 Z
1 e: `( m8 Y" O9 Z% ?# o
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
$ {& J4 {" ]# M: r$ m/ B* ~1 w; q" z# p' q; i1 F' O
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
8 h3 M, @0 m) w0 P6 r" J: J* e
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.2 I; M/ `  x7 x) O
; k4 x- G" H0 o/ q( D/ g9 R
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:% p) Z6 j7 R4 e! M
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

3 o7 t( [0 s9 W/ q

9 ]0 c" \1 b& Z都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯0 N' t) m- V: b) k. G/ [" u3 B
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm" F: O3 _3 E6 h* k
1 A& v/ F0 [/ C# `, ]  b
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯3 E+ E7 Z( M: s5 j8 U' Z2 Z
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
1 Y3 m- }' @# K! u: G( u! e- z- J) Y/ d  C% \$ M$ _

* y  ?+ D/ }. \　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

, [/ ]" d1 D: E4 Q0 l....問題是..% g  t0 ?3 T$ b9 v/ W/ N" E; v' i
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???- I0 Y3 r# D2 R* E9 C
; k7 x$ g" P" Z) @# S6 [6 ]
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...  w! P0 O/ A* a' p) l- M3 _
' M: c; R# u  y" F% C. N
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
) t" D) A7 E4 {# m/ _5 V% O. r! v
4 e8 r% `8 c* \2 o3 E酒兄請答!!!
" {8 `. c& v+ j$ t& p2 ]( `8 i, V2 o; e. L" k% K" n
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]