打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚6 F0 {" _7 i' s" Q5 B
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
3 A$ n; r: t; J# r% _# g3 r
; S1 `# B2 p3 x  [5 [+ N>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現9 D  {3 j$ L8 n$ f( H5 P
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
0 s7 D5 P) b( J4 y俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人* z; k+ c5 J# b& L9 V$ A! S
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。" Y: @% k, o+ n0 r( U) e( |

  x; |; s4 Y* V( I8 f  n! F' W(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
: B3 Y8 Y  N0 o0 v即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對% h$ e$ b, Q1 u  c9 {3 {5 }6 h
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
: ]" u5 C" w4 P
# u. Y- P$ c! i* [, ~>醫療 教育 金融
  t9 Z7 j. J0 F0 l3 m是政府最大開資的地方
# z1 a4 e  Q! n( F3 K. I其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
3 l/ Z( Y7 w* L: @4 `要減少這些供給? 那會變成惡性循環
; Q$ a# k' z2 g5 E7 ?醫療方面是不能減的" P  V, `( b* _* Y2 }. G! F
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了( k4 _" ]$ f* w( n" N8 a
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
' e+ i  z- h. u0 w7 y誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 1 f3 r, @' f: G8 v3 a- p' x
! R( K7 r) P! Z! w; w
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
& n0 K2 L# W5 M4 [2 V# l' j6 q要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢, L; \) z' Z: U
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件, v0 O& `! P& l" l* i6 B" f
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。1 Q" f9 g$ u' L0 Q+ d! _+ h

- l2 y, z" e9 h- ]! L" U>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
0 ]7 R# O) L% n4 n5 x; {3 g1 @- g在此我看到幾件事 及有幾個問題" j, f1 |( _( G: A
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
4 \0 q$ A- t% z2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
% B2 t2 w! F: @6 G# Q「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
) n4 {% B4 g& i& o: v* b. _. T* J$ j8 r0 |1 ^4 t
>問題1
3 w& J$ s- w, n9 U既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
1 \: {) W+ W' z* I. @& g又是「梁朝偉理論」.........
. R. R4 f9 P1 F5 B# z1 g* |9 Z" C: B4 f# x/ K! E$ A
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
8 i6 o* d/ P; U; {; C4 s這個問題應該向全體60名議員詢問。
' @+ [: P) U% Q) r% [. j2 @0 h. I5 C- y# D; _% X
>在我看來
' g1 s& i! N. A9 d' T5 a( T說俗一點 :佢都係趁早收皮!!  I8 T! \( b0 j! o
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問; r5 C! \5 S, V1 J
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
# Q8 T5 \: _2 z! `# q% q連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
' l7 U+ L* o0 J' W, ]. v! X, b5 [. C人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!# A/ J* c+ p& y0 m7 f
9 a2 |" y' Z* K* j
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!