打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
$ z& h$ X: @: S* C- _6 y關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
& i5 ], O3 E, a, k2 n) r% H* j
" g, ]' C. p' |! s>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
! a! k2 l2 @3 z1 i2 Q先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書" A0 G! G, h! j2 v
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
% z- s& v$ D" l: W# c「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。9 F+ j6 _! i1 K5 ?0 m" Q
9 b) ?: T+ n' ~2 z! ]
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題3 h8 x+ I9 r, {1 r* x
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對, T" `: F% Y; J
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......0 C7 k  ?1 i8 o7 P8 N' |6 r0 E( ~  \

2 k8 B6 A% h) Z4 g>醫療 教育 金融3 U2 n3 y& A- }& G% P
是政府最大開資的地方' }- P) C4 A3 }$ h' s7 `; s
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以% a: ^% Z) N# r8 H& x5 r% p
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
' P6 \8 h' ?% W# n; z" @: n+ j( p  y醫療方面是不能減的
3 v4 U# A/ c! C, U6 p# N教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了. F: w; [5 r( ^6 @4 I: p
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市4 ~/ a0 [( C. u& t
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
& m( u! [  u/ n$ w6 F+ N/ y0 ?; h3 i$ K2 Z9 |# B9 }2 a
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多" I" f2 L/ S$ ~4 m" ]  `
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
" @" `& W$ W9 l  v& d% u成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件: i( v$ o$ U9 n
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。4 V8 E9 L  A) q0 d8 j$ {( d# B; c  @

# [! X0 z- v4 ?3 e& y: I>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
. y) p  V1 \" b在此我看到幾件事 及有幾個問題4 r9 ^4 A# U" r9 f2 t7 k" T
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒$ [7 W3 C6 k3 l' h
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫9 h) ~* q0 `9 E' }
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
7 ^7 u9 _& K  u) K3 ~8 j
7 H# C4 Y  c, w% n5 ?>問題1
/ M' G9 P. [( d4 Q! K0 q. {/ B既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
  d$ s8 d  E0 W2 H, ?又是「梁朝偉理論」......... 2 W6 b7 f( w# [4 `8 s3 s

+ T" ^# t# l* L  N* U. g>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?$ ?! T$ \& G  P3 M. c9 u3 y
這個問題應該向全體60名議員詢問。$ `& ]' x$ g. ^$ j1 J
. q6 N! ^: W) f  b/ {, B/ ^, X: f
>在我看來
* |" B# V6 C2 K& d" m說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
- S+ w+ A0 `- r0 H- v雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
( }5 ]* o6 W8 D: S/ e+ `但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
6 `7 A' j3 D0 {0 R連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處9 x% V! k$ r, d5 q
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
. a: v: E9 \+ G( r5 \
4 L3 T6 B5 J# F  k[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!