打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
* `# [0 |5 r  e& G( u8 U8 u5 a關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。; T! D% ^7 H* Z9 y6 E+ G
  @4 ~' S: @  _
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
0 S) X" s& q9 q* _" G, w1 `0 k先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
/ t7 o1 ?+ d6 x9 K# {1 _俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
1 r: K" x- G$ v5 I3 y- i「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。3 G/ S' W* M. n( Z. M! @

2 }  `; g3 X* l; Y0 A8 h(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
$ K- C8 V( |0 `即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
+ P' X/ s. U* ]3 j! C/ U廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
" S! L; `# U: S2 z  P8 N: I7 B! g8 \- Y/ q4 P4 k/ n- \( [+ P5 }; D
>醫療 教育 金融
$ |+ h% `) @: c是政府最大開資的地方
! g: c7 _% S3 \+ T0 [4 _其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
, o  _. |- C/ J$ Z要減少這些供給? 那會變成惡性循環
" k( J3 |! c8 X( C% G2 S4 L醫療方面是不能減的2 d7 x- W9 F7 S0 X
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
2 V+ ~+ ~: n& ?) T金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
+ N/ t" p- t( m7 W# C# `' A) w誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
9 F3 `; Q. Q9 J/ A, T) p! K% W* @: G/ ?0 s$ n
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
" z# A: T+ B9 @要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
- K1 n6 |9 N+ A9 y% Z$ y成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
0 c- p$ z2 R2 t' m$ c/ o召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
  `2 R$ J# u# w# U( _
/ j+ u( C2 W6 G( s0 @- \>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?6 b. X% ?% o# i; m* z! G5 G
在此我看到幾件事 及有幾個問題$ w% r" P9 R0 L
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
% l; h9 S1 L9 g2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
$ {$ v" U, z, \' S  O# z「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
& T  O' L- x# Y( `" y) U2 R( _2 ?2 {' R5 H% h6 J: ^
>問題16 t! K& d4 i3 r
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
6 X+ S' f1 j) z5 X5 I又是「梁朝偉理論」.........
/ N( D2 _  |: O, J' ^, ^! o% b, ~2 R8 I+ J
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
- q; v$ T# e% e; z# n7 `! Z2 e" @這個問題應該向全體60名議員詢問。+ f8 C# |. w& J& H# u

0 a1 @& F% ?: t0 [; r4 Y>在我看來
, ?8 L4 A/ C$ K說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
" {! E1 b+ B1 v, w8 ]9 F, e雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
# a9 q2 I9 g! E0 ~8 p) z! W  w5 R但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
* y1 E3 a' W: J: R. c  T連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
/ d" L9 I9 d9 k; |9 c2 F) ~, X人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
% L2 ?1 k. U; i6 w0 z  x" R: y5 \5 x2 [3 h. m3 p* J# N4 t. E
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!