打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
8 ~( w1 t3 S! O5 `關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。1 ]3 Y9 r: ?0 q! d
- m6 g$ P* p# M: ]( ^0 J
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
. N8 ~# u6 m% m先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
; c& e4 F8 O5 x6 L7 g" l8 w俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人+ m3 U. [& m# _. P
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
: t0 X8 I7 H2 j, H' j6 [" O4 z3 J/ z; Q; ~! }, G
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題3 S( R6 e% o: I
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對; a; b& E8 a, Z, s0 v
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
5 L2 G: u2 a* @# f; g! U8 `; J8 v$ {: U) B
>醫療 教育 金融
+ C3 x3 q9 K1 i是政府最大開資的地方
- q. u3 F  L8 J( h其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
1 a* U" J/ n% h$ t0 N要減少這些供給? 那會變成惡性循環) m' h! t/ I/ @5 r! X- r
醫療方面是不能減的% t- c  E( @, k: ^# M
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了* ^/ ]9 ?& {# r* d/ J8 m% \- D
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
8 c3 Q( i  }& m* l1 S1 s* y誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ' O3 r/ \- G$ j; S! @

+ W* n% H) u) D3 [; Z>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
' v! ?" `5 Q* R3 w( X# [" G要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
6 m6 K5 n. |" ^# ~$ V) W成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件& ]7 ]5 g9 p1 e- l
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。2 b0 P4 _7 t7 Q# h0 _: m! u) E

: C- Y# y1 f% O  Z* L* [7 a% }) o0 Y>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?; o% f! j: S4 T  u- V/ y8 h* z
在此我看到幾件事 及有幾個問題
$ _- G# c, j' K0 H# S1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
2 R, t) Q3 M# }" N5 I5 f6 S2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫3 X6 _, r! W# R% @9 A/ e' o1 Q5 u
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。/ j4 N1 g4 K- Y. o! I$ ]4 f
  o1 U3 ]" o  u  T& x9 O; O
>問題1) a+ Z/ k/ _# n6 Q
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
7 B! x6 ]9 t! k- ]$ x又是「梁朝偉理論」......... 7 M: u4 f8 ]* f: `: b1 @

9 t9 a1 I# Q/ L9 u  ~+ g>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
$ Z9 P$ b8 Z& e- S3 g. |( N這個問題應該向全體60名議員詢問。6 D$ \9 O" q1 q2 S' y8 m
+ X, R! k% S- h/ j, y$ o. W6 I
>在我看來8 L, V- \0 g- Z$ g" X. w* e8 \! Z0 _
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
. u0 l0 W5 l5 Q雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問7 F$ G* [" z3 Q1 Z5 P$ H) U
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事" J- g, ?* O; _6 k2 L: [
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
: U& i- @4 r' h人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' z& H; d3 B. Q( D# i$ G
. [: I7 J3 d4 C9 z: z* ^
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!