打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚" \( x: P7 Q/ s; k& A& X! }
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。4 k" ]% |9 R7 }. ^- c( ]! s
' w2 L; s6 p0 v4 t6 Y- s# m
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
$ A0 X. f# n: U3 a先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書0 c( B7 J! I8 `' n4 v- @
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人  J9 [. O! R5 h* p* E
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。7 |9 B* S* h3 p" f9 s, z

+ ?0 k" ]2 i' ^(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 i9 ~7 Z: B! M" @; H即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對7 u8 A* N4 A  _4 k5 X1 Z
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......% e' X/ x/ I' \! R. q: Q/ I  I
6 B/ q7 L4 C; H/ {/ |% z, I
>醫療 教育 金融
* I* |. f& R! k# t是政府最大開資的地方# k8 N: O  q% g+ f
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
& X" W- k# n! j1 p7 S% m' X要減少這些供給? 那會變成惡性循環
3 d5 @% a8 z0 X醫療方面是不能減的4 h, X9 L7 Q+ G! E8 l! U
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了+ Z) q: a+ P+ t$ C3 u
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
0 _5 Q( m+ h* m誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ) Q" P, U1 g' F+ Y/ S1 ]
6 S2 T- K( L# s$ a2 G* s( k) I
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多' e9 T, `# ~' \1 E
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢' M! H' }8 x# ?. O" _8 w+ q
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件& E8 t, N% y" b, F
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。9 m' g$ q4 L' d4 M, s
7 r0 V/ w" \! d$ J
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
1 L1 p' L3 ^9 H- P, P2 ?, `6 e在此我看到幾件事 及有幾個問題, l- _) q& ?, T8 s5 `: `5 Q- K  `- W
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒: `8 r4 K- t, i, i0 ]
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫- L* Q& z) M0 c
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
- x7 a, v3 i1 G, t% t* _4 d+ ^$ o
, P( M: h' b- ?>問題1, o+ p% B" w( p( i1 z( \2 [( O
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?5 e1 U# T3 c0 D0 x
又是「梁朝偉理論」......... : Y# E5 T6 L3 h& T8 h( C

# z2 L8 c" y+ B3 w, K9 q>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
6 o5 D6 J* M  k$ Y6 H( @7 x這個問題應該向全體60名議員詢問。: I# q. h) B; V% B* q; O; Y
% \7 E$ }0 @# c7 o5 u; ^
>在我看來
# R7 b6 t% l) j8 D  x* }! h* z說俗一點 :佢都係趁早收皮!!4 o" x" W0 F4 J$ ]
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問) F- F/ S1 T2 c) a- y
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
$ j0 f5 k, a2 l5 a連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
$ v: E+ D7 W( V* P* B$ m人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
+ U: v9 U, S3 d, A/ v1 o
- v' U. Z! d* r6 U! t( X[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!