打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
6 _7 L2 M' B7 [* G關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。) d3 V+ b. g8 q2 L* l' T

# l; V6 N- m$ Z( G) R3 X; ]>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現9 S0 h  U( W' |3 w+ Y
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
# ?; V1 S0 O* ]. [% W, n: H6 F俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人% F2 K4 ]5 ^; ^$ w) N# |5 B+ D
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
% y3 C  @$ v9 D: H& h( C$ k: {, o" V1 w
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題+ I: A$ b+ V8 L% Z. d
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
( T5 ?- ~' D3 p0 M; B- A* M廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
4 x- ]) E' _2 O" E6 `& v2 |! _$ ]. o) I+ ]
>醫療 教育 金融
6 C2 I# \( Y( ~' s$ x9 \" w% L是政府最大開資的地方
+ L; c8 J. o. \$ `2 z, {) C其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
' v+ ~7 X! a* Y: A: P; m要減少這些供給? 那會變成惡性循環
5 I# l. L5 A5 {# r4 b( ]+ o2 w醫療方面是不能減的6 m. K  Y$ A* W: ?, A) [6 ^4 j
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
# m  P# e9 m3 N! D金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
1 T) ~+ Z9 L' z+ D2 _誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 / K/ W' M' T6 ?$ h) o
2 V( R% h/ ~# ]: A& w
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多  [! o4 {2 x  o8 c
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢. w5 S) X( M$ G7 f9 D
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件) ~6 K% k+ U1 I4 k
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
0 Y0 g8 a- c" y
2 I1 h6 V. E- E# f>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
" S) S8 Q7 i: }& ?  Y3 Q在此我看到幾件事 及有幾個問題
( [1 c9 }# [9 O- k2 S$ |, @1 }+ d1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒! H( f" E+ J% l, q4 r4 p
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
* r& B0 w) x% K; i「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。- I/ F; A+ u& Q6 z1 X

9 O( Y; c# I0 B# C5 d>問題1
! t1 b9 I" `5 [既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?; N: Z7 V6 t( W8 G7 A$ E3 M
又是「梁朝偉理論」......... 8 G' f1 q- v/ o+ j9 w! H

( g8 O9 [- o* E7 |, M" z5 b>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?% |! e3 X- f& v! i% W& h2 }% t
這個問題應該向全體60名議員詢問。# q- a( k# w) _3 z0 \

) L) w: q: ^8 v6 Z0 ?; A>在我看來
' L% O/ s4 U4 T# p說俗一點 :佢都係趁早收皮!!: v6 d# V- k  E) g
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問, ]4 l3 L; X/ F
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事# R" l4 U7 U& w8 A: k/ Y! r
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
& }- X& @; t4 S, i1 b人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!9 _- c) j" G+ q" i! J1 g5 d

6 H7 n: W3 V, v& ]1 ^0 y[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!