打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
7 r  L7 o# j. x( b$ B關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。- n; H6 S9 x! @, ^: F3 V' A: Z
  k0 _# x/ M$ E& _$ z  q
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
9 ~; ?; z! @' z8 q  ~7 ?先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書+ T' G* p% D7 o9 E  r1 l. J
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
5 D/ v, e" H9 n8 c; a「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
7 U) h6 s5 B* k& B4 J) k7 ?9 x7 m+ ~& y
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
; q6 I6 H0 r) ?7 ^即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
0 e1 v8 G( T! t$ c& I廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......9 q2 e2 B/ j1 A2 z; v. X

; ^8 D  v4 A) J3 |* I5 Z2 w2 @>醫療 教育 金融6 |" I! }& O' U# u+ r' w3 ^
是政府最大開資的地方
* [5 i/ ~: J0 b8 C5 Q6 U7 N+ y2 _其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
% j4 k( {( r$ I: b* G要減少這些供給? 那會變成惡性循環$ V* m& a0 K" U+ u: E4 i
醫療方面是不能減的
9 P9 F, D# Q7 k4 {$ N教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了/ r! Y9 G; h6 b9 E
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
2 Y2 y' c5 ~/ q9 _7 C0 g+ |誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
5 Q6 V9 c# [1 F& s" P
0 J. k' k  `" @+ _4 U+ K: T$ K4 E. f>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
+ k8 K) v- I( O; K& k9 t: }4 P% T$ A. P要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢7 j; }& S* M- i1 f$ R* A
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
# N9 @7 o# H4 {5 Y. [9 }4 L召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。! u/ E- D' J' }( U* V& j+ I
* q" {/ O# ~% I4 r+ j2 Q0 Y
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
, ]9 A% J- M0 a: Y在此我看到幾件事 及有幾個問題
0 S7 o% {, L4 m7 c) ]) _5 r1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
  h* R% V" i" F# h, q2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
% A/ Q$ I* ~' u; w) D; O5 K「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。" ^' w- @6 A5 c# H* p0 k! D8 B

5 K. b( G. R* q# w* O1 [8 m>問題1. a' U8 h3 c  s9 r! f3 ^
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
& c+ g" t2 `* b! A! Z! v又是「梁朝偉理論」......... 0 N3 K' P4 ^$ f3 Z7 I
' e( u4 W' z# J( _
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
& T/ W  q! E3 N* q這個問題應該向全體60名議員詢問。
5 M" r7 `6 R. ?9 ^: `' i' U. P4 S( w2 E& i2 c1 j* z* f: }9 M9 U
>在我看來
* @& Q. N: d: I說俗一點 :佢都係趁早收皮!!4 @8 I7 D; H/ Z! s
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問% q  ?/ l! g5 p4 v( @" C, P, B
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事5 Y9 z* k. K  W$ c+ o' F) Z/ [/ G
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
* W- P( b6 `$ c8 Z人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
0 v# S1 v8 J+ Y
& t# }, |  G6 z% d[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!