打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
& E" ^2 b/ G% [: @4 f關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。, B$ C4 g8 R- o7 l" Z$ \

9 M4 [$ c0 ?% O>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
; w. Q1 t" D) C先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
& G9 S8 G& X7 z8 G; U俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
  ^' h+ A1 S- D: P& n「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。4 n7 y. D! d# A. N" Y! [+ c+ P
6 [2 t* Q3 q& s% j* e" o  `
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題- H% B- y9 A8 a3 W# _
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對$ @  a( H/ i+ k
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......* S( N% w5 l1 E! V* ~

: d0 x: n& g# J  c- f>醫療 教育 金融& i4 s: v) H% S: R" i
是政府最大開資的地方! e- a; j; f1 F! Y+ ^5 l/ E3 f3 P
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
$ K* I. m" W; z, n& V要減少這些供給? 那會變成惡性循環" [* k/ x, w  E' b# b8 ?# k4 a
醫療方面是不能減的
# q7 f5 I9 C0 i1 C教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
4 W* \" W3 x8 c: w& L! G$ o2 h金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市6 s* D* M# ?9 m; [6 ~; E8 x
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
2 G5 m3 F) [: {
* {, ]  K+ ?' S( Y9 j( g>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
1 [7 Q, w4 a1 X8 A" j9 D' D要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢4 \6 i! U- Q, V1 t
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件1 H1 J9 l. ~% h( r1 `  F
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。( ~2 O' U5 K, T% N

% @4 \; Y7 y& q" Q" A>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
' q6 j  f+ q# ^' `" @' G% N( A在此我看到幾件事 及有幾個問題
4 v/ R7 k. \, @6 J- Z: m( k1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
, N3 V2 _& V1 p) d8 `. a1 Y2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫' _% |, U6 C. s" ?4 L5 `
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
% I6 r) E- f# x/ E. u* R$ F% M- J- q0 l( E/ t$ e: O
>問題1$ M& H5 p% @) r' s2 Y8 j, _8 X
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
( e, C' q' K* l又是「梁朝偉理論」......... " D  H" s5 g+ C9 |' G: q  g

7 x1 m; K( u4 L0 ?, R* V, R7 Z& j>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
% T- m5 ?. M; c, g0 ^這個問題應該向全體60名議員詢問。
; `2 ]9 ^& K8 \. r& M8 p
- G; t$ o! {/ T. u>在我看來
+ `! j( h0 {  H6 U5 y+ s& V說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 W( y# H5 C# u+ u. b: h. H雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
) r" r6 u) I! ]) N1 g* t+ O: V但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事# m; P$ U1 h/ G& e' v
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
: ~+ G% k9 j8 \- M& z# T人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!% [$ b9 C1 O3 i

( W* P/ X  r6 y! F* \( P[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!