打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚* Q9 Z& H: f$ G6 }3 e
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。  d  K' r, g( ], P, |7 w

3 N7 {# D2 a& i9 g>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現. A8 U5 j" ^, E, x
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書, _7 r0 d3 |' T7 {, f4 k$ n# K
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
2 T4 a, Q1 e0 c7 H「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。; r9 @# U4 o$ m/ O' s

6 R6 t( ^# S  m" S8 @(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 Y1 E; Q9 N, N即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對- M; i9 T. Z6 j" c- e
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......* ?0 Q* e8 Y+ ]' I
4 x* ]5 a, R4 x' Z! d
>醫療 教育 金融2 \" N6 S3 ?2 P' \& n. l9 V) W
是政府最大開資的地方+ Z2 }! B5 B; o6 Y- V
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
: ?8 Q3 T; X2 i: X% M0 l5 [要減少這些供給? 那會變成惡性循環+ d: G' [/ O' ?& S: _5 n
醫療方面是不能減的! }8 J6 l6 v3 _& ]% Y& l
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
. u6 r% U% s3 w0 [# R8 ]金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ F' f9 h8 N! q
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 8 m# ?3 l9 ]$ _: y
# a. w" x3 C+ L- I: Z1 ]
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多8 h3 r* T, [( J0 y
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
9 ]4 A* m5 Q0 Y" B3 p0 T" B成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
* R: a/ T8 p# N- U召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。0 e# a2 u2 p, b) o7 J; M1 n

" B, W, G0 t* B( W$ g2 j# r, C>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?# l8 n! a3 M4 T6 m# G: N; t; o. M
在此我看到幾件事 及有幾個問題1 ]7 e4 F( ^. i- B
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
/ A9 O0 Q/ }! p# q* I# A2 M1 ^2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
; ^7 }+ G0 U8 I5 X* l% g「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
5 S! E8 [5 L2 K- [0 T" S8 i( j  |% f8 P2 T* i" a
>問題16 e: {0 a: c, Z
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
2 H8 E( H' E( q/ k2 T$ L9 C又是「梁朝偉理論」......... 0 u/ t& q0 _9 F1 j/ m

7 F, m& R6 @0 _' l>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
0 j) w0 I% b2 A) t這個問題應該向全體60名議員詢問。
* L  q6 q! r  u7 d7 v# T
. b4 g: X7 v- g* [- D8 @- E>在我看來/ J. g7 ?& E7 @; y* B6 V3 v
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
9 N7 ^! U$ Z. [% C8 K雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問5 `6 }, D+ B1 M4 F4 P9 `: ~5 S3 ^
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
, \& N' b( q" i1 L連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處+ `7 ?( C6 a; n* |2 K1 v
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' s$ C# v, |" m
& Q/ a0 X7 i+ \$ h. E$ L0 M
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!