打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
, \; H, P  N1 J! c9 W關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。* t3 Z+ o' ]3 v
+ K4 I( C& M: X
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現1 q8 u! N5 b: @
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書2 n& O' F* _1 x. r
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人6 k' U. y  q  x" }  u; u3 E
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
5 N  [, N5 N+ N3 Z" I% V- a
- z- p9 `0 W& j/ r- E(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
! m9 P+ L" N' {' n" d$ Y即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對. g% n; [, c& A  \
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
% o; J5 W' L& w7 ?$ Z. O" N' G3 K4 `7 ]4 r1 N! \" |  k
>醫療 教育 金融
- C! J( d' `! Y4 d6 D是政府最大開資的地方
! x8 p( ^2 {6 Z其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以& ^, Z5 I. K8 h1 H
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
3 b( c: B4 q7 r! D8 U醫療方面是不能減的
7 `- D) G, u+ ~% ^& w3 C教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
' Y  ?  P! T$ U6 Q; q金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市, U6 M0 @$ s# N2 B* u
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 4 f' l! a3 T7 {; \, g% Q3 y, B' J* ]

3 `" N) ~* O( \6 @" D  g+ A' a>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多: l' E8 e4 O" H+ B
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢8 E6 ]6 E) v' V, ], V
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件1 ]% X( }0 A; ~5 Z
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。; L7 E- S! E& ?  ^
2 ~$ Q3 M' h: u; f1 ]
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
% u' o6 a1 k1 B4 H3 z在此我看到幾件事 及有幾個問題
8 E& P- o; j  B% H2 D1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒+ n7 b0 V5 d' D% i
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
2 X/ F7 j1 W) w" q+ Q( l「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。/ i0 H4 Q. x& @$ D

5 N* \; K' i" A1 e  v>問題1
+ b* G' o1 ~; Q/ O' V既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?+ A4 x# R- G8 P0 ~5 F: t! s
又是「梁朝偉理論」......... 8 G" @6 Y0 Y5 x
( K* ~/ {" p( f0 ^/ W
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?" ~7 Y6 d  u- a1 E+ r2 G% f
這個問題應該向全體60名議員詢問。$ J; A0 p4 P3 f. @% G
! w$ F5 B$ }; \. Y4 E
>在我看來
: ~1 t! ?4 d5 Y0 E6 P說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 g9 q8 M/ ~2 x6 r/ l7 n" x6 s雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
/ n$ m  l6 [3 F" b( h但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事# B9 E- w- }, L& ^* F  X
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處6 Q2 e9 e+ o5 {. B- ?$ u
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
) |% w; \& G9 U/ x# `7 L
9 F* j. |0 Q! _( f0 Y. f9 h[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!