打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
! d% X0 B4 `6 N+ M6 V2 t關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。' z# `1 D# [' |4 ?

  A; Q/ u0 S7 b; a" F) c>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現! F2 m& Y/ A% {
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
3 t0 b7 x( V4 @9 _, K- K俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人, r  @3 W/ W0 t- A2 @: [
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。% ^9 t& L" x9 e& v! R, e& {
4 O0 [& r7 k; _, S; O) h
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題5 ^+ n5 q) x$ r: W" n
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對" B4 ]% Z, G2 m; j6 {+ k& V
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......., Y% i7 ^: f2 ?8 I% A/ g

- t8 `# c, ?: N: C% {2 c; R>醫療 教育 金融& y8 X0 ^# ~, L
是政府最大開資的地方
" S% Y9 m8 k+ c' }0 {其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
: x, P8 \* g& f4 ~3 @# F( P要減少這些供給? 那會變成惡性循環2 m* \7 H6 c4 ^) b8 J
醫療方面是不能減的0 f  C/ F7 a  ?! I: X4 |" W# r
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了9 e% O4 G6 M5 R& t3 J2 K. O6 m  e
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市* [- }+ r0 X1 d2 i" [" l6 k
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
! m3 ~- G; I" z& ?3 f; [: j( p* X% k) a4 {% P
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多% t) Y9 n- n) M# L. b. }; d
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
7 I5 z; g- i8 w) Q# b+ ?成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件( I' T: a% k: P$ ~2 u; _% M/ M
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。7 |  a* X8 B: [% L/ A
- D) I2 |2 A# V6 k4 ^8 i- |) H; A  \
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
3 F: p; f, O- `9 h: r在此我看到幾件事 及有幾個問題" S% J7 l9 M. Q$ V5 T' }& q
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒5 a, ~7 o, S& @
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( E! O: \. ?% B( O/ G! E& t「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。0 x7 U6 R  i$ c3 v9 R/ q. Z
8 E: T- g- j6 m2 y
>問題1
9 b2 a: K9 R% E( h$ d1 u4 q既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?6 r: g1 e( i& v; u9 N
又是「梁朝偉理論」......... ( B+ w- b! C! a
% H% H! H7 S5 w) F; w
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
% @( \5 z+ W/ _這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 X8 o6 z( c0 p- D0 b; R/ f5 E4 u- S
>在我看來
0 C: w2 x5 _" _% i/ s; `% c說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
- h0 r- b8 D6 U$ y雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問6 j8 i( J2 n. `1 d
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事5 ]; h, W$ b' E  V: n" E$ S
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處& t, K! Y, l. M$ a/ M6 i
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!+ W$ U2 J3 T* x9 M3 ^) ?4 p) G

9 }1 u/ U  z' M; g* H, u+ Q[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!