奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:6 `: p0 _1 t2 D0 ?# `4 F/ u& ?7 d
我覺得甲同乙都做錯左
+ w+ i# ~, W" n/ F2 R人點可以見到不救
7 A0 }4 S; E5 E& y& E6 n* J生命係獨一無二既
! r, w  g4 }$ q, Q唔通一個人既生命唔係生命
+ C! L  r% x9 Q而五個人既生命先係生命
& ~4 \1 v1 D0 T0 v" k% E人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
2 u$ v6 N; R. x8 w% I/ R! q那同殺人有咩分別- d6 R4 }' x7 {, {

8 g& ^1 ^7 b. ?4 X2 A
% G" `- h, g6 ]人點可以見到不救?
. o% ^/ A! y' Z) ?咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?# A8 X1 c; o" w$ x. }5 e3 b4 E
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
: l; i6 R4 ?+ K; ?0 k我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

$ {5 G% `! }$ [; \6 s6 L& L
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救7 `1 P0 ~+ h  H2 D* w
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯6 r1 n& M) ], M) Y
不應因星遵守交通規則而放棄A-E# W6 ], l" |$ L" x% B
星是不幸,但那5人也一樣...
" {+ k0 U5 d- v9 A  i/ }! n請留意問題6 y" A) ^0 \' Y" Z. D, Q
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。$ G  q* B% t! n9 `3 s
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
/ f  q2 r+ t2 u
; X& h' p" H3 F0 F9 L5 Q$ r% `[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:* h9 }6 U5 X' f. r
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

0 Z4 _, b( {! n, \4 R
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
1 b1 z0 I0 g6 o) {2 _# C. f" h8 S其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....( M1 j) o6 D* y% o
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 0 k- Z  ]$ E: r3 a$ n7 `2 b
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩. @, u  O( W5 o" x! M6 o
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多# N% {$ q2 V. a  ~) s
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
4 a8 n% n/ S6 q0 Q; L, i6 u  P& t殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!. ~9 K# o9 P+ r1 q6 `
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!/ Z0 X: `3 b. w% b, E7 R
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
* S0 n+ H# `0 a1 Q: q$ v( e' f2 e, `+ [8 u9 g0 a' o0 s5 z5 |
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
- a1 W8 I; J( p2 L4 N5 B乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:- B. B& [( M4 \6 t
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ; [) e; B: M) @
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
- h$ _/ H3 o6 ?  w/ G& t

2 K( q2 ~' Q$ u( [  D3 K: @
前面已說:
7 L0 w. ~) r) U於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
5 n8 K$ N9 |1 P5 e* o不再多講了
5 o1 V: A3 m5 ^5 ^. K6 O
  [! ~* F& H* @也說說自己睇法...& N" T3 I, m( R" t* m+ H# l! E8 k
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
- d' Z$ S) h+ B; R" F8 S什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
7 t! |$ {5 X0 O% J* `* R# K# H) P
2 W# m$ j4 Z5 e' s" x/ ^( g如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?