奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:' i" ]( _, o; ~
我覺得甲同乙都做錯左
2 U/ r* D0 Z! D  Z: y$ w人點可以見到不救
8 L  i, F$ b; y, [生命係獨一無二既
+ k+ L$ p; Z3 y8 l8 q唔通一個人既生命唔係生命2 A4 m0 F% h' W# \  L0 K7 j3 m
而五個人既生命先係生命
' t$ J/ p+ ]" Z  B& e8 ~人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
$ N  W2 K& d% z" A那同殺人有咩分別1 r3 F" ]! w& y4 W5 @. b

. W8 B9 N8 S" @# c, K
6 |  I1 V2 ]# y
人點可以見到不救?+ d$ `- A* f: _% }" R2 t4 {! v
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?. Z* g4 x1 h, z$ k$ q, \/ r) C8 H
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:3 m0 ?7 N( q' W% P7 ~, X* v/ k$ y
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

* {* H" V# u# F  B* ]在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
5 Q0 v) z2 B0 y  Q  E0 |- e- V這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯5 P% q; P0 z: L( x3 \$ }
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
  ], D4 ~, b) k& p- S+ h星是不幸,但那5人也一樣...
, I$ H8 u$ f- ]# Q請留意問題
/ v' {' D" s* t! o$ y註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。. \9 y8 R/ Y; o$ q
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
. F4 E$ ~0 ^. K  V5 O. S* o$ p- _2 {. u2 _2 Y9 n3 K/ U
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:+ k) Z5 K" w" e# L- R4 [
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

5 C6 [! d) {5 M. @沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯8 M: o5 _: z' w1 O& X8 B4 g& j- w
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....  ~2 }1 G; Z. W- w" l% H
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 : p# o" Q& \+ u8 P0 T% Z5 m
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
2 X: Z6 T1 v& B6 E& ^! b$ R但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多6 T& ?: R. j- M: p8 T: y
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死7 o; N4 X- c" C8 e( D
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!* S9 T/ l, k" g9 G1 {; u6 G4 `5 Q
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
2 `) b  M4 m. c; V4 n後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....+ h/ u& Q& P$ B- W

. e& d( d, l  J$ H( N3 _$ i乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!- W7 l( D4 \' ~3 T/ d# W
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
: T' S) D0 }' j4 Q& U9 m" `甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... * o6 S2 {% B  B* j8 S- C7 m% {9 w
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........) Q3 N* V- U' p# t% J3 s

+ I0 h6 a; E. D) I7 t5 q$ |
前面已說:1 {- m! o* F  i: v/ ?' _, j
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
5 z! Y* y# m; q不再多講了* C3 X* S5 F3 _6 n# L
; t8 v& r. k0 \
也說說自己睇法...( A# ~0 S+ }, i" F
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有# Y1 k$ O: m- i  H9 D
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
, `6 Q0 m" _1 o% y9 V
& G: Z: ]3 Q( ?# Z# e/ {' q如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?