奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
/ Z' U% |' M6 E2 y: H3 Y$ s) @+ O! q2 X我覺得甲同乙都做錯左* |* m; d% n+ j& Q
人點可以見到不救
6 @: Y6 \" b( s( o$ Q生命係獨一無二既
7 ]6 F8 i2 Y: _* e唔通一個人既生命唔係生命
3 y2 D: x# `. ?3 m9 X2 J% c而五個人既生命先係生命
* [* b5 }2 w* w% X7 S人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命" S; o3 ^! E& i; G
那同殺人有咩分別
! N% g1 ?- }) A8 j6 F

  f* D7 T8 Q% W: X4 Q

) }7 T3 D+ Q: c- [人點可以見到不救?/ Q4 ~& X/ r5 i: Y
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?0 h' a  }5 Z0 M
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
: \4 X% @" u# u) p0 L8 p4 b/ u我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

* _0 b# S0 V5 Q# U# I0 l
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救% f! ]/ L  J1 W
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯, |  @: K  P6 C5 T0 x
不應因星遵守交通規則而放棄A-E& s( @* e! i; J6 @& C0 S7 r- l
星是不幸,但那5人也一樣...3 n" f- ?2 D) B1 d" T3 N
請留意問題
; Q# p" e6 R) Q' n) O註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。$ U8 k; u2 W" n) ]
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
! X: |) C( {( @
" B, c9 b& q* R[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
5 s8 A# Z- W( A% q5 @# L8 L我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

' }% M1 B5 i5 h" o, t沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
! ?. r4 }' ]# V1 G其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....& c+ q' \# b" l, s) |" J
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
4 ^$ u: j# v3 \& M但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩) S: r9 @2 M! w  ^
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多) [# [) h3 Y9 N9 q5 C
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
) ^' Q7 J0 h: A- b殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!( |+ P. R" F: G. H) v* q: x, m
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
: F( s2 G" }$ i) Z後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....& K1 g. `) P' ]) H1 j

$ X! |8 b% b% R: i1 z1 S乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
" t4 [1 r9 H) `  E  @乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
9 f. a9 S4 x& Q甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... " p8 p8 M, b, q7 v# r
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
0 q+ S5 g7 {) |( O

% I- T5 S/ U/ J9 \' i3 N  C( U9 y前面已說:
( {7 s' X6 B. r- R& O6 @! P/ F於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。; x% R7 a/ l2 O; Q
不再多講了" M- s/ w5 `' J: ~- |
4 y; U0 S  v/ n' t  [7 b4 ~
也說說自己睇法...( H6 k8 l  F) d8 \
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
4 W; H8 a& {) B, `' {4 h什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
2 v' {& S# D5 Y% E! @; Q1 F" @
2 z) O* s9 T! [  R如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?