奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
5 P3 t2 h) g" _% |" M我覺得甲同乙都做錯左
) K' E' I" v6 l4 I3 m; V人點可以見到不救# V3 T3 p, @! X) P) m
生命係獨一無二既2 G3 d) |. X% Z8 f
唔通一個人既生命唔係生命5 c) S" |3 X3 E1 A8 ]# v
而五個人既生命先係生命
; Y- L! x! @$ c7 J人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命5 m6 Z/ p! q* A+ p: s- k( g$ u
那同殺人有咩分別+ f0 q" ^4 I& X  l" E" {7 Y

5 ^* P) u5 W& }4 Q# e: v2 T
( K1 Y# g2 ^' f4 t. `$ _( P人點可以見到不救?+ a, i6 Z8 P! [. o- n
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?3 {2 ^# S% q1 A% B, q5 @4 E/ u( f
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
7 {5 C3 P; p. Z/ o# H* B% |6 D我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

! `2 v2 V' p1 |1 F' ]- t
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
# I, j9 s% h' [# C  O5 u這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
- ~, j% o& v' a5 F' @4 x! R不應因星遵守交通規則而放棄A-E
& l! A) S" {9 I6 `$ W% a星是不幸,但那5人也一樣...
3 O$ I& R& t. h8 {2 ]請留意問題+ E1 k% o. P$ Z' `
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。% j" n/ ]  C' d5 g4 I5 S4 r
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷7 [+ c4 R9 B5 g& s
! A9 U- k% S0 m: r& s
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:: A( q( ^7 g& a2 _, W% j
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% x+ K, h' z2 K沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯9 e( q. m1 ?7 }+ j4 j" n
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....1 A8 B1 p9 o% A
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 + v/ d: |2 H" p! E: {. i' I
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
/ G( m: e7 b3 w% a+ y% L) ]但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多& z! Q3 H0 m  K, t' q3 x/ _
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死  X0 w# W4 b% V+ E4 [
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
9 R, Q9 H3 [/ ^/ V  V持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
  O4 j  h$ T8 g4 g% e/ m後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
9 Z/ V' c9 X8 u3 }7 \
. Q: w/ M4 \+ s3 e" f乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!, o% A5 S8 d6 ]# @8 ]
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:! q, C: p) i* K; c' l
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
+ K+ q% ], \2 ^2 L. u5 K不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
+ t% Q$ S( J* n9 H

- A' C4 T, d' I( L$ ^前面已說:* f( q$ o8 a) u  ^9 U, X) u$ Q
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
1 ?0 l* n; v6 o" q4 A" H6 F2 ~% L/ W不再多講了1 j# O; Z' C0 F2 u7 w

/ z. B' ^6 e. D1 l也說說自己睇法...; V( h; ?5 ^- _
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有3 y! l" E- [2 d  I- k0 C
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是, E) x3 G  G. p( o- C7 t

$ l4 T) y9 i3 W如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?