奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
2 u4 C+ f* ^; U! _我覺得甲同乙都做錯左
' Q! }  ^5 [4 J人點可以見到不救/ ?1 p! {3 i" Q# e
生命係獨一無二既
, b  K- I+ K' o/ M3 E- n唔通一個人既生命唔係生命
0 K& Q) T. |: L9 m4 ~! J/ s3 r而五個人既生命先係生命* m3 y4 ~  M0 v4 C" _& B" M, M/ ^
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命! r/ H2 c7 I: \
那同殺人有咩分別
' H$ }5 n( z. E  E3 a

2 E1 }3 L: B8 l* D: W! n
# X  N0 I7 m/ V+ S  k( Q, ^
人點可以見到不救?' A5 ]' M4 O) ^, H( a
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?. M5 P9 W5 w9 W- T
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:6 k7 j) n) Z9 Q+ U1 t9 B
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

/ [6 S0 e" s; ~$ c1 ]/ f) S  {% V6 E
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
7 ~* G1 S, g1 ~這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯) @$ t5 l9 M6 s- [
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
  Z+ _" y" Q3 p' K星是不幸,但那5人也一樣...
7 x5 L4 \5 N% E請留意問題% \, z9 d/ J6 z& q4 s- w& M# k
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。9 m; i, h+ v' J+ m6 O
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷. R2 i! r% z* y( C7 Y* p; Q
1 T- ~! }6 U$ ]% e/ n$ }
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:  c, \9 y4 V2 W+ T
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- R5 Y* f/ B* j8 ?3 z沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
" H% _4 Z2 @4 G. v4 m0 X! w其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
+ T1 X$ O5 R' K8 @人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 3 n# y& i$ N  X0 H2 `# x- I! x
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩9 E" R, Q7 t2 M9 [# @
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多9 K) H4 `# s5 \- j+ u' M
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死) W5 @6 x# R9 C- b+ u
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
; w! e& B5 N" i( X3 N! c持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
: W$ P6 T7 [3 ~) c' Q* K$ G; l後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
) u5 ?# g3 E) `: E0 f' }
! {% P/ ?4 c  g; q乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
! m, a! p  Y: N$ X: e乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
+ u( w$ B5 O0 l/ `4 ~) }5 K/ `8 p) f甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
9 _3 }9 T4 O0 l; W1 Z4 n* p3 x; O不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........) A; T5 o9 F0 C( z4 m/ W8 o

, L. y% |, e. F8 }" p: f) N# r  H
前面已說:0 ]& p1 H& f+ y& z1 d+ X9 l* }% Q
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。0 t! Y% G; ^& n* G4 Y. |9 w
不再多講了
" e! v2 x" @" v9 y
2 o2 k" M- O/ S: y  ], C也說說自己睇法.../ x) x1 P* o( Y- O( K- |6 w  ]6 b
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有' x4 e% Q8 W8 P& v. i! @4 S
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
+ z: H: C6 h0 {: m  a" p/ S
, n+ ~% F% p# d5 p' A. a3 n如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?