奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
2 q5 A$ A% z7 \1 K/ J! f* K! l. i; {' Z% u我覺得甲同乙都做錯左: m% A' i9 y" P4 a' E$ \+ C+ e
人點可以見到不救
8 [( {6 Q) \$ c/ l生命係獨一無二既
- E  e7 Y+ j, h9 z8 z. ~唔通一個人既生命唔係生命7 ?. \- |3 [  P% D9 I
而五個人既生命先係生命: S& q( {' S, H7 @8 [
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
( X+ F/ r2 X, [- E8 h0 m, M. J那同殺人有咩分別
2 N0 l- v3 v  w9 {: ?

! L9 w3 M9 h8 |8 [6 ?) L( Q6 _& }! C. I8 d& d
人點可以見到不救?( H% A" `5 H( X$ C. F
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
, N( g- l1 v8 I唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:! ]# b1 U' B6 n5 q
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

) c; K" R9 j( i: l7 s在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
$ f" O1 h7 [1 W1 }5 P% N6 M這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
* R  H( d+ p: D$ |不應因星遵守交通規則而放棄A-E- M* ~: f, z- t" g( D
星是不幸,但那5人也一樣.../ j# s& f2 |2 {0 q1 \" l
請留意問題7 G3 [; v) z( V( f1 f
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
( R  ]% b  G6 I0 Z; y4 K( m不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷; {6 b9 `# [6 b- T

- l+ G  K4 m+ A- ~- ?7 \* h[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:, q: b7 [; q- {7 D8 {+ Y0 k! q
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% @( v3 ?$ e0 i) z- [6 |) y沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
% [# N4 B9 a8 E- H$ D其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
9 c1 g- I+ @% [3 _% ^, w' Y人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 - H9 U" `1 f: t
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
( o$ D/ t* p' i4 \, |4 Q7 c; @) ?4 b6 W但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
- f) J* V+ }. R* e6 _& Y9 M, Y但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
5 S; b! M7 C0 X* C* u殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
& v  K& d2 _/ c持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!8 O% D6 r+ n* E2 \' d
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
' f9 ]9 }( y# c. N: B
5 A$ b9 q/ f1 `5 s( I* m2 q8 y( |乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
0 h' r$ K8 u# T. ]# F乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:" ^1 g. f2 o  E6 t7 \: x) f
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
. E# Z3 `4 @' \  z$ B不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
/ {( e% O8 i. o4 g$ I# E

2 ^' G4 I! _: B% G+ ^前面已說:1 i& o" O) p0 ?" N% n2 `# j& P" [
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
! a* n- `1 k' z3 g  M不再多講了9 X! h3 l) P+ i8 t9 c) T! z* i( {

$ B+ N3 R6 t- ~) E. k# p也說說自己睇法...
( H5 O' f. Z. b# s) T# F% ]a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
, ~- x$ P+ F" }- z) V什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是& A  A1 [" _& Z8 ?2 L/ E
; j5 \. s" B# L9 {, @1 O
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?