奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:$ d4 l3 N8 }* n& R. J: B: f
我覺得甲同乙都做錯左
0 q+ E/ f0 X7 W5 @- W( b) _人點可以見到不救
# R' {) ]; t3 X& ?" _. F- X0 D生命係獨一無二既( M6 L( L; E3 Y* E- U% T/ X! \
唔通一個人既生命唔係生命0 g3 S, ^7 d0 u  |) a8 }# f) O
而五個人既生命先係生命
4 J; D( U6 U: t9 J/ n: l人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
. D- {0 `* v  d. Q- @: e那同殺人有咩分別
% Q. n3 X: C0 ]& j& t4 p

( Z  Z& x, K% F: j4 W& j- O  L- k
0 C$ Y$ ^, k6 l: y
人點可以見到不救?5 ?2 w  V# k* N
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
! ?2 c# z; F, E- _; l唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:8 j: Q+ V6 M( O' O0 _) {: W& c7 M1 R
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

- e# g# I+ j8 ^, u
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
0 g$ i/ q6 A4 `, G這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
+ i; W' [3 `( a* Q2 @不應因星遵守交通規則而放棄A-E8 p9 M: ~4 K6 Z  b, k7 @; D" D1 L
星是不幸,但那5人也一樣...
8 b- t- g( f$ E, a% N/ _5 @請留意問題
/ U; [* ?/ m; D) |: h& e3 y0 I註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
1 v7 M4 G' |/ B5 r, t不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷& \& f5 m, ]* p7 y# M0 t7 u

5 ]5 g- [4 _% m[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
2 c! K6 ^0 Y' P: ~8 W& ?我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% U; o0 p- f# H% g沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯. v( y8 I$ Q+ N' {
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
3 @7 I/ y4 M, F- h* A0 b# j- F. F' E人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
% P7 Y: }9 A# D- O; |6 T4 R2 _0 q但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
/ x& K' m$ H# e+ {+ [. }+ n但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
  h, p9 F# n4 {: D) C& o但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
# o! c4 Q# {' u& D  ^3 y5 t殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!3 {* E) I$ v1 N" O. E* l$ |) ~
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!+ V- M' @( W6 l
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
- G. G+ }5 r" }: Q2 p6 ~- |/ i2 J( g% ?1 G- S2 ~
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!, }( c9 l6 Z8 i! G
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:: [# `- |: b. N8 h
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
1 q3 U; s' N" Z2 Z' c. J不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........" O/ p# N( b0 ]# v) u' Y

  Y; X2 p: T! `6 O9 L* H- v1 A2 F前面已說:
4 r$ s: ]( v! `$ p7 r. }於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
% ~  k; j" f1 ~! h7 X不再多講了6 S+ n8 P; Y0 ^. G5 U/ w
& [1 V1 C+ R: n
也說說自己睇法...
' ]/ A; i/ B4 D4 ~. i8 T2 h+ ba-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
+ ~9 t0 b* t" Q) @& m; a& v什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是& ^* O+ _* c) B0 e
, f8 z& z6 |9 a' ~
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?