奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
: i0 a! h# t0 q! a) X我覺得甲同乙都做錯左. I% i' \$ N- A4 u  ^, \  N
人點可以見到不救
1 i, x8 M8 C) P) s" j  c1 R生命係獨一無二既
* V: \  ?: C% m( W# ]唔通一個人既生命唔係生命
! |! ~- p  o/ ^而五個人既生命先係生命- h0 M& }0 j9 C3 k; f! X3 f
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命) T( r- J8 t& @( L
那同殺人有咩分別0 N  J  \9 t4 c- ]4 l

6 l" o1 T3 D/ ?% [6 [* m

( U/ ^" |" ?, l& c& S& C' J人點可以見到不救?2 ]( E& S: F- \4 T2 W7 r' q
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
4 p- Q7 j" s2 O, z7 C* N唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:) w" U; {* b/ \" q2 {7 s3 d5 T
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

/ ?! L& A$ Y& u& P  W在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
$ @" U: F% H% M' s" P9 g7 Y這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯8 g% A7 m: S( C5 E0 D" }/ v7 _
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
8 s# c9 T5 c, f7 _. }2 D* D$ [  b- d星是不幸,但那5人也一樣...
  x6 O3 U) C2 w, S4 B) X( L請留意問題
0 e7 Y" R' v/ C2 E註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
+ u8 b8 B+ v1 D. s" w不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
6 d/ M! ^0 o: l/ }7 q& K2 `
6 Y4 e* ?1 N/ X% x[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:! V7 b+ a7 ?5 E( Q2 c
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

+ x+ x- d' U3 C3 O2 h' u
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
6 R8 K. y3 R4 {6 }  b' Y其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
7 h7 `; m; H% O) j# d6 X人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
) B6 {+ M+ g3 F6 l" K, J但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩  z; @  o; u% ~% ?1 U" v2 k- [
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
8 q9 Z' x) n& L* O" `1 c但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死; i. o5 \* @  K7 j
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
% z& p9 x& X' q" t( U/ D; S+ H; h. ]$ f4 c持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!/ D5 k; v+ S% ?& H; o4 T
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ...., f: e0 k( T+ m) R" W- }
$ g9 r  V! V$ V0 }' A
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
$ `1 R" B- k6 |( c8 Z* u7 A乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
- a$ W1 L  ]( x( ?甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
8 @+ [1 j5 e2 g/ |不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
* Q" K$ l+ u, v( r

  u" h9 c; k  U9 D" S3 y前面已說:( ?) b  o2 Q4 g9 S- g" M. H; K' B, H
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。8 ^6 N1 A- T) E3 T$ o& J6 w+ |
不再多講了4 l  m. q3 N+ C! q( \- S6 y

7 `" F( T" F9 Z1 ?# ]也說說自己睇法...
: V4 E5 ^' l+ R9 H3 _a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有/ g" w/ O3 q$ ]2 D, r( z8 R
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是4 F+ Z9 o1 Q- Y7 \5 \
1 r/ p  U. ^( Z" H
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?