奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
+ U# R6 _, P3 U/ d: l我覺得甲同乙都做錯左
" q  d/ Q: z3 Y5 n* M# U  D人點可以見到不救
: \9 t* v9 U6 P' N  B- A: f生命係獨一無二既2 _1 l2 I( V( a1 H" c8 p
唔通一個人既生命唔係生命
( _1 t. n6 K- n1 g& {( X而五個人既生命先係生命( Z2 A* S" }$ ?- G) @$ n$ B
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命; v1 k9 l* Q, a0 a
那同殺人有咩分別
8 A; ^+ r. b" G6 j: F

+ y5 s* U- G+ m- k& I0 e  r0 a* L! U+ M/ H
人點可以見到不救?7 ~" U  F6 H! f
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?. F4 e, R; n! \
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:7 |& c1 c5 T! a5 v1 {$ W2 O
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

" w& V/ G2 a' D/ z' U6 S) E: M, [9 O
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
' w* E; b% d4 {: e1 M2 z這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯: _; P, a" k% `  V
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
5 L% i% F4 y: s$ v' \$ E星是不幸,但那5人也一樣...
1 K9 i0 x) B1 a. `/ }- ~" V請留意問題6 U: M: E" v1 U, @% v
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
4 _7 x% `+ k, d3 [+ L不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
, V0 T+ U8 X# X7 n/ s. ^* h! p8 y( ~
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:6 V6 o+ [! r' {' o7 N
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

7 W) a9 u2 N- G  |# A" p% l! c沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯! {2 g: {3 t+ i$ f, r
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....: g2 [4 D" w. Y! H0 m* P, i5 G7 `
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
+ {/ _: L' l0 O  G) h但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
" W4 R$ T5 o. t  [. o5 Y4 X但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多' e- @- D$ w7 w% y, C( ]
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
( y3 k' B+ i0 @8 h0 N0 J' }1 X殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!! j* l5 ?5 g8 {5 e+ Z
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!1 V9 ~2 v. s- I7 O; [" V
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
7 `5 m5 K( J1 c& k0 y: B- {7 B" F3 c6 [
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!- u5 g/ d$ T/ k8 ^0 L: V4 @5 _
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:! k3 A; q# T( i
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
+ n8 x8 ^1 l1 n7 F) B% z7 d不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........5 Z+ x9 O5 u' p+ S6 W

6 y* }" Q! @) ?0 W# m
前面已說:
. \) X$ r9 D0 H, p5 ~$ F& j, [2 v2 i於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
6 o# Q0 z# U- g9 `# o/ k5 Q不再多講了1 m9 P. E8 W1 [

/ }% h7 ^1 g5 q7 r6 \2 I也說說自己睇法...
' V9 |% _# L/ J1 y9 na-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
2 W3 {& C  W2 |4 h/ q% b) @9 N( S什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是- G( ]: ?  M' t
$ t7 I, h# O" ^, u+ x
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?