奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:0 H/ Q  e; b: `4 H
我覺得甲同乙都做錯左$ ]" `5 l' T7 q) g% J
人點可以見到不救
. p( U( o% e3 G7 `生命係獨一無二既
. P. Z. I' ^/ a% e唔通一個人既生命唔係生命# d0 Z2 K7 O6 t
而五個人既生命先係生命
, q3 @9 n- u+ F- T( r9 H: A% ]人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
, H/ d# K1 o  w* P8 b那同殺人有咩分別1 c) l( I8 a5 a# f

0 E# C3 @& d! q6 E: r
' z1 H/ n4 l& n) O( o8 k人點可以見到不救?; J, x' q3 K5 {( ^) F: F
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?4 v6 [& K5 [( }& s1 e5 c# m  e# U
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:) j4 V7 J! Q& ^
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

. K( V  J. m+ k: r' s在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
  ^5 K& t! U4 G, w/ |, b6 y這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
( f* T' K# a) ~; L不應因星遵守交通規則而放棄A-E6 f2 h1 o, t9 H) \" _3 A
星是不幸,但那5人也一樣...
$ K/ M9 h; ]+ {2 n! H; q* A8 V請留意問題' v& n( I, C  m+ S
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
' a+ n) ]  B) w& Z/ H不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷5 [5 B" Z3 q3 X. q* G; Y
: x1 j" I/ v# k4 h8 o
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
0 v; b- L- t. H0 V3 [6 E我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

( y: @# t' O# t; ]0 O, p) U0 T沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
% ^0 z# V7 T) d  L9 }% X其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....6 I+ O& X( [; E( P  m+ Q
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
3 ]9 \* h$ A- s但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩) l0 u  _3 R7 K* S. L5 Y' i
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多' j: _" w% f. L7 u  S3 c6 G
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
- [# x) m+ o( H$ n- @1 ~% f殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!! P+ ^7 u. p' Y& q, ~: k: ]& j
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!$ ]! u( j& `, ^
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....& o) s: i  k* h: v0 r1 r

$ r; |- s9 j+ A+ ]. i0 `乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!# B2 u+ S9 Y/ ?0 b7 [  _0 R2 N
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
/ s3 V  S- s* G  P# V甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
1 q4 ^, @- y2 y0 j1 G* R, ?( i不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
" M; l% C/ E3 e, w2 [% g

  X; I" t$ t0 V+ L  V6 i前面已說:& ^: p  }1 ?# W. S# |
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
8 K! J; q3 f4 X) a: {% F/ ]5 }不再多講了/ q6 x. v' e4 ?' T. _6 H
1 Y2 c( ?# y1 M/ ?  A
也說說自己睇法...# S+ B  k9 C" B0 `! e9 p
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有# q8 M: f7 @7 }  q' p' N, y
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是; c, b( i" L" s5 b9 n
5 }! O8 y, \; Y" I: n% [% x% F+ ?; W
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?