pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
0 T  z! q1 g/ I' d( M2 k5 o8 G
* `  C/ J! F6 `- l! O, y. K0 F' L; J- ^+ h

& Y2 ], P# U" j9 A; }警察受傷人數即使比示威者少" ~* d  b* G" N, @5 {" k8 `; f
...

  ]. X: m% l" K
係ar...
. o( |8 u  B2 }7 q有d仲執左d警棍...
; t9 K! L% A! s5 `0 ~2 l4 Y整尖佢...( l1 s( v9 a* g3 b3 T+ M
然後用黎"隊"警察個頭...: H/ T- f5 g5 C5 n% x& S
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
3 O4 B9 u% K6 ]! h9 s1 c
8 V* c) y5 Z( X3 e/ V. ]' Z
# q+ i( o) W$ }2 f: X& Z# u: G/ F; o6 P
事前警告？！  k8 ]7 f1 Q" N
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
# _0 [6 ~" H# }6 @, o1 d3 C所以警方防線先失陷
+ c4 F; P2 U5 K/ \首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
4 G7 J# a1 W1 g1 h% L

  t3 N& J0 g6 p! t+ t

+ {( l; @4 a9 ?# Y  `/ }8 B呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。7 r. c+ _( w* q* c1 I9 I  {. M  k
. p9 H1 ^: z: A% ?0 {! ^

+ D0 w5 c( C- ~4 ^; z# U其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。( V9 V+ a; s0 ]. n9 a7 w* J
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。* u! Q5 f3 i8 Q* u6 b1 A4 H
點解我話香港太平得太耐囉。: O! R/ N/ B5 s; H4 m) N
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
: p2 Y4 {" v* m, b8 C' C
5 T  J8 T/ @1 W1 w, N- R. V但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
6 f) z) R8 j, \! }+ J( ~" R2 ~. Z原因：% O* T( l) c2 u; [) P( u- \7 E
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
. \/ l5 R- P! |, \6 I% f/ N2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！7 q" X, D: ~+ H* {
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
6 d- {( }  b% l2 O1 t. t4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！6 p7 Y; P# r. @) P: Z! u: S9 l

3 T9 M0 O  }& w& J/ q6 z所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:; P& b; a; }2 q; i. {7 n

% ^+ v+ ^% x; T" Z) V2 [! k
2 c' [; h0 S' o呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

; Y' T3 E! i' v6 z6 n
. k/ z% y# ?, V  p3 _9 B
對於越南仔我都幾認同
' W/ i1 u4 m: z" e3 ^4 \5 n5 Z2 h; _9 f5 d
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
$ v4 ^  S5 y% H. z) v正如我係另一篇post度都提到
. a7 c, Y8 }7 y7 R) Z( X  w因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
7 E, h1 k. H0 X8 {& _( N2 k乜都話過份暴力( e/ c8 |" F8 {- }1 y" R* G
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
  T! T( [4 i, Y9 K使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎# G  [4 h6 D# X& N  Y7 `2 w
在場咁多記者..
; d2 |$ ]( q# `萬一比人影到張打示威者..& _  w$ A- g2 t3 \$ n% j" C
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...* s5 V. h- ?2 f8 i" w2 u
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
( ~) h6 m( f) c( M  p盡量唔好打...: ^& D! G6 `; A% W5 o4 c' L) T
4 |: [9 e$ e2 c4 b! k: Z- @/ O

7 C: o4 E1 n6 }2 T; l3 y, ?) m9 `4 e6 b( M
不過對於指揮官果度我唔係太認同
0 m+ z3 X* ^6 h' O因為其實冇裝備果班..# y# C9 W5 ]2 g( b; k! w
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)3 i9 P7 m. i4 C8 S4 D! ?
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
' o2 S$ H+ d; S: Z! ?+ u2 [唔跟原定路線+ j4 W7 U4 F6 Q+ ]( X5 v* }
所以果度d police係冇武裝2 Z! a/ ^3 K) n5 K' o( U0 ~% B% [
而且之前係鬧市都咁和平( H4 \( i8 B0 R8 Z' W
唔多適宜派全副武裝既police係果度' B! O. H! F- F  E3 B
因為咁會令個氣氛好緊張& h2 K6 H1 \4 q1 F0 ?0 g4 V
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
8 B- y8 K& N/ c0 ^( K- H6 ~: y, b9 {# M( a; s% k+ @7 Z* n9 v1 c
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:' Z8 V% n# E0 `' x' Z7 w4 ?

+ q. }3 l4 q4 N+ I' }不過我覺得主要係動輒得咎既問題; K6 Y  ^5 \& d1 l
正如我係另一篇post度都提到4 R  F4 V1 o, u9 g1 k6 ]% F
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...: b% [' O! C0 c3 w2 J' Y5 ~
乜都話過份暴力
9 v# u- `5 o+ C3 s( w然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察3 ~; {. a/ u/ l$ v; P
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
" x  y1 X, a" p5 |$ A在場咁多記者..$ v$ e8 X9 C+ P" D. @, S; I
萬一比人影到張打示威者..& x+ G9 b8 t- Q; |
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...( c. D, d4 _7 m1 ?& |  J! }) X: A
我諗可能係內部指示要d前線小心d...' l" M# G$ \- }9 P4 B8 E
盡量唔好打...

+ i- n& g4 G# A# G1 J0 ?呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
% G, _& h* `" |& r
% V( k: A9 _) X+ d1 F# a, D, C6 `+ w1 J% q! s4 ]% H$ ~7 ]

. y0 q/ @3 O! Z# S不過對於指揮官果度我唔係太認同
, M: ^6 h! W) \. E, l9 M+ |% _3 _5 S因為其實冇裝備果班.., z$ p6 e+ f/ M2 f
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
2 O3 ?0 N+ ^7 F8 `因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
/ S7 Z  ?- n0 O& R8 |, p5 }唔跟原定路線) t3 y4 t* F" }3 G
所以果度d police係冇武裝2 s+ q5 Z* O, x/ |: h3 H5 G
而且之前係鬧市都咁和平: ^0 q  `% d1 j- p! q% k( q
唔多適宜派全副武裝既police係果度4 i6 E. z  B# R
因為咁會令個氣氛好緊張1 ]9 d' k0 G  R- ]' e% p& B
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
/ W- d  S$ Q+ E

0 d  G& v: \# q! A
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:8 \* \4 E) u$ K& j) C. M5 q

" s: B. C  n1 j8 q/ g/ d" ^呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

  v- ^5 U/ D: U, u3 I3 j
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
& d$ C- l: |! F- @) X& Y0 r對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,) J6 E+ e4 i! W( q& R& J
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
- J6 \9 X  w1 s4 }7 z9 L' h但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
3 v- R1 ^1 I1 h. E; j$ R
- }: P7 {" |) }, C8 a# @$ Z開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
) M' s5 C2 R" r3 r
* h$ Q# z& R7 R9 S& V7 b. I呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

4 N! _5 R8 C3 R3 g5 ^- W- s/ {0 {1 i' t+ j4 ^' t" T/ x6 a6 }
9 s9 Z! T- F- \- `4 @0 c
咁又唔係咁講ge....
' s7 h" n+ |, R2 \如果度度都部處好強警力( I. `" M6 m* z) q' l
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
$ y7 r' Z# J, ?再者只會分薄警力: l  L7 \* f4 ]* P% L
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
3 I7 Z! l# \: M3 |& t不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,. q3 j% ~  p! N4 ]4 ]' C0 ]& L% e
雙方面都有著,有唔著,
" _# |- ?* O9 {( }2 y最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,+ D% H8 g: ^" I# |( G' T
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
5 ~# N# b# n% y! z" `! C6 W今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

1 A8 `' q3 j0 v) `, d8 g# P今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。