pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
  i" C+ Z" k' Y% x  p
# p: I7 U# m1 H/ k7 d' m) J+ u7 E6 E' A) o7 B7 B

$ a# H# x5 O8 ^, c7 P警察受傷人數即使比示威者少
/ d2 H4 L& F1 p...

( R& o4 }8 J' M  n( Q" d( m$ p
係ar.../ B, F& W1 f+ ~1 J& D% z6 B; l
有d仲執左d警棍...3 q: p, j4 q" Y
整尖佢...
0 ]6 w( A7 I& ]( H9 I然後用黎"隊"警察個頭...
, o+ ]1 l+ i/ m- b" h好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:; D: [6 X* N) J5 c0 I' u- L
/ `9 i% g' f! d& I
3 I8 Q* E  [: u! P. \8 F, y0 D/ J
# d# J7 D. v9 g- W) [& B9 i
事前警告？！
! ]' G# g# p& v  ^: h4 b1 p( A( S尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的5 h; ?" J: ^( ]8 v
所以警方防線先失陷1 R- ?) c) k1 o5 z( c2 `9 b
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
' ~5 f4 p7 {+ J, s) ?  a! Z6 g

4 C  _, }" B6 k1 I8 O' l8 P

0 i" _+ [2 J7 D0 W: E/ S呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。! `$ w% t/ B+ q- q4 B9 [0 K

& E" @" Q- [# y) Z( U
) M# q/ H$ Y0 D( \其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
$ l% e: t! e; s老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
$ y8 x0 N2 O2 l0 M點解我話香港太平得太耐囉。/ v2 b" [* Q' E; j2 b/ [4 k
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。% ]3 r- c: Y! O

1 s; N8 t. {9 y; c) J但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
0 f+ j& h" i& x6 ~# x3 ~原因：
5 c! f- d  y3 F1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
' ]$ ^$ V2 d" j" X2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！% Q7 v4 y4 o5 @/ e+ a0 x: G
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
- n; v+ e( A- L4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
8 S0 R$ X* R! V: Q! f+ ^5 O. Q. Y" ?2 v& B# N, j
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:! T$ R& z9 B& I$ o8 P9 a" E4 S
, G; _$ w$ m9 K$ y/ `
1 ]6 ]" r! t; D6 b; D0 y8 X9 H
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

. E5 `) w+ k0 B2 ^2 A! w- c

7 D! S0 r+ B6 }" U對於越南仔我都幾認同
: i1 @  [$ a$ H9 ?) a' M5 R' }; {( k! \; Y
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
& M, I* x7 G% @  k4 o7 o正如我係另一篇post度都提到
6 M, ^; g  @, b因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...  P1 R. J  |3 ~8 U9 t) B( B/ q
乜都話過份暴力
+ X  ?4 v6 f7 [/ \' w然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
& J' ^1 X" _1 z9 H  E/ F使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
6 T, n  Q& o: Z, A9 Q% f在場咁多記者..
, @2 H- v/ F% {  j0 D; b萬一比人影到張打示威者..
0 b) ^) _1 C# |3 x* C+ {又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...  z: w& A0 S" i- K
我諗可能係內部指示要d前線小心d...  L1 o# \/ g" L, n: u" W! A
盡量唔好打...
( |5 n; Q" H! |: z% h9 ^- c! _& \) t8 \
5 k2 r) A2 _! y- r

4 ^+ T0 z" C+ l+ g不過對於指揮官果度我唔係太認同% @" b% Q1 j, G
因為其實冇裝備果班..% C- B$ t$ r7 e$ [: G
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)1 S8 i4 R5 |* B, k7 J/ s
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難+ N2 N) d8 Y7 X- S+ E, |1 e2 g
唔跟原定路線
" e% \& h; q6 _2 n所以果度d police係冇武裝* c. O, Z. F' B  k, k- K
而且之前係鬧市都咁和平# y  ?' j* n9 i( J) ?5 ^; G2 Y
唔多適宜派全副武裝既police係果度
' y5 k0 e/ F$ @3 x, }因為咁會令個氣氛好緊張5 Q* x2 `9 u: I) P" f9 l
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
  U: U+ y  M; u
4 N. @. i7 e7 I: h/ x* Y; k  X所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
. j# x6 ^+ [. Q$ g; L7 u# O$ H! g
2 A% q, x  r; n- h9 k& U不過我覺得主要係動輒得咎既問題: s7 q& p" u2 X0 j
正如我係另一篇post度都提到. r) D% l8 t4 C
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
5 ^# \! m9 b; ?. a8 Y乜都話過份暴力1 d  h) S9 [  P* V
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
7 ~* Q4 b& F6 a+ |% N使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
: ~3 n! O% o% F  h2 ^在場咁多記者..6 I- r/ }+ c* X. P! t
萬一比人影到張打示威者..& F+ g# G, J: L/ E' \. v- x* K
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
# [3 L0 ~) `: |+ h我諗可能係內部指示要d前線小心d...( V) m; ^6 ~. w* s6 p2 N
盡量唔好打...

& g/ ?7 l" k$ X/ A6 [2 k  y3 B8 Z
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架' P( `* g7 R" ?7 t

: Q4 c' q9 ^8 p# R
& W* O' J4 |) G6 P! m$ ]8 [

6 N; _+ h6 Y7 L2 S
不過對於指揮官果度我唔係太認同
" Z% L. u7 T- ^7 c5 c因為其實冇裝備果班..
3 s$ }! m+ W$ v* U' M9 Q都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)1 r4 k8 K% }% Y3 }
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難+ H3 ~* h/ \) k5 C
唔跟原定路線3 H$ w+ q1 W: L* ]# z. r% N5 {
所以果度d police係冇武裝
1 [  Y6 m) @3 r8 _而且之前係鬧市都咁和平
( L: W& W0 s; r4 |唔多適宜派全副武裝既police係果度7 g% C9 I$ k+ G* @5 K' @+ N
因為咁會令個氣氛好緊張# u( j" E3 {- M" G  [
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
7 z8 X2 g- _4 ^& G3 f) d9 ^: E

$ W6 [( S! z6 o% K; f* p呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
, T# o- K, Q* k1 j, C- P( N$ c2 _, v7 x; P/ l
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

9 Y, J+ [) E  o2 [0 U& H0 }
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,' [' X9 r, o* v" O2 `$ ?2 J
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,( [( M3 C+ R7 T3 @: y' B6 S
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知5 Q! o" R% v# T% @: j3 _
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
/ r) f% |. E+ n4 a/ |+ }
- D1 }) V+ L5 e. o, i; l開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:6 f1 x( e. a8 A
+ G5 }0 ^2 `  S0 P2 h7 c2 t
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

/ w# C/ q, [4 y2 X* H1 r! t9 o

2 b: Y5 I$ C; Q
% Q1 K# W0 g5 {! ]* i/ U1 Y4 D咁又唔係咁講ge....$ L6 j4 P0 A7 w# k$ _
如果度度都部處好強警力  }5 y7 J6 a) H! @, V( p) i: B
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張% j; T$ j" A3 w4 m
再者只會分薄警力$ E5 \9 d( w' f* x* M0 e0 e
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉9 C+ D1 E$ B9 [2 e; B
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,$ I5 Z2 z- k/ W8 T
雙方面都有著,有唔著,
8 F8 @' P* @, I: f: J/ P" u! _( m最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,  r: A- Q. u$ y# l
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:3 m. |' \6 C/ ?" l4 k  |& z
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

4 V  m2 v% u$ M, u, E今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。