pigcat

magic兄4 |0 v2 x: o& A
1 ]' a# l; a, [) D6 k6 O; }
我唔係好明. F- Q7 q. s& K7 o4 [

6 t  E3 n; S# q* [$ x1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??* G1 u! ~! y! o' `  r6 D/ s
; P( y& T3 a. E/ P3 m9 k* Q3 J
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
& W6 l3 `" V& ^! g
) P2 b1 `8 U+ y$ v; B' r7 @3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
  }( l/ w* }) w% n( M' {( v& l; Z$ B( s( p2 j6 D

' _" R% I- @) T/ b- w5 H; O/ m$ i我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
/ r  ]; `$ w4 w) P( c& w, A* k) w# a' l! a

5 N6 H/ ]) }0 U; u5 i' A. O4 I2 p) j另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見8 R3 t" v: e, H. Y% D' \9 o

8 H% |  S, B) G" W3 Q# ^% t7 n% j2 L3 `4 _: f( {9 v5 G
" \  ?" R2 t7 Q' Y5 Z
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
4 q8 {  g9 [9 X6 L# a; M$ h' \9 [: ~Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

. n2 `9 n$ V: [8 a! V
5 w7 b# r- {% _3 ^樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
0 {* u# D; n+ d( w再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?3 W0 Q* `+ J6 H, C
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?7 O9 v' ?8 T8 E3 M. W2 b0 ]) |# k
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展' a$ w3 v6 [4 k, n0 s8 U9 ]3 `
, E& T3 w4 \# q) u- s; I
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:9 r, X# s# x9 F" o/ ]8 j

. r% q/ c, p3 u" p/ b方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

) {# M) T7 s$ t8 |/ S) t) B
- |5 s# i; F2 g% c6 C0 Q2 T* O
+5
/ {1 X: I. z) itotally agreed to your point, thats what i think as well
; a2 ?; }$ }: uMr ho is being the rock on the road to future...