pigcat

magic兄8 d3 \2 i9 V" X7 ^

5 X& S, p8 N' Z- i7 V0 c0 ^. g我唔係好明2 O0 L" O; i( l9 x- z
; U9 J  C- `! W$ w! `5 Z$ s
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
* N4 J8 _3 R) n6 f% C; J' m* H  X7 z+ U' l/ d- s' T2 \
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
4 [& P/ z4 s% s  ^  T* P! ?. W! y
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！  @0 B1 s8 \9 }, G  J/ s% }
# H2 o: q$ Z& B$ ?. [( G

" P4 W/ b9 N" u7 l! n7 }" H4 z- [6 B我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。" Q- A3 t% r5 P
6 k9 X% l- p! ?# j* I. k( l/ k' d
. r. ~. K0 e8 I
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見1 n- v$ I! O9 `- S( _& N0 R$ K

* j+ Y. j* y- i  y9 q  j% C1 Q" F1 a, q: z+ l& g
" z" L* U8 X$ S0 P3 g7 z) ]6 R0 b
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
& O! B  k2 o- @9 PMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

4 w3 T5 J4 i1 ?" ~5 L
$ B0 v* `; I# H, v8 x( y& V
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
. Z- _3 |6 S' w; o7 o# ^再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?& Q) u) {) |( V# I: a
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?4 p+ ]6 R% u8 K# z7 r( I
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展# j% D' x9 ?. P2 S7 M' B

: w* K$ T) Z4 ]% ~) ]- w[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
( W& C9 N' {6 {% z: _4 O8 Q# W. k! Y* o" {+ j2 S% [* U
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

3 s# x4 V# j5 S* I* c9 v( G
) Z% m" U3 b& M7 }) ]6 P6 ^: ^
+5
6 k9 G$ A2 U/ C0 c9 p" ktotally agreed to your point, thats what i think as well
. }) A7 [; {1 z. V. G+ P: b* R0 GMr ho is being the rock on the road to future...