sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:- Z2 q8 p! X& w9 D

1 y. M. P3 B5 D. h1 u, {9 E. I能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

9 R8 U# n1 B- l1 @9 `* `( V/ {8 w

- W- V/ k; x# ?# B好問題
- Y; @' [- Q# Z1 o, c3 F8 i0 t! K(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)6 {2 z/ k* y& ]8 u0 E  |
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 T5 G, T- Y* n  A
! A- n" ^5 \  N7 N0 N4 S/ D5 d/ g能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

4 {0 M+ u  V6 q2 B+ \1 m4 z$ U( N$ d: I
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
" j: C2 X- ^# N3 x2 `+ t7 E
& z6 j/ E. ]) F/ u.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
, b/ [$ n1 C1 d7 z7 M4 o
) A9 [. w* F9 R$ n- M7 C4 N$ i[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
9 T: i2 f8 L) f) D' G3 ^0 k' O; D" l" g- G

) t/ n0 P+ ^) r6 G$ l好問題
) V% g( U4 e  B6 v/ Q* ^/ {: J5 k(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
8 N9 c$ U2 r& r# g如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

/ _' f  Q3 C: t$ u  B& @% |6 f5 \
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
2 t4 E6 `5 e/ E: P; ?- z) e( \
6 Z$ Z4 }" H* K2 @7 Y  X7 f依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

( J& O; x% h1 j8 h# s7 X( ^: F- O) g' k) V9 G
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
9 Z4 D. b4 C& [  T/ x- L4 T2 @
3 p& X* `, K, P1 \4 W2 p0 f: V5 W顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 3 d+ [; I5 y' ]! k: \0 O$ [0 k* I

6 H4 @" y4 c) K# \各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。3 U/ a* C# l' w( w7 F

( f4 o6 ^; @' d8 o3 y9 s" H: X
& H" A( w0 }# N+ t! F再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。6 u7 c1 t1 Z+ X$ k0 F4 ~2 D
) C1 S" ?8 [  L- R- A, x3 |% A6 o8 B* ?
* m& s; q7 u- x/ y
* x* V2 w1 d. g. l5 O% C
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
' I, P! L1 W3 G7 E) Q$ g
. G# V5 M9 A; t; E[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
8 N: `9 \3 a5 s+ F) K3 {第二唔夠時間講唔講！

# X$ t0 {+ i8 W$ s3 _8 P4 N9 g' ?8 F6 f- N9 u0 ~
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案& K" n" _% L8 d$ L1 t+ I" p$ b
' s7 u& ^9 J0 I( ]1 m, h5 U: r' h% v5 ^

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

: |" m4 \( F1 f

* d# T2 ?' i7 r- l3 M[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
) T6 K  o/ a1 C4 S8 v9 l7 Q1 ]- L1 j0 O5 f; M
我比你答埋.....

! [+ q3 j, j& z: B0 n; Z5 C) T1 z4 V  d/ K1 Q
Finished ~~~~