sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:& R- s0 W% k8 L$ w4 _! }
! |% T& {' P5 Z0 f
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

* J/ E; s' m8 y. u3 J9 r$ q7 S" p
好問題2 w  s% D  V% J1 i0 m8 i
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)# O. {$ j1 L; I. L4 ^. d3 e) F
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:, ?! e0 T% f) u4 I7 {( [! s+ @
" l2 H$ P; O; J
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

7 w8 M3 t. Z! p& a
% Y! I$ W- G( b% O
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
& l8 |* I* f  N/ [3 H+ Z% I4 e/ U# o- x; s) F$ m  v' Q
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
/ B1 ]0 p5 O1 M5 `3 ]( A- U' P, d/ o
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:" _7 ]5 ~, s0 e! @7 b! P0 D( d

: r! C/ f. ^7 P! e
) ?. \/ D: b/ z/ s2 b" h好問題9 A9 P8 E, ]7 }4 J) J0 m3 D
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
# q! z5 @4 ?( l8 B如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

3 Q1 u6 h/ p- r% L2 E- h依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:: J, Z" v* ]! ^

6 O8 F2 H7 y; G依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

" [- J1 D9 {+ A7 j  p  V
# L3 `2 m: Q* h: X# F
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???6 J, V1 a; H. e- u3 V* V9 s& s/ |6 E/ @

! d" y, j  N/ B! a* f  `顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
9 O5 l" F' A# p2 T6 |% H8 s6 q+ D) A3 _7 d! I
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
0 U, |- ]& {' j! X, x
" r7 S2 \/ B5 u4 f, }
* k  K0 v( A9 w/ e. X/ u! @3 ~' e) J再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。" d8 l0 F/ G3 r

, c7 U7 ~, `. p! K6 K5 t
  e  ^# b$ L$ C/ o
1 Z3 u$ `5 E, @5 H- u種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
$ y& g. G2 W7 [
6 J! }9 e0 x# g[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:( J4 e  @( G9 k
第二唔夠時間講唔講！

0 A- B% w' f2 L2 [3 i- p9 U. Q6 g. P/ k
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案* f5 Z  L, V+ I+ g2 h7 f- _

& `% F5 s5 i' k* j: V: Z) E3 Q

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

* o4 J9 k8 w( N/ g4 X3 g( |9 e" `5 M; \, M' d6 w/ m
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
+ N& d) }3 v% G+ B4 h- Q- {
8 Q& u* G; L+ N* d2 ~1 U6 D0 x我比你答埋.....

7 N  Y6 R: V( W# Q( {* J
& m) D/ u# p0 T& T, f
Finished ~~~~