sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:3 \+ `, K! x' B2 D
, o) T9 j' e2 U8 Z8 [5 y
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

; ~% v7 i& a; m: |1 J+ {. l3 _

- d& K* ~$ o+ F  m% m7 f% q好問題
: y( o, _3 h  S6 U(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
9 T7 D1 e0 j% t& _如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:( B7 ^. c6 y5 Z5 L/ d& r  v. t

- O( c& a- D3 }- t/ k' {( x能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

$ v; k: Z7 Z1 ^: g
4 k9 \$ {! E# q2 G! D! g. P$ H
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了' g. n6 e! M2 X' N, |
8 B! z3 I# d% u& P
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』! f$ y( Q4 ~% ]; m5 H- \

: h; I4 G1 I! k" a% q6 ~- u6 l3 [' w- O[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:. a# T( T  V* _! m+ V( f2 l0 K8 i& w
' a4 {6 S6 n: u! W. L

: H& r  c- y% R3 G4 I' l7 S好問題
3 I, Z5 x2 h* P; m( O2 p; A! c(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)9 j8 `" i1 n4 p5 t
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

8 C) Z( G4 }' L1 B" x% ]依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:8 e+ j5 k& i2 U0 w. w0 |

9 B6 u5 |% R3 f$ d) i5 A! w3 \$ s依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

8 ?6 I: i, D: A

  b4 ^2 Z. T- y9 W' x5 _) K"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
% }8 c. x5 r  d' n, k3 _" j/ {" R& g% M( n: f
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
' g5 d/ b6 W4 X" A: m$ q3 D
: u4 @' h6 t2 J8 U* }各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
2 p! e. v0 }" Z( u, A8 }
) P  J0 q! r9 e/ i
2 v, y: Y: L0 j" v# ]% F2 o0 c再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
3 B$ |6 C5 F% ?1 x6 L& C' ?% x/ B2 ]

0 Y6 \! a* I( z' G1 E. ^9 E5 k9 ~
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。. V( L$ I+ V) u" e* R+ a
( A1 h7 E9 f$ D8 ?) B8 E# U: x
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:4 |  S; Q: f' L/ P
第二唔夠時間講唔講！

* A& I1 E& [: f. ]1 u7 m+ G

' w% z6 F) x* @8 U) V我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
: b0 M+ D. [( e& [' ?6 O9 ]+ J2 C' Q# {

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

( h6 p5 x2 g- o! R. y9 Q
$ K" p6 j' r9 U+ m+ R7 T4 B* f[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
% a* d. J6 z  Q9 U' t; {+ h, B" w+ n0 X1 C6 c; [# G" t: |' A: V8 K0 j, `
我比你答埋.....

3 A! X$ [  d: G3 r+ M

3 _) }5 A) A- h3 \Finished ~~~~