sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
, q  t3 ^! Z; F8 r# R) C  D! v- n2 x+ n" w; g7 d4 z. A8 E
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

1 T$ A2 U3 L) a8 d4 A* O! }

5 Q# Q( b6 b- v, f4 e4 Y好問題+ t" I5 D- v3 @3 j5 Q
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)5 O# n8 {& L9 u' i2 q
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
4 n' C5 @7 R3 D7 M! ]: l, {0 C/ z/ o8 A0 c0 S! h  t8 m
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

. g9 c8 u6 {; D# f5 q9 P( W0 q
! r) \& B7 U0 t' a7 Z
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了3 G! f4 J( u3 [( Y; Y& ~1 k& U$ Y

, ]) a( Y9 W' J/ m% I- ]5 r.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』' N  Z9 E4 `& w; ~

+ L- w# h9 d, [& G[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
& D4 ]7 C6 r/ M# U( V
9 N) o& Y) I0 {# S$ \  c% t
0 q3 e; b# Y' D2 C8 l6 R. I1 n. R% Y好問題/ s; A! E2 P& K& |( `
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
& k- D- i6 t. @3 T( R如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

1 m( R$ |/ ?& a& ?) }% ?
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:) g6 }+ h5 g0 _9 k! A7 }

: a+ t4 U( I  X, K依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

1 e1 @" |+ o- f6 ]/ ]7 G
' c1 v: g3 ?7 Z9 ]( K) ?2 ["四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???6 g, Q! p/ H' b% d) q
- c# D) ~1 w% F: `8 v
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 7 I0 r; d1 G( S9 k7 N' P# n6 K
7 |: \+ e# A1 |
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。' @' @' R! D0 ?9 q% b  z" D0 Y) V

  v  w5 i) l4 f2 p  S
, y7 g- L! O& D再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
4 |6 x( T: W0 u3 o+ p9 s7 }: Z0 B# [' V0 F% Y

+ i" e: d3 w0 |# o# l; i
! m& o6 c; i- K( w種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
5 k  o- p3 |9 d+ C* x/ ]6 i
, @# ~& f" |8 q8 b$ |( \[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:  G3 K' o2 |0 N4 h3 ?
第二唔夠時間講唔講！

% m; `/ I! {% p6 y9 d" q, x: K6 k" c
) n5 P0 g) F+ y8 u- g
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案. B3 ^8 t' n9 y! a

6 X/ P, `/ i( V) Z6 [  e; i8 n! H" L* `

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

" g2 n  O( a: q/ m7 j2 `8 k% s( C6 B; ]  H5 i) d1 A  p
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
# C$ H% h) T+ S+ k! U. w. d6 W
2 ^- P9 P: V" C我比你答埋.....

+ r4 l7 N! S9 X1 H3 m+ P8 Y
# z; u. ~! p3 n. oFinished ~~~~