sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
/ }, T$ n: \. h0 v# W% `
6 P7 _+ Z9 X6 E# y$ C; W能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

& S8 I0 G  U& }

( A6 {4 L. L2 ^+ j9 M. p好問題
0 v1 H7 h8 p. j0 Q(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
" _. h. {% w2 k$ M3 y# N5 t$ F. x如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
2 \- [/ V7 x2 F1 c1 A
- b! t: x8 O! o能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

* ~" Q- v, q- O/ _% O! \
4 o+ V% P4 X% j3 h4 r不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了, U0 {9 J+ y. Y: I# b
! D- z8 g) @9 ~
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』9 N6 B5 h" t- m% t

4 x, j& x' p" @9 g* H: W# ^0 _[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
5 |$ Z! L/ Q) g# ]# [- j4 g1 k- j  z2 i' O
( r( m! R3 a: u, J2 E4 ?
好問題( U7 p' p. u8 ^8 T- R4 y& |8 q
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)5 S/ }) D) l3 x  a2 v) D
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

# ?* @5 x& B0 w" x' p依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:' r1 H) g* z" A

$ c. ]% L+ u* _% O9 Q0 M9 j依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

$ k$ |. W0 H' T7 D& \, s3 q9 w6 a
! w" ~  C5 C9 b( }4 Z" n+ y$ x- }"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???5 h' O& o* S9 S4 A  C; ?
2 v% d6 l% S* R9 H9 h0 z
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 0 l6 X2 K# y  J* Y, [

2 x! r' ]% x. z! Y" v- K各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。  r6 p: S+ q6 j2 W2 Q1 J% u
) A% c" b$ Z) [1 d

1 t( I+ n- X# M4 F' x( v6 I' d再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
: A) ~8 g; v  u0 b/ n* |9 q1 A2 {4 ~3 J' G0 f8 V8 x

6 `+ L9 }- d) V; n! f; g
7 ]7 N. \, S0 O/ \& A) i# D* E0 A種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。# ^6 \5 g5 e; D# @
: N' _% h/ |0 k
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:2 Q, N9 `) o) `+ E$ L
第二唔夠時間講唔講！

9 ?, Q+ `3 C% X4 \, g  H
1 d, }4 B/ c: g6 W) M  \
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案( e) w& E" ^/ b$ w% y- E" z$ c

; I) V2 r0 a# p* Z

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

" _+ O1 t4 R- B1 c% d* I- G# V
& M6 ~! i5 s8 o; {[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
7 U% M. E/ ^/ Y
4 X) b% K( z" B6 g& l: v我比你答埋.....

4 v8 Y8 n9 R0 f, e( l1 J4 ?& W8 M0 v
8 ?3 ]) F9 S5 g: O& C: g4 Q6 }+ BFinished ~~~~