sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:4 L( H- _- z4 \/ v. G" g. [+ t( W

0 x& N2 U$ c+ b" @+ b6 V能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

2 r( T/ u+ Z* Y  [0 j* o5 `  g% U9 \$ _% w7 m5 p
好問題4 w# F7 h& |; G$ A; x/ j
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
0 N: C  `! v* U( W  b& T. u% Y. z如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
1 h% m* ~2 |  Q& c- l% k  [6 J  \1 o/ Y# Y
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

, V2 z2 M3 [& b& _1 K! B

/ @9 M: ^4 B( O/ A3 V1 h5 }不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了4 |# S0 C' i: G$ m* `# o
4 F. {2 w3 D/ R) S" W
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
) B6 E. q: K  O! f0 z( z9 {" Q/ Z+ A7 w% k- H2 q* i( S) A
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
) M. B+ c$ L8 k  {. j" J
, Y9 ^4 P8 _: n% N8 I) d$ Y: ?
好問題! q! \6 \% C- [( _. V
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
+ H, ?: N" \* L如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

4 p- c  o7 t" L& S0 v3 ~* N8 V依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:+ d1 ?! b; t# h3 ~- {& G, S
8 h: t- B: D- D4 z& U
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

+ Y7 c# h% q; L/ q( \

- I0 Q5 ~3 I8 Y+ q/ q, o"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
* R( x9 [1 U2 t+ ]2 G: Z( q/ q
/ r0 W3 p+ F. w+ L顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
% S# k+ b) [0 M; w$ z" I
2 o1 G; s! I* F各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
: j; h. }9 ]0 X1 f
! [2 u7 I0 ]0 g
  a. u( V. f3 c2 ?: i再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
4 R9 E3 o  P- m/ H
! E& ~3 A9 i; l. d) K% V2 b% L: D/ W# G4 F$ X1 H# w

/ j2 `& Z) r5 |! V5 h+ R種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
: h% T* l' R( v  I- m2 ^8 h" |2 Z. X; D% H
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:; W! r* U, U* i. h9 V8 C
第二唔夠時間講唔講！

8 C' H* O+ ]* N" A
3 |/ V; V, v0 [; |
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
- {' l: h# R( Z) t4 k1 ?6 b* l. Q& U3 Z  P$ q

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

: [7 ]# ]) `0 r. W! H& }0 E2 y5 A8 ^+ L% P# H( P
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:3 ~8 f- f, M9 k3 A) F) V& a5 w, e
1 ]) s6 t# g5 O+ _9 j( }
我比你答埋.....

0 s: F  P- b6 v" ^
" X" y  J' x5 H1 l' ~+ RFinished ~~~~