|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ; k. v/ N9 U5 e/ e# I
- ~1 B1 [& D) P6 l0 g
明報 2012年2月29日9 x* i( w) M! j, M) M
1 u V, {$ f8 K" e" j: S2 f' ^
唐唐,你百厭啦。
( ]; R' I% j5 A% S. O, U: c. h! s3 @& X9 F% H# y
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
* W! S8 F6 ]5 z- U x5 X4 B# F2 A1 G8 b
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,' M% l# U6 i3 l, ]# {; m
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
" ^( z4 @& u i而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」1 t- o( h: x3 S% ?" E! N" u
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層9 K1 `7 d5 ?- g9 R* P
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 7 R+ c6 f. w7 N2 ]0 p4 E
5 a# h0 o% l, E
/ @% | R( o4 A) M. y; j* v$ A對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會3 ^ ?* ~5 v2 z: t# Y
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署0 e! I& ~/ x2 M6 n& ^
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署9 K0 S# {6 w% ~% {9 _% C
不擬透露個別個案細節。: o' s6 O% G; F& C
* x& L1 L2 @! N/ Y2 n7 R
+ _7 i. Q* K7 [
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現9 d$ ]1 c5 x: `, u; p
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年( Q3 w6 y R, [4 q1 Y4 a
2月取得入伙紙後才有僭建物。, d7 h {: P8 }
$ I7 s& U0 m9 w, U, W4 Y
) a# Y. z) \' T是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
: g7 w N0 O4 I8 Y人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖; B5 t4 F3 z" a% Y; s; w1 r: E
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,# p+ E! I& |6 X4 h8 ]
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,( z7 u3 W4 A- a* ^$ Z
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。7 `* T! ^* X9 K: L1 f6 p
4 }0 j4 h7 D1 P+ G! d& f; \
: c( h! Z4 C8 z1 \ m3 G天台鋪英泥 色澤融為一體8 t9 b: o6 ?! g
: @8 \% V2 x4 Z; Y, p/ q
/ |8 G8 G* V) Y! _* W8 O) F根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
/ {# P J( L9 T* R顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
. \4 I M; c: `令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使# W! W* X8 ~5 Q' J2 D+ D
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。5 I! K6 X' I A* O9 B# O# k& ~+ n9 a% ?
8 `9 x# v/ @$ n6 ]
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年! h6 P. o8 ~$ a4 c' V
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人: r5 x' U9 F X, ?% {! {% L. E' Y
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。4 l# E! V& n. e6 |/ U: ~
- O. ^) j) M) k5 y1 D, S
5 n- E/ V7 X& t* i" ]% T K
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
0 V: x% O; r0 r/ U' ?, x9 K
: B z- M% @; x% J* }( \8 z# W I, n* m0 n2 d2 X0 Z Z( @+ X
香港專業教育學院
9 \9 L# N0 d* I% ~4 s# {" L. {建造工程系系主任陳子明
' W0 b) }( F. k,根據2006年12月(即屋宇署驗' ^2 u+ K9 k* u8 m
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
$ l1 |) b- _& }" o! E8 [9 u違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被$ D/ N9 z( J1 F* G4 n$ |' M0 a
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。2 P8 w: T; ?& T" V
: c& T. [5 {7 l
6 Y: r0 Z5 ~" J/ V2 F; @
8 G. M( E P& Q2 r) [% f8 \' D交假圖則可罰款25萬囚3年
/ j1 E$ r$ C* R8 T1 i* Z' e( L) P: j, O, D$ @; ?: a2 y! `
2 @/ Y: N" y: {$ S$ [: @, S
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
& p' E, [9 V* N. g( ?/ f2 _* |" u! }建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
. ] |5 x/ x8 \ J$ C者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假' @0 w7 Y/ ]4 n! N3 |
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
2 [" k& [# ~; i4 h不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
& m0 j* B& Q, L4 s: H" W( k重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。/ K$ i$ Q1 n6 H3 G N2 s) T
) k" f& H/ B \3 p' q; O5 h1 _! C
% i4 v4 Q( k) p+ e. `! k
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|