|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 5 j9 y! [: g3 O# a5 j2 W
( W8 @$ Q& w$ U }7 ]9 i' z明報 2012年2月29日6 Z. J+ \! ]0 @& y
* |$ N+ k5 g: r `$ L9 ?' H唐唐,你百厭啦。
/ O- z8 f# {& X& l0 [. B
+ z5 l, L0 L0 X0 M: @$ Q天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
- Y. R g& Z1 `- X+ q/ B: [' G' `
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,- L q2 {# p% D7 A; | C
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
0 m" e' u ?3 O4 u9 Y I而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
& O$ n& e# m0 u; ]. F3 x之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
a% x9 P. p0 T3 u英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
* f% s6 B% T. d" O6 K
- K9 l9 F q4 d2 c; z/ @( x5 {5 }* F: e- E9 B
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
$ D# B) I Z5 W9 D- Z+ q1 i繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署: l. T" n3 b1 s
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
1 n6 y! M8 K# d: G! L) N不擬透露個別個案細節。
9 g4 ?+ {/ S" I! P% T0 ^( @( ^5 Y2 P* [" d# T
% P. a' E: B5 n
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
7 h: q9 E* p! i3 u j/ [+ s是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
6 U( i+ Z$ u* q8 t( Y5 J3 Y6 c2月取得入伙紙後才有僭建物。 J P7 K% Y2 {. x# _( Y- Z
6 ~" }! y; M" a' j: i
' F& e* Q# y2 `0 ^是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少: h! S" Q& s u/ j
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖% z+ |! h! [+ z% \( _
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,- I; T+ W* x( L2 p0 @" e
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,/ Y: X% U* y$ V( t8 o. f
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
: t- [2 V) F4 C l- h+ o" \$ ~( G: i# k0 k X
0 |+ @7 E8 t, T6 ~( _! z
天台鋪英泥 色澤融為一體
w2 ^' H# [5 C& G+ L" p8 O9 i( H$ d3 z/ J% E
9 `; p2 e5 K- s4 c1 [( W
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
4 X u3 a- _" Q3 [: |' S顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,6 r, }' a, _* Z7 |, M8 m. ?
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
" n( i0 u# i& L& Y, c檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。: n3 e/ O1 b* n" I; Q
6 `" b( G( L3 V' r; t! Z1 d
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
' z! W6 z2 ]6 {擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人- T8 j7 ]9 [1 `5 d9 x
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
* h/ _% ^: p6 u W# |: V4 d# D7 ]# r+ y! `: ~
4 T8 s) C5 Q# _# x3 g學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
/ X. w8 I2 u6 @1 ?- [& R( y9 i+ z7 M) q' E. ?6 A+ x& ^' _# t( R
/ l6 j9 Y/ f U2 M F% H! N; m( |4 x
香港專業教育學院! C* K0 V/ U! H) ~
建造工程系系主任陳子明% A1 {- X- [+ X' h6 o
,根據2006年12月(即屋宇署驗
1 W" \4 h1 N- w5 j$ U* m樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個9 C, C/ P# m$ @0 O9 ?7 y
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被- A( Z( p' J9 d! i5 n3 S8 e
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。3 B& H5 g. e9 v1 e4 ^
! l9 b# X. b0 P5 o3 o: L. j8 b2 S! Z; `0 O
4 `, V; U( R+ i) s$ U6 c+ K \交假圖則可罰款25萬囚3年+ |) z/ L! h: B
6 ~5 o6 {, ?; y. m/ d3 t2 }9 m( f6 O+ o
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
1 s3 v' [4 z) t$ I6 A" U建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
4 A3 S! M1 b6 E9 |) p: x' J7 w者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假/ O, d" g* T4 c. ]. T$ T( I
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本4 ?/ E; P! |( g7 N/ c! h- I. X
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐5 ]; O r. f) n- u! m# p
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。- s% _+ i w y9 J1 h8 ^9 f4 k
' h4 D- Z' _, I. a
+ E0 @# l" t, V) w6 @ |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|