- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
4 i, k! O9 V0 [# Q! q8 G) N& z5 \1 X
, r1 z% l7 c1 k2 `0 ~- V: d* p( `明報 2012年2月29日- t7 O9 \. u- a& o$ A. b% b* |
, E. N$ K% h! w$ V3 O, b2 Y唐唐,你百厭啦。8 q( ^7 s: i3 i: U
2 n; W% ]* i3 T8 w
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
2 n0 P. b$ O1 n0 j% {( X
; T* f7 {% q+ N P8 U0 A特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
: C, m2 l5 d' ]但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
$ Q O& \1 I; i- K( g) i) A而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」3 ]! `# }! ]6 A' C- ^
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層4 @+ E& r: P* l
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
& W, c6 Q, P3 x e
E3 Y9 `2 {: l. @' x
6 S+ F* ~/ k7 v) E- a對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
0 ?8 P8 x+ S9 y- V V繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署! D( J4 \- e5 f
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
2 ~$ _% p# b. U; q0 x' p6 x不擬透露個別個案細節。
4 e1 A9 T& o9 f; ?$ w4 M8 B2 X# z' Q: l% r" X
5 y7 I6 Y3 a0 f" h; O( l* [! v- J本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
% r6 v7 D3 I& I% k+ e k是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
- f, X; z$ j1 Z5 d% ^2月取得入伙紙後才有僭建物。8 {. H) e% X3 G
. a' N j- [1 n9 c
% T" E& z$ Q: q4 J; C9 C" A是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少/ x# x% Y9 O0 z( K* n
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
8 c" q0 C& ?1 o則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
" W: x+ n2 Y8 I/ |; T' W4 G再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
" s% D: z- D, i' q# G; K/ v例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
7 ?- j* s. ^7 x* o0 q
% O- ~1 ?0 L* k3 G' C" U# o9 |0 A- b4 \4 n
天台鋪英泥 色澤融為一體1 Z& z# n9 ~! F" Y) @3 i
$ O, g& H$ H& W w
" ^2 X# R F2 E- v# m L根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,, o- b" S1 P3 t. w
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,: u: }- w) o$ a7 k2 w+ C
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使% C; v' u- j& T! \
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。# z& L/ N( C5 p* S& M
3 b% B) c. _! d* c& ^約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年0 O" m0 Z0 V7 y) L% a, P
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人3 x9 v& C, u5 M, u& ]
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。4 B* k- a/ O4 F( m& |% a
8 E. T' ~5 O9 ?' K3 j$ X: n- N$ @! ~3 u; ^, w+ A
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署. f. S: {% g! }0 b8 K& F
% u8 @: u, g6 a/ x$ k
3 |; [+ k( w% X1 ^香港專業教育學院
- z; d- G, K: r2 @建造工程系系主任陳子明6 H% w# X6 ^: t* z
,根據2006年12月(即屋宇署驗
1 ^. }' B# K' |- Y樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
7 c. a0 A& B; w3 \! ?+ j8 k& B違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被 ? j- D0 [% b3 i5 d
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
( K) l1 s8 b6 E/ k. B0 }
" E4 z! ~& }/ j* V$ f: A) O! x
0 ]) Y6 k! H: T- Z2 Y! w3 J! G" {* V
交假圖則可罰款25萬囚3年
% E1 f8 Y+ G; a+ q2 t& W7 G# ^9 x
* w, b, w$ l" l9 H' q. Q9 r& n
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給: }9 e4 A# L% M- w4 A. J7 p$ @
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
" F$ n! Z. t- S& Q3 t) z7 J1 b者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
" M/ W& p/ k; G( |! S" H圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本" Z6 e8 _$ q+ d8 ] r f' E6 f$ y
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
& c/ p8 |" l5 i3 c& i重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
- @: p/ ^4 y4 l. R7 A( Z; O" C& [2 ?0 x. V. h: y/ s4 }
0 M6 U' E( n4 z, E! P3 v* O
|
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|