 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
p8 T9 ]3 ?9 U, W3 ]: n: Q+ \- Z4 i- ?- X, D7 Z, x( b
明報 2012年2月29日6 f5 \/ |. Z6 j0 m
: B) T; N, _! a* E, F' _& u2 H
唐唐,你百厭啦。
. W3 L7 `, t2 E+ w* P% h2 L3 N- _0 \5 y% N+ Y7 Q! P) H/ I: U
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋5 r ~* U) i' ?' i" i
& ]$ D; L% _- i( _! Z特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
/ w! |" w- ~& S& w' r但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸: e' V2 Q$ h* Z+ _- L' V
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」2 B4 M& d; ?- @- _
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
* C% E$ [( L7 K5 l5 L: n) f) ~$ r英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
8 v2 V4 S9 V$ R) O2 ~* j
# \* k! @5 N2 p4 g+ W
; R: I Q+ K9 v% f對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會( k7 p6 {4 b8 l6 o5 ~
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署: ]& w$ z4 u: D/ R2 p
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
. s7 L- y" Z, T" ?' ]3 L不擬透露個別個案細節。* n4 v; |& v6 ?8 Q: @8 q
- R+ d( Z. f, g% p- p- d
5 `3 O8 g2 V, _/ v本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現% a* ?: E$ u$ p1 Q* i
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年4 {3 {# @# z+ N' Y2 x- P
2月取得入伙紙後才有僭建物。
9 R- P2 p5 i% `. @0 d% N5 U( _# ?1 S" ^
8 X6 f9 [8 M* X) V是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少1 r1 R+ |% E2 q1 {+ w8 D3 J
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖4 g9 H$ C! @" p J- z
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
, @8 T& l. h; r4 Z, b再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
o6 |& l8 s! E$ @9 ?) P- v% T7 M例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。 u. b. a( f7 W- {
# Q6 a$ C1 A; u( b0 L. L# m. W. U& A7 g+ A4 {: Y& S
天台鋪英泥 色澤融為一體# @& J5 _6 F- c2 n
& S$ _7 ~7 d' v$ v1 v: I S* A
" W, _; L0 ~* J根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
8 T3 h, ^) o( Y顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,# i0 n: K3 t6 u+ `/ t! t3 |
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使- i' u% u5 u1 g$ {9 B4 g
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
6 K9 v7 r+ `' y! Z5 s; ^8 k. f/ H+ f) m: ?% _9 _
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年& k9 Y0 c) [! i Z
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
1 X$ f% D5 @. x鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。) ]( k. Q3 O2 d
" Y" p' w& G' W% m# [, t
# k9 Z% \& o9 b& z
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署$ T2 C" ]. O, N9 E }, s: ~! A
) ^* I! @. q! c" {( R( F( v6 A. _6 }5 h5 y; y; w! @. E* H
香港專業教育學院
# j6 t9 ?! H5 k8 _建造工程系系主任陳子明
9 L. H/ [- ~* l. i3 c4 g0 U* ~,根據2006年12月(即屋宇署驗
0 s' b; E2 Z. i I' h7 t* C& C/ a) _樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
9 b. P$ k/ ?$ Q違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
( a# C" F) q9 R4 Q1 @6 j, \人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
" o s" ~3 n0 R! Y
2 \$ H0 I/ S4 Z8 ?9 Z# p6 }, F0 g. z) v! z% N2 K* `7 e: b
6 B- ~+ N2 z/ c5 w
交假圖則可罰款25萬囚3年' Z1 n( P; c6 h- G9 g4 f- v5 q
, Z# m3 @% B. y2 S5 {& \# p0 \5 P- v; C& d/ E7 j( Z
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
. Q9 c8 h, f6 d, \/ a建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
, Y/ X. U, @0 K7 u/ q者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
; y2 T3 y- d" R) ] ]& u: w圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本* t8 g3 h3 S$ S( s3 k
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐# `" W! y. n, q4 F Y
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。+ T+ l: w" S* j$ i9 W1 J& m
+ d3 |1 H" b% L4 ~+ {
" U% C G3 e. H' x4 t |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|