|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
) g1 \2 R1 X2 @ J5 A0 e# o2 ?3 _6 O* I) P2 v& f6 ]
明報 2012年2月29日
I# E+ a0 X+ k
% V4 c1 D6 j8 Y0 u' u$ f唐唐,你百厭啦。- s4 `3 O3 ]4 N5 ~9 F2 ]
! [( o5 O0 W. E/ T* o天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋7 M( B/ g9 Z \ D
/ R) x3 G2 U) G Z F4 w2 y
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,2 S: |2 l$ ~: C' @! A! x! \$ X
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸 Q2 v* }! o0 ?% J7 R
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
. }1 x" v. D6 k之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
3 `4 r8 b3 L+ D7 Z) q- o! [2 x英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
- m% M( L P0 p) r, h Y9 l1 V, A( @
$ n; t: h% g6 E
5 s7 ] c3 w2 O對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會; w+ ]9 r, f, N0 j) l. z
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署. y+ @& S6 \5 w# a! M
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
' I3 t+ W# \4 u) @# Y: N; Z# Y不擬透露個別個案細節。3 y; s# y2 _0 }5 {8 {
% T( b4 K! a# T- X, z4 U; q% f5 h" [+ _
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
' l S- h3 ^. I. [4 m1 R, f9 k是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年2 ^) D1 t- ?7 I
2月取得入伙紙後才有僭建物。
3 P/ T2 d, j1 F
2 S, ?3 x" U9 }4 H$ i+ q2 g
Q* r6 d, Y3 F是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
5 @- \$ Z( v! ~, X8 P, L人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
$ v. J% E0 Z+ v$ G8 _! d: H3 l則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
+ C" E; J/ { o" B7 W" K再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,/ J' E0 H2 g7 v+ Z
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
% m( H! z4 X8 l4 _) A, X0 A# @+ A! V) i$ e% m: ^$ [4 v5 Y: l& i; \
4 X- _* S$ Y& ]2 Q }! ^
天台鋪英泥 色澤融為一體
$ R' k$ h- m) `/ y8 z$ r( x
8 @- S( w8 T* L/ K7 |
8 R; P$ i L% e9 [! S) _根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
$ C: I& X; H/ b: d4 D! ?顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
2 f0 M0 {8 F& |) X1 {$ Q6 O. |& m. l令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使* {5 Y+ f) A' j3 ?6 ]# ^$ `
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
" j+ p4 e3 y" M, t2 I9 j
9 b# C p8 b) \4 R9 R約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年+ y Q8 E3 q$ G+ M0 [7 Y! w
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
* q* {" }9 V8 \: w鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
* U/ n8 x/ l- p' k! X$ M8 {4 C' [! y1 ]1 Q6 X
6 C: D+ M# J) C" M學者﹕合理懷疑隱瞞屋署, _0 A4 A7 K6 Q8 r
* [1 ^5 n, ^- L a/ U( q& J* y/ A, S$ X* |+ C. I
香港專業教育學院
2 ~# W5 C8 W: a( R% `5 L, l+ \1 }建造工程系系主任陳子明
# [* y* n1 `. H9 I,根據2006年12月(即屋宇署驗2 Y: l' H8 ?. L% j- C* ]9 K
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個* O* k: H3 S7 S8 z o9 r/ z
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被' \# B# ^! O E
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。; L- c2 M2 {* {7 A s8 }# G
* k6 D' h# \# q9 k
$ L6 e' w6 p9 o# i+ V4 A/ n3 x; T2 W- u
交假圖則可罰款25萬囚3年
2 }& I. ~5 g& D4 M+ ^) P8 |9 g2 C* ]0 @% l; X1 P) X7 Q
4 i. @! R/ v( j* ?
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給. t3 Y! d6 a/ W+ R3 i, w* Q
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例6 j# ^8 h7 v1 r% X) D, ?2 a
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假! I( ^5 m2 X' h4 F8 b& \- S5 Q
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本* j/ X* x, Z8 |6 A+ H, P% O
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐5 X, p, m( a7 z: }/ `, b3 u2 A
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
, S: W3 W, F/ U l* F9 T) W) e5 o
6 s u7 b5 A6 r9 _
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|