替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:9 N, n4 R' o  V  }" _' o
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！; r& S7 Z) z; ?
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。6 @) a% d% q3 l) s0 O
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

8 j. p8 X# I/ g4 Q- r% x; c
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
2 X- |8 R* u, ?" z, E" `) `* @6 X. @4 f5 K6 l" D0 V9 |
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
* i; R0 W; g5 q* W+ g% D& q; K
  X/ r  o1 r* g7 H尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖; l' r( A( ]! ]

. @, m% j$ ^1 L尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 8 u" Y1 D9 h2 w7 n4 {! v. Q$ w! a
就算成車人都落晒黎推..., e- A9 k, M# o' u+ _" e) q
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
8 _! R- {& v! p& E  c( T+ h
6 n1 \9 e0 O2 ^8 _- o" K真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

2 ^* G: U1 n0 b: O你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。! E$ H( }# y& `" |  K4 M8 |
( E/ k) P- Y/ }& |  D: R  M1 F
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  - I! `9 Y% d: C5 ~$ E- B
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
9 p: g5 Z0 T& _, @0 P# C5 K. x7 ~, O+ B9 l
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
. Q; v6 L& h; Z7 [( u2 L. f
  D) N( X( Z. G1 f6 X0 A! v) P至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？. I7 m3 h# b' ?  n

+ f- K3 O5 s# S: T$ b- r4 L) u2 S) n- l! D  v3 m
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。4 |  S) b* b8 I1 `0 ]5 b2 c$ @
* M. p" F5 l2 u6 c( }
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。/ g! h3 \, ^- B. n
) `) k+ T: t7 f& W
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。/ J4 N5 H" Q8 O  w" e
, O# Q; g4 U' N# e' a9 t& Q4 r
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
4 R& ]$ H& B+ {8 B4 p0 @8 I4 R  a3 Y- [# a2 p4 j2 w
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?" i2 X8 m. F  m4 K
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
  O" W; _% r" {! F) G; O5 ^1 S/ C& }( K9 h  b9 e4 [
傷者託傳媒查冷血真...

3 C3 Q8 \3 R- l4 A
3 n3 |8 r& Q8 o2 x3 h' m) O梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。+ ?% Q. s3 N: W( h
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
" W9 u/ G: k! _. Z1 s. Q4 C9 Z
仲有冇野講..?
/ E  n9 u  s- b% M8 x7 H2 F0 |好啦
- \/ ~" }; A; e你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
+ |  J+ c8 l' d) S. }8 I$ H8 [9 c+ u) L

7 ~+ q% g9 G! o/ l- e8 x+ W他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。$ c/ p' |( m( Q  B) d. H
3 n$ U7 }- h  e8 F- r8 A, e- b
你知車上既係香港人..??3 S4 Y% Q: f# B3 y  b

0 c; I; s1 I: D. r. w
; w" l6 t8 T$ H: d) A* Y
" I9 W+ l, X& t呢d咪叫單線思維lor..% X+ v* _+ d# Z0 T- X
7 ?0 l& Z, T5 y" Y. @* C7 U
只看結果..., I! w# W; t# \  y# C  c
不問情由...0 u! F# e7 J/ S" O

9 f2 e% ]$ D9 a" W$ r: }% w唔救就一定=人地冷血.../ O' ?# w. J( A& S* o1 _
就一口咬定人地係冷血..." k9 N9 a5 B% Q( c
5 l/ }/ i3 s- q5 |5 o( p) a9 q
4 B- W+ O# m2 y* F3 |
) x, p( C# b5 I6 L$ h
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
" I- P  H9 ]" W4 l+ o而且係絕對許可既情況之下都唔救既話  M: Q6 N. J1 c1 Q- \5 Q
我會認同你既講法, c- l& z! l/ m" A- i" S/ n) I
% z  x' t- Z( K* @
但係而家真相仍未有人知
& Q5 n8 @, b$ a0 Z兄台太武斷了！, P9 p% T1 Y! U1 q  N  @2 b5 W
; N# p0 b* ^' N, U5 m. ]
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
" e9 i3 |, G& u% G$ ^: Q$ U; K: j( e# V
仲有冇野講..?  M( r% O7 U6 d4 Q
好啦
8 `) G+ g& e4 c0 g0 h% g你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
/ v% C  t+ ^, P8 }; l0 q6 H: k7 ~
- x" g' v# }; n0 v他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
6 W3 M5 ^* U3 K5 }  r$ i1 c4 f* x: f% f, E) H* l. Z/ E
你知車上既係香港人..??

. b: ^& s: \" k1 @我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。; t* e) O, {+ |( b
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。1 ^2 B- R- t" J9 a  J1 W% J! l
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
2 g+ C! m0 R! e" K( G  j+ Q0 A
/ a" e! T) O+ O' v1 V( H2 a1 F" H2 B+ N4 m9 s: ?% P

3 w0 m. ^3 S( E1 J& ^3 c呢d咪叫單線思維lor..3 ]7 h( F. y  s7 n3 u; j: n) V
7 V* z% `! u# {1 H) L, N
只看結果...
# f: Y9 l. I' H不問情由...6 ?' {' g% c: ?( G" }4 i
) U+ d# u3 n$ y3 _
唔救就一定=人地冷血...
8 @' L' M! T, I7 A; l就一口咬定人地係冷血...

6 ^3 u8 ]$ U4 c' d3 [( q) t重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。, u5 X) G# \. S4 S- ^

' @) r9 s5 U/ W0 d# `# V& L: W

0 z) y% v  l9 n
但係而家真相仍未有人知% ~" r0 D* R) \4 \2 N7 F+ b
兄台太武斷了！

; P/ E) |( F' w
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？- [! {/ H- T5 U) F  X8 q
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
. n" S5 G$ v! i2 y: W唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

: ]2 O4 U4 d( M6 o( u/ i我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
& i8 ]& l4 T/ W% t0 _3 t: L我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。