替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:/ |) Y" E3 P1 s! a+ K* W
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
3 X8 C& v+ I! H0 O6 B  ~2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
0 M0 @0 S! w( ^, _, |; V3 l. C. B, }3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

7 A+ H% x6 L3 ~! V- u( r
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
% @1 V7 z/ s  m0 r& W
' e& e/ S: X" {0 ?  o7 u+ @, t假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架/ s) w9 A% F& r" B  k
8 Z( s8 ?7 L! J3 ?$ h* {
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖) A! D4 ~( t4 [9 }. A5 `4 C- e! m
; c+ J9 v. p; A. H5 L# W& u+ A$ ?! Q1 p& i
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
: ]+ |% u& T! \+ P9 s就算成車人都落晒黎推.../ r7 k5 \5 q# K4 y8 E5 G
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:8 B1 n, f; }5 l: }6 @+ M9 x  a/ u
9 i" g6 g) w- k; C: u+ T" V! k- ]# L1 |
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

, B$ o7 m( T! E' O- q. }你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。% P4 a1 V1 @9 f# F
# \8 F+ G9 y, U9 x2 T) x
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
. y, |/ j" g2 S相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
  r) F9 q( k) D$ z" L/ Y- _
# E& t) a, e/ v3 p) w" W, r還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
8 A4 e$ Y+ P9 j' d) _" ^) f1 r% V8 V, B! `, Q# g
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？5 |7 z# a( [0 {* j1 q
4 h& p: f6 m2 @. r! l3 p
, B8 v# V  h( F7 A& ^0 A
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
+ ]7 ^( S8 K  ^) r- {7 j
) [: V% w- K  \我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
  m: ~4 E6 j3 W$ X6 K) p, {3 k' U! v- D2 E0 f
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。' a! d" i$ J6 ~. m8 c" ~
' ]8 Y8 g$ o1 P" H
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？1 C0 w; }2 M6 p

9 ?: ^( z5 ^: d5 N2 t- k[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
8 G' j/ x/ A1 ^! A- s% j如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
( P8 x% o9 I2 X+ r! p! T4 I/ q% `
3 R. Q% u7 T6 _% d- J2 W. |傷者託傳媒查冷血真...

: E  L, N( V, [: _

  f2 z" |% D8 q* v梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
0 Y$ Z* Q: B7 s- H( R$ o: D% v相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。/ J! ?5 s# V* D0 S' G/ b: [$ X7 y" C
- A/ r9 a+ A' R' [3 I# B9 `+ s
仲有冇野講..?0 H4 G3 A% o+ {6 `" @' _
好啦. b# o5 y7 f. _$ v& u8 M" J  ]
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!) k; Q( _, T! y" ~
$ }- r2 [0 Y: [& @$ L+ e
& v. n) h* A# U$ P& q/ O$ d
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
2 X* P3 w$ w$ P3 t
- o* W8 K( d9 n' S5 H你知車上既係香港人..??4 W( [9 q2 X, F& M9 A5 D

% t+ S) W" m% z8 Z- l! }; |5 G/ G/ c/ V

7 @0 o1 z+ [' o! |+ X+ o4 b  `0 i8 l呢d咪叫單線思維lor..
9 F! \! ~9 q, Z( B, b) V* M. ^6 s# }- F7 ?2 k* u! _
只看結果..., [9 p: M/ b* M: q- B
不問情由...2 c9 v8 V, N/ o

  {  X+ G# [* L3 G4 Z/ M: W/ B唔救就一定=人地冷血...% D; Q. Y6 L" F: F% J% I$ `
就一口咬定人地係冷血...
- T  H% T1 u) H) j' \3 a5 g/ M! h2 t# h8 M5 F1 T4 W" f$ ]7 }; \

$ r% I" \+ B  |0 x
2 P! p' K, D7 A! g- m' r6 r, K如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒, u' O0 M; v' X" e- H
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
, x* w" x6 J- c+ Q. G! u/ x我會認同你既講法
8 }8 U9 I+ G+ X% n2 [  b  ]3 `7 O7 f
但係而家真相仍未有人知
* ^- I- l+ p8 K+ E0 g. i8 S  ^兄台太武斷了！
$ p( R6 h7 v! N5 I% q. R, ]! M- A, c! \8 N' t8 A  u, T  M
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:7 l8 W5 u- I7 T# L/ n

6 Q' P( ~9 a; I$ q( k% Y6 z仲有冇野講..?
2 w- v) \* }& D6 z# F, R$ {. e5 C3 \好啦) w) w  N2 J# ^/ r1 `, z3 S
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
3 Y& D6 `* A$ p9 @/ b$ r  O" ]3 x7 ?( C5 [! i3 @* E
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。2 Z. q( Z; ]3 o. w8 l- A" |
6 y. o- @6 S/ y
你知車上既係香港人..??

" f0 ]; }6 y2 o3 A, K2 v5 e
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。4 }/ _; [) p6 b$ ^' N' Y* g
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。& i) R, c# A/ y& B+ D
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。6 [5 `( a: @3 U1 n& X

- [4 G. M+ q2 }; V6 Q& R
& _" ?9 `0 i: ~( f, @

+ k8 y- o. ~' y8 h/ G, |& s
呢d咪叫單線思維lor..
) M- h9 c+ J, n$ x
3 `7 G7 |: h) ]* \5 D, l' u只看結果...- W% c/ W( f( r# a
不問情由...
- [* Y' S5 z& B7 e7 \8 d; F* L5 X+ k! C- w$ D0 a& o- J7 u) b
唔救就一定=人地冷血...
+ t  E% T4 e2 v" N# |1 P/ c+ x就一口咬定人地係冷血...

" \- L0 r6 O& n: v3 l* }* r重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
5 p4 S4 v- ^& W. w7 X0 ~, {/ P& w2 x; K! T7 R4 ]

- O, d! ]/ D9 C7 V/ a) z$ R: P但係而家真相仍未有人知4 d5 I+ w4 k2 M# j% N& B  ]2 y
兄台太武斷了！

. U: l% V9 H) ]  N5 g8 q
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
1 ~4 p; B5 m- P2 l# |! O. n以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:8 ]) i3 i. V) s% v5 X/ a4 z8 @' Z
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

  r+ ?5 C, H5 X! R; H3 o& W
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。' J) w; X8 ~  Z2 i
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。