替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
: k5 @  ?/ h& S' Z* l" m* Q( \+ o1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
+ [1 d& v7 g% C( Z2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。6 p( n5 v1 h  C8 e. ~4 U% i
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

; s2 r( b9 ~* T* j' X話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血) c: \* T7 f: ~2 r

# W7 c; A6 A) U+ l假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
* z' J' L& w3 ]" s' b2 r. h' ]9 f* e" D: ~; H  G/ F& J! k( q; n
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖8 P- @- ~+ Q, Q  j# U8 q: `' I

" i. @" c. c8 h$ c; L尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 3 [  W5 S5 X/ W" J- H5 S- ?; i2 S
就算成車人都落晒黎推...
3 t$ m7 n9 P8 j: t0 q2 }+ R, r於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
) v* D( [- _9 P+ W7 r/ y
* V1 v- C, s0 v: G( ]# ?& ~& d真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

$ f, G. v* J& i7 ?2 o, V你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。/ s4 U5 m# L. A

1 A/ p! P6 y7 y) S你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
' l4 A( @* _  ?" K+ M! K5 q. U相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  * L+ O, ?9 V+ O6 H$ M6 Z

6 h, d! `0 w" A還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  0 e/ K) V1 G6 p) g$ i% q

  A; `7 }6 j! l! t至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
3 I- o, I) P& Y$ a5 w0 Q  V, ^. q" o" z) i) h. o+ p
3 U: G9 ^0 e3 B9 o: Y
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
* v8 k' b# q7 l& F/ r* x. t3 c
, k! F6 p" P# F; S9 h8 {9 p" T我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
% g/ e; u+ P8 A2 O7 c! }% V: s3 ^, j
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。8 A: L& ?# F$ N
4 [# M2 k( C  P" R: i
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？2 t* Q! T( Z6 _' `& @& E* a: H
# u( {/ K+ _) }% y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
9 ^( @" M' R  E/ L/ U' H如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
6 A# n/ `# H6 W4 F6 n5 ]: \3 B
7 R* P& H8 ]/ D1 q傷者託傳媒查冷血真...

5 W# c' }. v" \- c4 E  F( A7 O, [, J' {2 c2 @' z8 X. c
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。5 t9 C* p+ E9 u0 T
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。# x7 a% s' L* i8 U2 c) }- V; |# _
' @% c# G" G  M: M$ @' h( I
仲有冇野講..?0 i+ W3 k$ A+ o" z% @$ P! X
好啦& R) \( v2 Y: T9 _2 `) w
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!  S, ]7 E! ]7 G1 s+ c

1 J) n, b! l9 l
. |' P% |4 b5 C9 o7 t8 {' u他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
  L! I- y' c: t$ j- J
7 R4 o) e  N' m  R$ X% f' d- J5 O你知車上既係香港人..??
1 H. M* @& j6 F* p' \7 e. P
9 L  ~1 w/ }; i  U/ `) W/ D7 u5 r. ^! I! q2 h2 |4 n

0 k* E5 t5 t! f7 P; d" y呢d咪叫單線思維lor..
( e) ]0 F! r2 v% A4 e$ s4 t# O- E  K3 h! e. E- m
只看結果...
& n! a6 |7 S* P' `, E不問情由...
* w- c- M$ Q0 F6 {
! `3 ?" x! d) w5 C9 G唔救就一定=人地冷血...4 a4 n8 `8 g9 j+ ]+ |3 m
就一口咬定人地係冷血...
  ]% l6 O7 F# J1 L  ?, j: v2 {
+ T, B2 F7 b# R; }+ [( {
+ I) h: K. B# Q& N& C+ k2 |% u" ^8 U, t% y7 p5 P) E
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒; s: r9 f/ `4 h! d3 z
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話  S4 S8 o! N% X* P' Y1 W7 s) s
我會認同你既講法" E2 T3 Q( W3 b4 f' l: D1 B7 g

; P: P# h. @7 o# K5 d5 n6 _3 r! P但係而家真相仍未有人知
: Y9 ?) D# i2 Q; f- u0 g+ Y2 i" Y兄台太武斷了！
4 U3 u* `2 O5 ?- T$ h. l" R- L  g, c( s% W+ a7 ]0 |
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:9 P& H# n+ |5 o4 ?* ?5 f) s8 k+ G5 R
. ?; l( O0 V$ }4 r7 u9 J
仲有冇野講..?
3 B+ ?  I% \( J. |2 u8 t1 y, l好啦
; K, f) b9 c4 O4 u+ T) F你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
9 {/ D  M, ~) w# [) _2 F- [/ X1 K! ~) Y
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
+ m: J1 J) F$ ?. V+ }
( }9 t8 N" z* j3 b5 @7 i# Q你知車上既係香港人..??

' A* a: X6 S5 f& B
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
( O0 W6 I4 D) [0 f. `7 {! T不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
3 ]5 f* D, G4 r3 u0 v5 l  ~( y還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。" o. l% W( B8 b
+ O1 T9 ]2 l8 [; C. ]9 `: d
# C2 h0 V  v# ]' D

! T3 B. j  y& ?8 R- s: ?) T' o6 h
呢d咪叫單線思維lor..) H) j4 M4 A1 X( w' j
3 T/ e; N$ b; m( _
只看結果...
0 k+ _6 e( Q' ?; t3 ^不問情由...
, i# {2 G5 V6 _; r5 C& ]% |9 J/ S1 A3 e
唔救就一定=人地冷血...7 p, K: }7 R& M  D+ r- v
就一口咬定人地係冷血...

0 x( T: e/ Z% ^) y8 K9 ^
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
+ {7 w  V( y. K( ~: x( t/ A9 z# E3 V9 I. f8 q/ _1 U! Y. {% ?

& l2 d0 c9 C; O0 B. l; ~% Z% a/ b% R但係而家真相仍未有人知1 S0 k& V- g% {  D. B6 T7 K
兄台太武斷了！

4 ?* d! y/ p$ y9 O
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？) }7 u) E# v4 e: L3 H
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:5 G. r+ Y9 I) B9 Z1 U0 @
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

# [$ d7 T- l4 A( a  c+ }我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。/ ~; B, k9 D4 \/ o) B, k
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。