替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:, C7 _9 }: Y) h$ \/ S. |9 R
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
8 e5 w# e% d3 D: Y# m( `, ^. I2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
. c( _0 |7 Z& Y7 C  C) z3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

: p1 s" X) Y5 ]# w5 Z/ p. Q) d2 A話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血! _" B7 f% J6 _) d/ S$ G
0 S+ K! s( W, `' ^8 Y
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架' d  m) Z. |( a
" [9 Z- e& t" F0 G9 q5 I
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
5 j1 Q$ y$ ?+ ]* ~0 M
; Q* e( W6 m9 N# x4 T- N尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
$ a4 F; l- t& d" C, I9 v. }就算成車人都落晒黎推...: k6 r% s5 F- C4 t5 e( _- P3 d# t
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
4 {2 i' i+ j, y; d4 V
# z2 U& c/ F: ~) |% Y真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

' ?: `! Y  Q/ h# K
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
" D/ s1 c$ b& i$ k% Q9 b
: l# Z  D& [9 y% l0 ~你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？    ^* z2 ?4 M/ p: a& H" T& \! p
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  # A- P" B5 B; s
9 B" p0 t" g7 L5 v# ]  D4 C
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
( d& K8 o$ `  V# ~/ ]# U9 h( P0 P; I5 B( T9 ]9 G! X/ r
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？# b, i- j7 z8 r3 p& |7 y
* A: G* b: \2 n; B4 S( A" t

- @3 i% L7 G5 U/ \8 |8 w6 Q  i"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
9 h) C; P2 d) Q8 G. P2 i1 j/ d& C/ V& G, v  z/ `7 M) y6 |: |
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
# w6 S& Y/ t8 E: Z* C6 v
% V" W* R- s. g1 o至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。7 M* w1 k. y: m

, N9 Z& k" q$ Y) w# Q總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？) S* [) h& ^2 [7 _  [

& W1 k1 v1 A+ ~3 A; z8 b9 o# b[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
$ Y6 p, n8 _0 R! }& |如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
% m. w3 j+ Z8 b# T) {2 m! [# G  G% w$ p. u  K+ l/ e* y
傷者託傳媒查冷血真...

8 a9 o9 g6 n, D' s; a" ^, d0 s* b5 y4 {
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
% B9 Q1 n# o0 s  |相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。* f+ P$ a. p: p3 X" G& v

5 p: H" K6 G1 G/ V3 M2 U仲有冇野講..?
5 o9 ]  z1 U2 u/ w: I好啦
# C; r. n& R+ W: F+ O你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!( g$ w: i4 t, P9 F
4 B( k7 {  ?1 f5 q- W
, z" R! K; b. o9 H
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。; U% l% ?2 h( H2 H: H
7 v- [& F8 ]) ?& R
你知車上既係香港人..??5 T" a( y% e( C* H

1 M3 p5 B: J8 K' J
' B! i! W/ E* C; ]
6 ^1 j) S- [. c" E1 K! m4 H0 U, M呢d咪叫單線思維lor..& t6 I: i4 l* c7 g

' R/ E, |1 u% `0 x6 d" y5 X只看結果...* f9 w6 }# T2 k
不問情由...- t7 D" N$ d& k+ A$ F6 d
4 P2 g, g! S2 P# B; }! ~
唔救就一定=人地冷血...2 ^# U4 N) G% |+ x# j6 G& Q: d3 z
就一口咬定人地係冷血...& P4 |; D6 n9 E
) L# j; U! K) Z$ {

1 Z( G! h  ?  J
2 v2 ~, z2 V3 U# N$ [7 N如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
/ J- z+ H- w, I3 C$ s, @+ h而且係絕對許可既情況之下都唔救既話3 p1 C# \7 O# I1 M  K# @3 K/ L
我會認同你既講法
4 Z  g5 _/ E" e' d' {
! T% R6 P4 k4 a# u3 C但係而家真相仍未有人知
# R1 t$ d, W( _# F1 t兄台太武斷了！
; U6 h- q- g0 W# y8 k9 }4 }' I  g
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
. l$ y( G6 X8 Y+ m/ X
& C: f+ H5 x" p5 g! E! o仲有冇野講..?
/ C" E& U1 e5 y  _) M/ k4 [好啦, ^  N: s+ g* V% c0 b) e& q6 q2 ^8 M% ~
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
0 t0 w4 V9 `5 B
, x, K# r/ V5 x& |他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。# B. m: s3 ]' j" s' F4 Z+ h) ?9 A
: o; V- F, h# e1 L# g
你知車上既係香港人..??

! H9 i  {: b7 Y我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。* T  e1 G( q' J$ Q* {1 I
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。2 m$ b5 ?/ Q7 _- S1 G7 M
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
4 m$ f( `- h1 d8 v. P' I$ }* \' @0 q% d4 O. B3 T* X4 w

3 o' f6 _3 O0 O

! P4 k4 V0 L3 o6 P5 V  P
呢d咪叫單線思維lor..
. a* [# I! Q& k) d0 i3 M2 q
4 s- C9 a# y2 T8 m! \$ A* v只看結果.../ t' X5 l" d2 g
不問情由...
, O2 Z7 {0 p5 f# `/ x& O, {! [0 v" A9 K  @$ h5 m) E; z
唔救就一定=人地冷血...
& _( s3 H/ t+ E2 z9 h就一口咬定人地係冷血...

# d0 {: v2 L4 G4 e- |重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。( `+ s, _5 C5 u# `" R2 b

; h8 y+ F. r7 m: B7 z5 J1 v

8 T$ c3 s9 E- V
但係而家真相仍未有人知
+ J& l6 A! F' m0 d! h兄台太武斷了！

/ i; g# y4 c, C
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？2 L3 i9 v! b% o$ \* R
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:) X4 _: D2 e5 p: L) Z
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

" p8 w% C3 w- D3 f: |我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
" q- I# W, q% C6 o我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。