替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:3 I% B& o; ~0 W' g
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！- r* `; G( }" E8 f
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。, w! G$ W. @9 ~4 o$ i7 }
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

$ r1 A( T% v$ L. _/ f
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血. M/ L1 @% l/ U" S
, @5 ]& t+ J- p. z
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
* m$ Q! w0 C- x1 ^4 h4 N2 D3 x# o, Q" l
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
) q( `( _/ u8 W- }( s
' o% E- i* E& q/ F2 l6 W) m尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
( F& |$ c9 p: }  s7 g) ~( T# V就算成車人都落晒黎推...) X2 c7 B# H( i1 u  Z6 p
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:  F: K/ S+ h' a8 h; O0 _

. S+ x8 e0 _1 K2 V8 H4 B7 _4 _真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

1 f6 Z, Z1 x+ U; i7 h2 w) {; Z
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。: v6 ^- I/ q; Z- V/ q3 w0 `3 Y
& v; r  K# G; p/ O- W
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
: Q; P8 u, l( @+ S6 c7 o2 o9 t( c& G相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
" j& x' J. U2 f+ `2 I- D0 d- R7 v) O/ b) d! @" t7 r3 r
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  0 O! F$ `2 {; v* _; ^, Q
. q0 x1 Q9 H4 A$ h
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
0 x& g- Z* Y. ~. E6 s( d3 X+ R$ F5 c5 y* X  ]) p$ X

* h) G# O$ G4 e9 p. d"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。$ `' H( W! y) U6 b1 Q
0 ?, ^( v: _% ?; ?
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。. O: E6 L2 L# c/ y; i
1 L/ f9 Z. j' c/ n+ }
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。, x  B1 g9 ~( s* T( w# C2 C

( }( X9 B3 V1 \9 N+ [總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
! F7 e4 g% Z0 \) R+ \0 Q
/ p, j% s1 D2 c& c: E5 E[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?" \5 N0 f) y+ e+ L5 l- ?7 I
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
0 f! _. c; w! \5 _6 e9 W
. k! G& g8 F& f# w' ^; a, N. N傷者託傳媒查冷血真...

& Y  v5 J& t$ m) L

0 p7 V$ t, _5 n/ s8 y5 a" p梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。" |4 S* R/ \: {3 ?3 O% i# O
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
5 F% X! T* r/ X' \/ M' z  H9 q7 S9 a8 B5 t* p- Y& I$ Y$ f
仲有冇野講..?" Y5 `) b. c/ J! I5 a
好啦- O' e% l5 [8 _% Y3 g
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!6 W/ \7 S" d" X

! Q0 ^% n$ d! T( s# j0 K( u5 _
8 J9 Z% D2 Q3 ^5 R7 L3 o' h他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。% c4 N# ], n/ r
6 C! {5 f- j5 c, C0 u
你知車上既係香港人..??
0 ?; I: o0 a' r8 j
4 G2 Y, R1 G% L7 D7 c" G5 u2 u) J  C, b

9 V4 P3 ^- o, Y, ]$ |6 c呢d咪叫單線思維lor..
$ a# ^9 E1 L( s$ m
% O+ M# k4 Z' q: [0 p5 s- t3 W只看結果...1 w5 t; ^. W- \4 G
不問情由...! f; Y% G, L3 h9 Q0 G+ E
8 k" l, W: t* y5 ~  o- w
唔救就一定=人地冷血...' ^' x5 F1 ~( r
就一口咬定人地係冷血...
5 \- m' ~& h; k7 @2 O- c% ~9 \9 Q9 v

8 G" j( ?1 n" s8 i) @3 J
9 }% y  }; I# E/ B. W* j如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
" [2 j3 Q# h0 n% h/ ~; P而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
5 l/ O! z5 J+ y: G5 V0 W我會認同你既講法: X0 ~8 o3 w: Y* W) B$ Q  H
! b% o1 y* p7 X9 R8 t' }
但係而家真相仍未有人知% k! _& Y+ Y2 b# {* z, U
兄台太武斷了！& }- I0 [9 d* a$ T/ v

4 }: B7 n' g5 X( s* u1 D4 y[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
4 V2 e+ Z3 r( E; Q
+ R8 i, l+ v* b7 f/ Y) T仲有冇野講..?
3 u, w* a: W- K, D) a好啦) E! p% v, q' v3 A4 q9 f1 |& K# N
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!4 q) U- Z0 g% e+ R7 g

; ]% t, z4 H* i, t) X他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
1 N& K1 B" u3 X7 i- F& |; r4 _( C
9 R5 A4 O! c: B) ?& F, B- ~你知車上既係香港人..??

+ J# O6 Q5 z0 Y
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
3 a% e4 L5 b9 L! O' a不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。' `/ k, A' l  x; t* m
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
, D  d" i3 `5 y/ r1 J' P6 [% W$ x  C

* w+ ~6 }! R" C9 e9 {

% ]" I' \( s: r; \# G5 U呢d咪叫單線思維lor..- B) x  O1 H) p3 Y! f8 V  ~
/ i% C0 T& N5 j
只看結果...6 q. L7 r  p2 z5 I- Z2 i
不問情由...
% Y# ]/ ~# U! r  d+ v" Z) o9 e1 S* g1 L! a7 C
唔救就一定=人地冷血...
8 R' T+ W% k9 t7 V0 v就一口咬定人地係冷血...

! _; o* Y- k6 S1 C7 K  ~1 R+ B! g$ r  q
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。9 Z; \! R% d" X4 K

/ Q/ B1 w0 F! {( I# R, k8 f/ j# Z, u

$ s0 ~3 o6 L: K7 |3 b
但係而家真相仍未有人知4 q" K- u3 F! l& n
兄台太武斷了！

1 d4 a  [5 s4 i7 z5 y) F
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？  A# k" ]8 ?9 ]8 P& J: E. [0 m$ v: ~
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:. ^8 Z6 a4 r0 O( Y) n
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

; f; _, n9 l7 {) W- N( `1 v4 O
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
9 R" `. U- i: W! D/ k! w) G, ^我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。