HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
/ @. U  k' d% U, G5 W. X, i& S4 Q3 n8 |$ L7 b& l$ o( W
呢d咁都叫心平氣和既話% M5 ?$ s$ n5 n1 C: D- u* F. U
我冇野好講

2 q  s) c" E, N" ^* x你冇嘢好講就收聲啦!# a4 [" F6 ?) h( j
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!6 T8 }! }, U2 m- \
低能!3 P5 ~8 [' l6 U* e' L
( V  b. L7 m% K
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:. O8 |- E) h& c" X  _3 p& W; g
. A) j  {$ U  J, Q9 m

1 o" d; T9 @" ?( t$ w' x& X你是不是已經先入為主呢？+ s1 L* r1 {1 j6 U, M( e2 h$ f
$ o& U/ d; U( u7 K
如果認定我不對，對不起~

6 ]1 X9 j3 {% s. P" r根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
, \  X( ~8 i% V  @- {先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
6 n7 H5 C$ [" K' {8 V癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
) u$ g" ]+ W  h( o6 ?) w; t5 `/ s" t; b差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
$ i9 k7 ~( _7 |& m- F; \死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
+ H  _* t0 O- F" j7 z死差佬!!!!!!
+ F  R2 V+ M/ V- f( z) ]6 T1 T' _0 v# c7 M6 d0 t
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!4 y7 A3 \  p2 Q6 R% F0 w

4 u5 G& R/ ^+ w4 o8 }: @( y" v, M對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
; \* G- h8 x7 Q. L# a朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?) e- Q' k2 {+ y. r- `

0 y* Y( R3 C$ e) j5 X. ~另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
3 D  l1 R( T3 k6 K; I$ p我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)& ^# u$ @( M. B& `
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
/ T7 K; y# q: f0 K5 W1 x6 W0 H至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
& Q$ V, z& ~5 T3 ^6 |所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!6 u* @) Y8 x' M+ z

8 \5 s: I! j4 N" S本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!. \+ Q% F9 ^* ^9 y( }5 L( \
謝謝各位朋友!!
: G, h& ^, Y8 i# b' Z0 d
7 X' Z8 n4 x$ R4 G3 MP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:% A$ g* s) c# Q3 u: b
大家好!4 s' E+ L0 X7 c! B5 F- Z' f  V' i

5 q" k* Q  I) b2 }0 ?. ?, z對於HansChan朋友再三提出...

. H, @) e% O$ |. @. H  K% X: b1 D, f

5 y+ _$ ?. g5 ~$ u, c1 B8 H0 |量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????- H9 Z! P7 p' R" ~. X: ~
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
' F. @0 f$ y- b( Q* \! ?8 \7 G0 V2 Odairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!( h+ |+ Z! j+ }
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
. M$ n7 _  l* W, J- W你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
: i1 ~. _; U- A; T% @: A8 a你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!( M7 a% p0 ~) j
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
3 _# r6 H: K9 `+ ]# O# D8 Z你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
% v$ c6 I5 K1 \5 s9 o  E; Y因我之前己有三件事投訴過!!
/ |$ M4 E4 H% L8 v/ k有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!' x  d! r5 \2 h: S
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)  g# I) r( x! N  v$ @
第三次就係漫畫店事件!: B' L; Z6 A6 D; s
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????! k: f( o' C! |8 Q+ V, F/ v9 G
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????7 T; H4 D9 `1 r9 M1 @4 \
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
- [" l* W; ?8 i質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!' p& p1 l- B* x

  \0 s$ W8 w6 U& O/ r[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
' u) G; ?$ c8 b2 I" G5 o2 g, I' c& v7 ~" A* S
5 f# ^  \+ N* H, i# I- l6 c
你是不是已經先入為主呢？8 z. {- Z) q2 h
5 t8 i: @) r, w1 ^0 _9 V" v
如果認定我不對，對不起~

! D* I& \1 P: @8 F
: y0 O4 G0 I, @- [4 x# ~  W/ u
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你3 i" a! D: Y* N7 Z9 k
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
# F( w0 n* V6 H) R( a0 b你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會8 w' b# ]- p% {. i7 j
唔知我有冇講錯呢?
1 t, x/ Z) U8 B( ~0 W* z
# Y% v4 d$ F% t) I, i  ]5 C- W我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST) P- O6 H( R# [' `3 m
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
* X0 j, {+ _  {% _7 M+ C2 A  {5 Y+ r8 H, k8 x1 J

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
9 n" V3 |" R( Y0 j7 q3 |大家好!
  Q0 S4 r2 o/ q) L7 V! D# u% ]) B0 X. l) _7 L4 W1 n
對於HansChan朋友再三提出...

: i5 X* e; ?3 ?0 I4 P4 M1 L1 g4 E8 ]: ?
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
  a2 r% R6 X* L: E但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)- T- ~7 G  }7 u4 n0 R7 ~4 A
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
2 y. U4 o% h4 ^, e* ]真係似搞官方式警民關係咁
$ f/ p( \" D6 W0 m  ~6 G$ O全部都係官式回答
4 F2 d4 ]2 P+ [  T3 ^簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
5 |* _) E! N6 W, c' v$ T# @
0 O& t2 `7 B: ?# q: z& @% b算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
% Y2 c3 V7 R! H! n( c
  h2 R/ U* q' q3 z係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
# r9 F( Q+ m3 \  C. V% z, I
6 ^& B9 T( M$ r) ~7 h4 l
9 O  E/ i) O& @5 `% x9 `, N2 |話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

9 ?8 i$ d' P  I& p  D
8 {$ U6 G0 e/ `2 B2 D2 H丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
* y% {6 X6 Z7 w4 d5 o4 j不過...
/ V. R% `' x/ h/ {. `  t$ ehttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!, d) C  W3 ?! \4 W
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
0 h, l  r% u% b我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
( e( j1 I9 ~. d$ g4 s* w但平心而論：亦有一些是好的。
- K4 C; \3 Z/ f' C/ S; u2 `2 |: U  i* D' D1 D
可能大家不知，警員是分很多類別：) S  Q0 q+ Z4 q% h. `& x
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。( h8 f, B& G- t8 Q: E
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
/ ?# m' p* h7 \1 c      廢事比人尋仇。3 H+ x0 [/ a4 q, e2 E
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，  [& k3 V# u1 Z, G2 J
      怕什麼串你。
$ q' K0 Y3 b1 P6 q  y  y$ K2 |  a8 W" c/ z, Z
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之$ x% J* y! b/ @( u3 L
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。- N  E2 H8 {/ G# c! ]( F/ S: l
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係6 k5 t/ h6 {* m# `2 r% }0 h! G
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
# v' f2 e: X1 O
# Y3 R. f2 a) T% ~% r' E7 w% D4 y" H! H) g7 b
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

7 n) x0 U! L" h- j- |  q

  f$ _2 A$ y+ v4 h  X$ @( P
" C* G2 A* a' i( U9 j唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!2 h: U0 l7 D* c/ t: J
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?3 }* P; k9 W% p2 k
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?1 Y3 |  w" q* P- r0 {+ q5 I2 \
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?/ A5 r" U; z$ w( o4 I( I
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
! l! w+ ~6 z1 a4 }9 b* }$ A本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
6 w  o2 I. x+ l對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?( \' g4 U4 O7 m5 Y& A5 F5 ^
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
, `5 A+ ]# J* a9 _. g; l2 ~而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
4 }6 C9 G) N9 q1 T$ G投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
/ [1 L" g7 @; J+ ^. p這是朋友你自己的選擇!( F7 m* M2 T) _. }4 Q3 H9 q
你話濫用職權,請指出?. Y& ~9 V4 v1 O7 ^: r( p
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?( Z5 c2 z0 I" A# O- P7 q# `
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!" @) d$ ^( N9 D9 U3 ]: ^
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
9 r& M7 m4 ?/ {$ Q6 N最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!' k* q1 o  F" U% H/ W
7 k( t+ n& H! R6 T% G
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!) z: o$ K) v; c+ w4 Z' b
" S# H7 L' R% D
請朋友你回答!謝謝!
* C9 c! [: t0 e1 K5 @9 v, F2 ?, S其他朋友請見諒!!