HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
. l, H  j% @0 [) R2 @0 s
% d; E/ {* e; E: Z& `! `呢d咁都叫心平氣和既話
1 n7 _3 g9 x3 {. r# D" i我冇野好講

% e& q8 g0 u  D你冇嘢好講就收聲啦!) B$ e- \8 N. m/ P% J
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
" I' J& W1 i& ^2 m- b& V; G低能!- n  w9 `: B& n8 H% A
6 H4 u% g. R; S4 a' T. D
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:! a  R3 q1 c% p, ~+ N
, b7 N% w/ `4 l2 r; q% _1 h
. ]1 |& O+ U. {! @# x' R2 U" S
你是不是已經先入為主呢？
& P* y2 ]& Q8 p# A: V& R$ Y* G# Z! I6 \6 }
如果認定我不對，對不起~

4 Q/ ^- {. G4 \" A" _" w& f
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
/ }% W/ a. c% p% Z先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
* d: X& [; h% a! k6 M' c癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? 7 @5 W: Z0 j; d) k
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!+ D. w/ y9 c6 {6 Z! }4 K+ `8 U3 ?
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!% Q, C" k9 {  J9 [
死差佬!!!!!!
* {! Y3 n/ {2 o& x. J
+ a6 z" ?; F! n* w[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!+ M2 k) K! O$ C+ K& s  s% O# ?! T

  c, _- J! N3 z4 y對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
. q8 p5 U; s7 q朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
' F" U0 Q+ O& w# @; m/ c7 P- \: }$ ]% j4 f
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
0 w* {% P0 M, G: h; E# Q我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)* y4 p7 ~1 U! G9 H
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!# I  h1 ^6 y- N* B
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
3 ?- M7 }& Q$ B0 J所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!7 L9 x% d9 T' Q9 V
$ X6 G& o9 f$ q; {6 Q4 C
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!% X3 m6 r( ]# z% y
謝謝各位朋友!!9 r& N3 i% P8 y7 M% x) X" J
' e1 T( Z  Y3 x: I* x9 k4 |; X1 Y
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:" ^- z9 k/ ^# y1 _, w
大家好!
# X7 Z+ a8 |4 Y; c1 a" `5 V' g
1 Q- g; ~* v, Y( a對於HansChan朋友再三提出...

8 X6 K3 [8 k! O' n& M$ C' u8 L$ S, x$ |, o3 r  T! ~
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
3 h* {5 q& H: V, a' \, @  X我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
" E: b/ g0 l" n$ A6 a% v) ^dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!' ]+ [. b; `# t) l( k" [
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???# A# y) N' ?7 `& u+ ^
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????% u" R+ m3 ~( ]  Z- D' B1 ]
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
9 ^7 y" E) o7 e' v( \) k唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
: s/ Z0 V; W( _' \; a# K( m你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
5 Z6 n8 D8 O3 Q) \3 q因我之前己有三件事投訴過!!
) N2 E$ A: {) ~+ c  t8 C) x有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!1 V" l$ j1 P) z. X$ ~
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)& {* S, y. D6 ]- ?' I  I
第三次就係漫畫店事件!
- m; P% S; t% }三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
3 W! i7 X' r5 z/ v一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
9 [0 P2 b+ w5 I9 s  ]' F1 `唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! ) u; M$ X& C) k7 ^) s
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!; k- v+ g6 x- N6 x0 ?  `* X
" w" W! b& B4 [* X# L/ i( u' u
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
! x* \( \3 ~" u: ?! {: ~' z$ A8 m- b' p, K( L, S
, R" X  d! g' M& z# k5 }4 I  }* L1 h
你是不是已經先入為主呢？
. l+ B+ c( E5 l( f9 ]  f( r4 _" P9 u& J- ~0 g
如果認定我不對，對不起~

2 m+ j* j4 ]' P: m: |' u& W
- o2 b+ ?8 T, n/ F- o$ [
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
8 o9 \& A2 l% s# b咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住' n/ m/ c+ A' s+ m9 m# y+ X
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
/ q1 ]6 @+ z+ O$ b# g; |唔知我有冇講錯呢? ( d- b6 C/ ~5 W
5 \, Y$ Y9 z. n: O, t& j
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST6 H& E  m* I8 ]$ q1 o
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO" v7 e3 P# j/ [) h

' `/ V" _& p1 G1 |- i+ g  p9 e" J$ A

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
9 T: s- g& o# r! ~) U9 z, w) i大家好!+ E0 J  L& D* f! G# D

! B+ Z0 [# y3 B" n6 I  @對於HansChan朋友再三提出...

4 E7 Q% b2 k+ v4 G, z6 }6 p
( x) t1 `; V( [算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
" ?  S: {% c/ o! S! `8 O0 b) P7 w' S但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)$ l3 ^# J3 V) x8 q
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題/ T$ R6 Q8 X  H% X4 v1 t
真係似搞官方式警民關係咁  Y0 |; B7 m7 V9 d6 u" ~! D  f
全部都係官式回答" h' F4 p6 b0 C
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
' L* U- g9 K& e- h: u, y9 E4 [) |* e! D9 w. h9 g2 C$ ]6 |/ t$ {
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
) ]* I# S1 M% t9 O! M1 l
( m! m/ s5 i' i5 c5 F+ j係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:: o3 a4 K$ @; J; j# E+ N
: ?" _' `- C# Q- ^

8 o! L3 V6 V! t話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

: l' ^2 S- N4 s6 [9 l0 K7 u( O& B' E3 e3 g2 o7 x/ r- Y. Y
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
) m7 Z3 B9 e/ N! w$ p; a不過..." }7 a* A  A" J1 D" f* o. e+ N
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
2 s! g2 ^( K# b) b9 _佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
4 \) T; b) K- P' W' G! q我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
; s- O+ c* E" `9 {# }9 P但平心而論：亦有一些是好的。
4 r& M) h4 G, I5 _" C, u% ]/ q; F- x% `+ y
可能大家不知，警員是分很多類別：
0 s  n) s7 M4 j1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
' ~, L: ^; a% P+ w/ Q  M, V2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
5 W/ [0 _3 T. ?( i! o      廢事比人尋仇。1 `5 I7 Z% b! z/ D/ [7 y
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
7 t+ Q# D  Q7 H# T1 \      怕什麼串你。
' Y( R+ B5 V( b$ d" `, o: \: m) u/ u4 `
- f7 y5 a1 k, r$ M" g3 O最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
+ \0 U/ {5 u8 \) e; u: ^/ R3 a負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
) g4 ~( |, P; H+ Y& s特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
* k2 v3 p) d% u/ o  d$ P每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:0 _' j0 b, n  l5 ?. g: X: [$ j  b

: y+ R  ^& U5 A/ {. M2 M: r9 w/ {# C+ ~0 X+ }' z9 L$ b
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

. S2 l  X7 W' ]1 S' v0 D
( T; ]# K6 Q& w& y3 B1 t  _+ f4 c$ m: Q) e
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!1 M: `- m4 X5 ~4 r5 n
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
; A$ r! K- H' e4 P& Z$ g( Z! o本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
9 q* O+ N7 t- e" x* ~" f- e本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
/ ^' B) p7 u, f1 U9 ?8 D朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!- ]6 K' b% L8 o! U" w* p
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
3 }; c& r7 w3 H- E& R2 R0 y2 |對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
7 H% [. G4 W2 _  i; r$ z!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!) Q# ?1 t7 a0 g& L$ w5 P; F
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
* s* z0 E" d  u) l, d% v. r: L投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
; k7 c- k$ V  K- D+ ^5 e這是朋友你自己的選擇!
# N+ z- w$ |. c2 x你話濫用職權,請指出?
7 n; ~& |( b; p; W  r$ e有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
- b1 f& N# a% a既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!8 `4 q' d9 u. l9 t2 b! @8 t( U5 ~* U
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?0 g# y2 `. J0 r5 q/ Z2 @
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
% i" [9 @" d, N7 O4 {
% @# e" w8 I9 a本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!1 |& I3 C2 Y" p4 `" ]/ n* z
3 T$ T0 L/ B. a  m
請朋友你回答!謝謝!6 Q6 y4 @9 @6 `3 H* V. J% q* g
其他朋友請見諒!!