賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......- Q$ h) S4 x7 O9 J+ ^; v! h) E& C
; _5 n' C. B) X! t# [& l' Z) F
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...! B: ?5 E2 G( {5 _9 `! ?/ b9 D
7 u, ~. ?: T( v( R4 X/ f
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:8 W) T6 d( l6 c2 O) n+ v
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
5 x# ]+ h/ I, |1 v# y8 l" z
" t  K( W/ p+ {/ s' ]  X咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...2 }) }" n3 t; s
& p4 L' U* }2 v) I; G
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

) Q9 C( v* @, |! E+ C, l  O! K' ^0 v/ I& ^. y
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:* P; o1 W4 O) a' d2 Z4 `

% [! B6 H+ }2 W! W
! p) {7 P) U1 i: }# s& I就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

$ t# w6 [! x+ T9 _; d! G) @
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個2 i3 x- ^/ ~4 l+ K8 }  G
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
+ p6 B- A, m2 T' R& ^! Y轉頭就 6:3
  j! C/ t( _. w5 V# d- d) T換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
! _- t, A# V8 y- _9 A' p; I( ]flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
& |. H( X) Q! s' v2 `9 P呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:; c9 k( M; p. B$ q' k% |/ V2 X/ h
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

+ L+ ~: Y0 u* H* B你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])