賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
6 z5 v. c# x7 A0 V; a0 {  P  ^
/ `5 j) z0 }3 q1 M4 z2 s1 q咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...0 h4 Y3 d2 K! P/ H3 p% C
0 _' g& e) J$ K- f4 B
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
6 m. {- M& E$ r5 E; B& |- U/ \呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
( d3 C2 {1 m& l8 X  q; P0 g
6 S" k2 |, M+ j9 [- F咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...2 x5 c( t; P& a
- t' I: Q! M/ D1 o) b1 v/ Y. ^
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

( k0 C& A6 d- X* F
# r9 U6 \' E% Q# j4 r& z
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
1 l1 ^8 ?9 h' L6 K7 T0 W/ n  X8 Z
. ?+ e$ Q* c- `
8 {3 A$ y$ k2 m就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

' `" T' T1 d) C- N, f# j* M3 \個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個+ {+ U, Z- l1 ?: e4 D# y. @
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
3 `: t2 K; s/ s6 w轉頭就 6:3' t6 Y0 K+ Y, y, I- n/ j7 \
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
% c3 W# [9 t) ~flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
2 T( W. ^0 h3 q0 h9 ^7 e+ R呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:% G' r. X6 I! W/ w+ o. f1 k
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

9 a" P4 ~  }: T
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])