賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......% F- L! K. ~+ Y% Y/ I7 T7 V) |, }/ ~

+ L/ s& p7 m' C" y咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
5 `+ i0 w+ k4 K! I/ H2 s9 g1 z/ A$ z( S  T/ [# N' s6 E
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:7 l1 \, m: b+ z. m9 A7 v8 [
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
7 A5 d% `8 j3 n: Q2 e4 a4 m; m9 g- y6 M
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...- N; z) h5 _( u5 L( [' ~$ m

! |, K9 Y% b5 h- I5 F  n一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

8 y% r  @% ]$ R7 f! n5 E' t: N- m

/ T+ W" L# l  j+ M就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
$ b$ v% }# W' E+ r& Z! V
! s' o9 h3 Z5 f' |+ H+ n' x, u! |( W2 K7 ^
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

  Y0 c9 a# `' i1 c7 S1 @個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個4 P) @4 w, L& f- j+ |
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
# I+ P$ k) V& U2 l轉頭就 6:3
' A( J8 I% S, Q換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：& o+ Z4 w. p; E1 d7 ]# x" F
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
" `/ v, M9 ]" N! u: G: E; n呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:& X* {- y8 l  b8 W$ C1 r
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

& X1 T0 D& Q  w. @% I' a+ i4 q你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])