|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 " p$ m+ q+ u! ?- ~ W3 U
" r- `/ j. ]/ K3 o7 I0 `所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑) s& s& e9 J- N3 a
1 a( @+ F# l! a/ g/ `2 [) i8 r4 |/ z勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 3 P% R1 L- p' v$ R$ p
6 @3 e9 J" ~; p, K* r
. P5 G+ c7 D1 |& Y5 |$ x
邪音避粗口, k' C' h$ X. n+ ^" o
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。. u$ y9 g7 s, ^2 {8 e
" H+ Y* r* {& G- s0 k$ H1 E購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
! N5 K: X3 ~$ \* f, T! u% U, d
' ~+ g8 n- j( z/ K好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
; P0 U: Q( u) g y- q. M! a Z# u( o: f# a! O+ W7 _
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
! `$ K: K- A* ~. b; ?) ^7 ~9 u2 j) x$ w, ?! n% F
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
' Y$ m) N7 `* B" V7 b; ~
6 P0 O4 j% t1 \/ A( e其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
; f9 X1 W2 Y. l( e6 I7 u4 ?! ~3 Q 打電話 [[[ 轉貼 ]]]6 b* x% l7 @1 ~* p! Z
2 n+ h2 U n8 D) x前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。 T5 \4 h' Z4 R8 h4 V
( w& v ?9 B# g4 I, t% i4 E% w- D昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
2 v+ X \7 m" e: L: T( {4 Z; H: `* s+ F- `% U: z7 S
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
# ^1 K1 {8 l. W5 I6 `
. `7 h4 N! l# G( o( l) ?/ E( e. ?「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
9 E2 X! R* Y3 o% h" k* [1 H; \, O1 x% L" h( D8 M! U8 z' X
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
. b4 e& U/ w. _ i4 G何大博士..「還原」讀音云云 0 x# i6 Q. c' F! P9 _9 W Q
「還原」讀音云云 3 P9 ?0 w4 u/ Z$ U* d1 C0 {1 h, J
3 ]' _& ^: ~3 g9 u3 g/ S/ L" u/ `何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。" U+ k- A; c( e" m
) K8 R0 ]2 v) x+ q以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。- |* N* E: V/ g
# C% q7 [* k" z- Q) U1 ~0 j( Z, ]
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。2 T9 ]9 }( t2 u
) G, G0 U& B! _4 x* b2 P他怎樣對付這些口語的變讀呢？
0 t; W! q9 ?& F% q
) _1 ?9 t! i w2 y9 C他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」, T0 i2 o+ y4 r' O
1 c) P7 H. b7 H5 `: Y為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
5 V1 |/ p& `0 Y/ T9 Z, s" J' E" C1 G! [# Q# Z' ^- W: m
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
$ a4 \" E1 i, |; x8 [6 U( j! E& u6 i! M: S
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
8 i" ]( n$ c1 N何文匯博士....hahahaha...
, X" P; Y4 L4 o9 ~「出位」與「人氣」 . C3 `9 I, H4 F, ^9 h: `& Y
時代興出位，一出位就有「人氣」。2 {) Z' r! B' ?5 k+ `3 N
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。...... A! ]* o# W: k! s4 H( ?+ _2 X
% b) r0 F/ k' ]6 U j6 L
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。& l, [: g( N ]! f' T8 v& y3 b
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。9 O4 A( o/ J% @+ @& Z2 n
最成功的是何文匯。, p w! z3 z9 w" I+ F. [
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。; Q7 u& {3 F7 E3 o. m( N; c
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。 e- }. L' i5 d
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？$ ~5 L5 y% f' q! k
一定不能。; L1 c& A, k" t. X8 \, J( ]. g& L! p
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
* h* N" V1 m. @4 N
8 N( u4 w( O& A; C# T報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
2 V1 T* Y$ @, T0 \/ n9 h: E吐蕃與「吐播」 ) @* c9 M4 B$ l2 S8 S. [. G
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
, o7 ~$ X* ^3 R P7 t) D# R/ L% `3 C0 t0 S9 S/ _; l
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
! m/ F: o6 D6 _- N4 Z, Y2 s6 g5 {( s3 f/ I
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
n6 Z n" | L2 h! h* d; k6 L, \/ n0 _8 R, U" J
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。* m' E ?$ E5 m- Q' G# R' z) W3 L9 Z
/ T% q: G* }4 p3 C" v4 }
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀 # V& m) `7 n6 [% a: ]
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]. ~; _5 i5 u- ?5 T7 P
I# i) W9 |* ]/ h3 E% Y* d
, g( _$ u' A6 [$ B2 K考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
) f8 N$ ?( E0 I8 L3 V
4 w9 {; w. B9 `6 }6 D9 s* R可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。. S" E8 E8 g9 h
8 S9 f0 X. \$ f! F: {如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
3 I- u0 ?( Y3 f$ O6 V }) y; o! k' K! e$ q( X4 w3 A. P+ h2 I; g
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
! F9 U, Q/ X) r; p7 K0 S: i( T1 @4 N& L0 [
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。2 l0 l( K: a' [6 e
* \) \4 h. Z4 {" U: Z
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
! D' x7 t7 m/ t/ D; R1 }6 t 由宋詞看「莖」音
$ a2 u9 Z& Z- X: F0 Q$ S$ V1 o[[轉貼]]]& O5 ]2 ]1 M) }( S! c" j
由宋詞看「莖」音& w7 ~, S8 B$ P8 a' w' ~
: q9 B/ T( @ n( v
7 N- g# \) V% L關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。) d+ u( m* T u7 ^! R7 b, h2 ?
: i* q. b- ]( x O5 g# s王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
% u+ @2 C# Q3 g3 | V5 b* Q1 C2 n4 _2 c f
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。) Y: l3 J. _. _1 K/ _ A+ Q8 J+ }. Q
- C' g! p3 u' l6 I _! O
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
( A( {' G \) b) d" S「粵語協會」的網站 ....
z$ [2 }' |) {& @, G「粵語協會」的網站 , m8 N7 c# g8 R x4 z# E/ Q* a
6 v# ^ i; W0 R9 C0 V& O* c N! H1 y
8 M' e: B5 L( Y! f9 ?/ m
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。8 A1 G% V, Y. |- B
* |% N# E" O( C( T$ \: Z6 j在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
: ^# O8 U! j) z! Q7 C
, n3 }7 B$ V1 t& C8 X6 l) y5 z如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
3 a7 i5 G) R0 m9 i
" L+ K) _, z' l5 x粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
+ h" N; J- d( p x$ a1 p! d4 [7 r關於邪音充正音的討論
- g2 ^0 e- P1 x. `9 C, }
9 r5 V0 Y4 @1 f, L" t0 l* h* J4 o6 I
一 問題的提出
* E$ K4 }! P7 o+ O7 ?: e! l1 V3 j' G- b( Y1 n) j( a% L
# j+ a8 n- |8 m- E1 s1 I# Y
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
2 k- \ Z9 d" E! p) t
0 U; }$ v3 }) X" U& g) R8 Y文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
5 ~7 M" R" P2 b6 M
4 ~3 F2 J0 o6 p G# U" z1 y碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
* p. d3 t: z9 t$ S/ O! F' v+ }
I1 y4 U$ E" e. B4 d. J L對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。6 R. w" _+ X7 B- d
* ?: t( F7 R. i
表態已畢，下來即入正題。
8 K$ l. `4 P2 {" f1 }3 V' U1 {
$ ~$ z' g7 j: G% G4 O# E2 |. q2 j6 F: E+ k k9 z& e, }$ s$ K
二 限用《廣韻》不合理4 ~9 v' s1 }6 V6 K0 e) }
9 o& q7 ]6 P+ \9 J' ?+ A* e0 e1 L6 n# r# _: ~
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。- d8 P) S0 s% o% m! S" b1 Y
* q6 ?. z# Z5 ?* P" e5 `廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。7 r/ P0 k4 z% R. d5 H# S
( f9 W" ]. B2 b1 Y* b於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。3 J' d6 h; T! N' Q) ?
% [9 R' o3 N4 d4 ^( _' ]2 `例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。' _( @9 X7 B. Z$ r) x& ~2 c
( p9 z" \* z. y) a* U4 J又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。" c4 m! q% \" K7 N7 W" K( @
1 i- o6 s* m! T" G
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。+ g7 E: x: F( |% k# K
# Z) ~1 ~) M/ n" ]2 B$ A& q舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。5 t! ~* \( l. E: G; C2 E
; }: q$ q1 l% E5 `6 Z
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。4 m4 D0 K" {: |- C3 l
( T& ]3 I, M. {" ?9 U7 S; U3 D
, z& `' ~. W& h F三 違反音韻原則! ]: T/ `' {* S; l- ?
$ N+ h* r7 ]9 r, s, y: o2 n& w- I6 P+ T: J5 _9 i+ J ]5 C- Z# z! a' r
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
$ H) ^+ C9 Q+ t" t5 P D+ c7 r P
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。2 X6 e: ~/ D- [+ P' ?3 a
5 J$ Y# G; p$ a: m1 n. z" l可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。# x2 e; J- ~2 d2 G! O9 a) j, ^" w5 M
$ x4 ^& h+ z( c; I
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。2 Q9 U* y1 D' e# J) m, {6 z
5 x- Y; P: |$ h, U$ ~, r" u/ n
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
) ^/ {6 Z. p$ }$ n/ \3 r, V! d0 v# R$ f( `
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。( `5 L! W0 a+ ]
n- O; |% A& h) g! i9 e) U K第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
3 d$ E5 X5 ~) }+ s7 M& w/ R! q, ]2 \: k) T' y) b' W
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
8 l2 N- G4 |# z7 ^- L7 N" Y w/ z9 R7 }
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。: K2 X6 w( V9 Z2 y% w
1 ? w# y2 U% N所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。; V; u8 Y4 ]3 ~+ |7 X- ?/ c
2 Q6 k" D- X1 f- H' m
# F# I p! C0 c# U; z0 {) \3 |
四 舉一些變讀為例, F( N) i, }1 o3 \9 S
. V4 ~! Z r& ?8 t% o# g1 e, E- U廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。: M" E# q" L. M! |8 a
5 T I7 V$ M' G
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
. C! D( ~8 H) Y* \$ N# A0 ]1 j% Q7 @/ r
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。' Q A4 O* ]: P1 Q! W6 }' R/ b
$ y/ y' A' L3 ]5 k$ i! ], V- X3 K
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。0 r: p' g' l" ~
* A+ R+ |# H+ s. H+ Y) c q「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。/ `/ {/ {" [, |0 Z
* p5 m: V7 E* u9 o: d# F
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。0 g& x7 A) d/ {% h0 a& }
2 Y4 _9 L' ` ]9 H又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
1 z% C( R: T. K4 R: v+ O5 v, J! H' x% u
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
+ J _& S: I8 l3 w3 _3 \! X
0 C- ^/ b9 Z* e7 s9 _# z9 x7 o0 @, E# z$ k6 i
五 「規律」云乎哉
% ^; D# {; x7 Z |" W" {8 M- _) M1 T5 n9 z+ b
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？; W# k! j2 |& a( G
T5 h. l% R) q/ _$ Z' F* ?7 E
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。4 S( s0 n- U- X# {9 Z# [7 q8 }; ^
, a$ f* H- E+ u5 M& x' U( b- u十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。1 c, {% U7 _. X3 b2 u6 R
( m3 A* M( w1 b
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
8 X1 H9 s F9 m7 T) Q# }5 \. g6 e& {8 a6 z1 Q8 d4 I4 ?
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
% `& l0 R* Y W" e4 \2 a( h# j" T$ p; G
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。6 P7 V3 a' `. ~2 P% b
2 H. M- n0 ?! Q/ \
3 ^2 U9 q* o4 z
六 小結
7 s: Q. q6 h9 o' g* ]2 S7 Q6 _4 T, Y# @
暫時小結，王亭之的意見如下─ [, [ }9 {' t2 }+ V4 j
9 Q* x$ K z2 X
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
9 u4 F# ]$ ]+ x( a/ E9 j/ T( n; m0 u$ ^$ a. L
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
% i; e+ u* U8 D5 P+ z: M' g9 j( k% R. K" C
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）' y) D# L* Y* ~7 T: R" I
Y, p! T" ?; I. k: V% r4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？, {" g. d* S; \5 E( R! Z
3 F7 ^4 E0 o1 @* G5 H$ c! S
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
" H' d$ T2 h- ^9 W$ L1 O& T7 x6 Y3 [8 v* y+ x
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
" M* c/ @6 h5 X' q& U" M
; r+ b, w+ C8 m! p( W% J; ^王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。' u6 m* o4 d9 M
( _: G1 y) }7 s: P這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
' M5 F! t! p6 W5 i每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
$ H* J) \ h2 h5 l/ {; l5 z5 ~7 y+ Z
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
! i# a9 q- f: H+ d# w# g0 @! X3 q5 R8 j1 g n& H3 h5 ~$ a
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。3 k b% j3 x1 y6 e- V2 u. l- G
1 w {% [! w! `* A- R因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
- Z+ @7 C0 t3 b- `7 |' u' C5 o) s0 b- X. o6 _: @7 u, W) n. Y$ i* |
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
0 q9 ]7 q! x2 G! W& [
6 Q" b5 ^6 V& B2 a' G# d) }最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
; g; Z5 A( A% @" n- D0 G) L0 _. E0 X! m2 t
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
3 o: w* A; z0 B% O& e2 U5 {' h5 \7 @! m
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。/ ~; o9 A- s: I3 {# A7 g
1 N6 e9 S0 N0 F, A6 D0 R- C) L
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
7 }$ X* ?: ]8 o0 d
; x6 ?( Y0 K* Y7 g; o: y& e9 k例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
5 o' s( |+ C# L* x5 C- J1 u4 ~7 ~& m+ I+ {: F8 |' ^ G- I# c5 y
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。! H3 M& B! ^' O6 Z2 y( U* H
' X$ w/ H) v$ m雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。4 ^9 _7 U8 J# [$ t
# g! A% P+ |5 `$ M. x% ]
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。9 f/ T6 G6 [3 J
5 B8 \6 K2 |! v; D# a( ]同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
! P& r* X8 Z8 C3 m
4 X% X- P4 X+ v既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
# p9 C" H% t6 y: F! Y, q/ N$ M$ q2 M
2 U3 r \& H8 b# K所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
, I2 S6 A, D6 l4 ?( z[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
% j) z8 D1 R. E9 K7 b' z
