|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
* h+ x& m8 ~$ y" _# ]4 W0 \ C! K$ z2 \
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑& ~9 `& T- S3 S7 m1 k8 A
$ w& _$ l+ a9 t勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 & m5 N, A. {! c* S: p& ~
9 J$ h2 s+ U6 w+ M5 s2 d6 J) l0 }* ?9 W
邪音避粗口
% i# l* e! d1 A0 u「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。! d+ k$ r8 V' |. E( m" A
$ \& p9 y7 ^5 D9 X6 s" N, c! F購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
& v& F4 i8 ? L4 P
) Q" u& v# @* [' U好吧，就拿著這原則來看「溝」字。) n' T! x( l4 |# K$ A6 P" v
* M7 ]3 V: b1 ]! s依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
h9 T# {6 q; Z9 j& \: e' i" _: z
1 ^9 z/ {- k( z* c& {8 g同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。5 V5 u& b/ D, J/ [# ?) |( o
U# \& b. x2 e1 ~- P2 c- Z* J0 i0 E
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
1 m4 t6 ^1 m3 K+ o. x3 W2 R' [1 ?9 B 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
2 h7 b+ M4 T. x5 Q
) u- W+ B" R! A+ F3 X前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
1 m, E- K5 [* D! g0 {- q. k% Y$ ^7 x1 j0 L0 b" ]
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
+ S2 r6 m0 @6 X4 C% {5 q1 C
3 P! f* p! t- j「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。/ i$ \6 e- R4 P5 Y
/ S2 |1 ]4 x2 {% t& Z6 a「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。+ d) h+ w( w# y# u; w
5 p: ^0 v6 m4 h如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
* H# C7 u/ }) Y7 C8 y8 a何大博士..「還原」讀音云云 " q- I; j' s0 G x2 i
「還原」讀音云云 " k0 J2 `3 r+ `# B- a9 ~
$ A+ c( Q6 U o6 d1 K/ \ L6 u
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。1 Q$ _( U8 o& L
, @8 V; O7 B1 F; Y
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。6 t' e6 Z$ s; |% n0 J* S/ O _% N
. B1 K3 z: L; U2 O3 c
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
+ R; j- y0 o/ e9 x# r0 M6 X' w; R3 G
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
+ k8 v- ]) |, x4 n/ c: J# r3 P2 B- Y3 c% }: I& n6 K9 }+ U+ T# d
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
* |' E" R( K; v
4 c7 X% D8 N q0 M6 V0 {* d為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。' C& a( o- @, V' ]' g- \
+ N, S# }$ G; ?4 g! `) @這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
) X9 K/ @: P5 `) \2 |
; g+ I" Y8 d% [$ s6 |傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha...
6 ~$ j: @8 h+ d+ r9 V% b「出位」與「人氣」
7 v1 g3 U7 I) k k0 W9 |* c Y; t時代興出位，一出位就有「人氣」。
; `7 M2 z: {, C3 |: z1 `+ C$ Q「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......4 I. U' j9 o/ D) r
* U8 K; x% J& J0 a9 H
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
( K% t& ?' U) @4 ?9 ~& d在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。/ Z; d( X6 w# h z4 d7 h5 A
最成功的是何文匯。8 ]9 l0 V6 A7 S
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
! C- X0 L* ?! H3 g' x) R, L傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。2 f2 w3 M$ ^1 f8 f
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
1 l' J# U% B9 p0 P4 s9 o一定不能。
& B" J2 m" m/ p7 l所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。# h- J0 j( v: M2 Y+ z
. F3 p: ]& I& h- U, d0 W1 }報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
' {% I: ?- Y4 S6 ~+ ?吐蕃與「吐播」 ! V' J0 [! j# Z, K
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
, n8 w: Y, ^5 }0 E+ Q/ F, D- b& d$ Z) ~3 f6 h; h9 K$ u/ q( S
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。1 F8 J0 Z- z5 U/ Q+ I
5 C# R7 t5 \9 D0 H! `: w, d其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。" q/ b& {5 ]) L& _( R
4 J! w; r" U9 E1 U" B3 r! I% o
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。2 l' Y+ [5 N; q9 R. P
$ f9 q" ^: y5 F- L( j! s6 W
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
( m* P4 w9 K& l' y「歷」字 廣府音的轉讀
6 ~9 m2 n% P+ v) A$ j[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
3 F1 O9 O. {$ D0 M$ k
4 ?. R4 A+ A! @: K7 M( G- N3 w! E" b+ Y/ G% p* V
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
* X/ v) c `, D6 z5 I U/ N5 H" b+ X
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
1 O% v. t: q' s3 x+ s# `% S9 h! b F9 {. Y! E* z; c. E
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。; g0 U/ n) h6 ?1 m
9 @& A3 w- K: _) o1 j8 M# m+ b- e「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
: L' E$ H# f9 ^! q3 p- m; D' Y! K# ?3 r1 O4 [$ ?0 d" x) U
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。+ m. x' y' r: y) T0 ~
- v- @% O4 I% V9 {0 m, S
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
8 M: S" R }6 ~ 由宋詞看「莖」音 ' X3 ^ q! I" k$ C5 D3 D
[[轉貼]]]
" a/ s0 w2 N' }% g: i由宋詞看「莖」音9 y! b2 F; G0 `6 B i) H9 P5 ^! E
+ E1 z+ h3 h1 o: J" F
4 i0 `! r: r, V5 z
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
7 J# v3 Q% O7 v/ \( N M
: [8 ^1 Z: m) t* j c王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。0 y$ c9 m7 Q9 j, b6 H3 B4 w5 I* R
# r1 U, E9 V( l& B由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
* |! a! G4 P; {. M" g4 O" p; j4 ^
6 K& P) N# s7 f6 F( q5 x其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。 「粵語協會」的網站 .... 8 ?: C1 A; Q9 W) H+ m* f
「粵語協會」的網站
4 m$ F' y$ t! I* b9 b% \* O) A: j$ Q
) r1 H. Z& e& E8 h) B" N7 a香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。* s+ d+ R$ a' B3 z5 j8 [" ]
3 ` y/ l# L" O0 a: `1 d
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
' A6 h3 G3 a' R0 M9 M3 F) z% N% J2 v7 s" O, c0 o
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。3 H' }0 S% X/ r" n. t
7 a/ z$ n, x/ A3 |7 T" V/ {
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
) X6 F# K4 T! \3 [ q關於邪音充正音的討論5 r0 f6 K1 a4 w6 B
2 G) x7 f8 h+ ^. \: O* ?: H: {( c: \3 H7 j r" c
一 問題的提出
+ w# X& E8 w! h
, o6 ^6 @9 i4 Y0 g* C; h- @( m8 E6 x' m: k: M- m
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
9 {" }6 i- a, R& @8 Z, Q" @/ n2 I" h1 I `
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。2 `" ^4 y& ]( X0 k. J
, ^ a5 C/ G( ]; K
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
+ Z( P2 {4 S3 O7 o
" B; C3 k; R* G* x0 r z: R- J對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。" y( e0 W; N& P' }" Z% P3 N
! Z5 Y/ S- A6 Q' |+ o
表態已畢，下來即入正題。" }9 _% B7 t, o# t2 K, e2 {: Y
4 O$ ~" v k* |$ Z2 p7 E) q" G0 R: z
! W" H7 w: Z. ]- u( g* o; R二 限用《廣韻》不合理
7 O) B3 t8 Q6 P6 N* G1 T9 E D
. A: X0 A$ \6 L% j! R& x2 E根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。2 p( p E6 F% C
* B6 P: e/ Z6 R# b2 n廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。2 A" |8 f( h+ ~( L v( d2 t
3 f( ]: `* X% S6 g" E) {於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
/ _! o/ c5 D. B- {2 e' _+ {& P- k) \
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
9 g/ s/ R/ B8 B6 u2 V+ ]3 a5 I* J% g
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
5 ?# s* o; N6 n& G' N& i- X5 C$ G; c
: @% {3 T$ E6 o可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
) v( l4 ]& u8 ~: @
% J, c" _/ R. e5 N6 L; i( ~舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
# |0 D' e- L# J! j4 g- c, v3 T" I+ ]) p( @
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。& V# A& n8 m5 F$ @
/ K c3 s. g, W5 k/ D& e
% U! ], {. g2 E! d& U; ]1 W1 B6 {( A三 違反音韻原則
7 I8 K% r" ^$ X! w" {# l" h: K$ }5 N) p$ ]% P
# b$ |1 k" [5 n; ]; O語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
$ ~5 q! `9 D8 d* ^% K0 |; z* |0 e7 Y& J( l9 a+ Z+ A! G/ V
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
# J. R; x" u! z& J! Z" ` C2 r0 R1 e t3 C9 [- k, Z l
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
A( y+ w$ W1 A9 h1 C: n6 ?5 Q) d* b" L6 F# `& P3 m; v$ D9 D! l
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
6 F% j! Y) P/ X
+ @0 Y9 }/ K* f& |% r& ?- w: |這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
6 N! \: F1 Y* n3 @# g( `$ R2 o2 e8 [8 u$ M0 O
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
- Y, k" B# v K4 u% `
+ W" Z6 ?# l( H F0 n第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
% m2 `; J, Z( k
8 \' s* i; ` w7 O1 T! b, e現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
: L: J# o# @5 S, H
7 m9 C* E& }- A$ T& t而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
; r9 y6 _2 ^+ {, R
/ J/ X. X& q2 l所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。9 \' n( i2 y' @$ w8 {# C4 D) } R
X( ~) I3 P/ ]9 I+ X
0 B2 B6 x6 C! m* R$ x, W& K
四 舉一些變讀為例
5 a6 G) a9 \8 U4 X {+ q9 q
' l: h6 f- O0 u6 f廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
. {- _% S. S( B2 b: W
+ O4 N" A- h7 q: }) P W8 @所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。& M1 h! N9 F; _
$ \& T( x- g" z+ h所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
9 {5 A8 z) {9 }! _ R l( f3 o+ o9 t {0 \! M4 p8 R
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。; s3 y, k. w2 N1 l
0 B! Z+ y8 l8 S" T6 v* i" R w「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。% o& \' [, a0 M9 Q& @( \" c* P
' V T& D; h7 Q7 w; y3 ]) E
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。+ y- l1 n9 ^& j' f. Q
" H* x' I) l9 H9 i) ]
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。5 f7 I) n- v- d8 ]- L" R0 I
& Y$ F/ f1 s8 v) F$ ~, f% Y若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？9 X1 m9 P+ H* a" O
' O) J5 M& i! s( K- B3 S
" A* J4 g/ B; `+ }8 F. o. H五 「規律」云乎哉" V+ i1 T+ L9 @: B" E
) o5 H" h& M* N3 |好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？9 F5 S( ? i$ h+ \. v9 m1 O& o
, G$ H. G5 \- W
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
; ]1 I1 Q. G3 K6 W8 s
; K* b# s& r$ W# T: H, K# {十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
6 h: ~4 Q3 V" E1 f; }" m4 ^" ]) v4 [8 Z/ ^) R$ v
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
% |2 a0 V* s5 d% w3 B) u ~- e4 u! }
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。$ y- F! M! B/ E, j8 c% T9 m$ O$ d
}: F, m5 K: ]3 J2 D
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
5 k- ~- M" Y- G1 H8 v* l5 E# w$ \& h5 w h/ P; P1 \
; o3 ]/ M9 o( ~, d0 \六 小結
1 B% i& Y1 D! |( v4 f- r4 S' a
2 F; N. O5 o* t0 o暫時小結，王亭之的意見如下─
B. r6 ~. U6 u1 w# @' [
% m. x6 j8 y8 M r/ J m1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
% W' J* X7 Q$ ?1 s$ p$ A S. _
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？6 o7 s F0 M" p# w
) m% E! k' W0 c- I$ Z! W% i3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）9 |/ Y8 A( J D4 c
2 ?$ P. Q2 T# \8 \+ B4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
4 O& C% Y7 {/ l% j/ T ?
1 t3 P0 F2 V; [2 I傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。. |% x) [# L* n1 B3 l2 `
3 Q0 |9 t p3 a( O- c傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。/ p/ S+ R% x2 n8 s! g
6 z7 t0 m1 M% s. M
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
$ c0 u$ }+ |) d& F8 }# Y, L. Y" G/ s
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
" B, K% S5 o0 A& j# v# S每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
; A+ P% ~* U# D& }, @ C! J$ k! i+ [, ^9 a9 d2 B( h. _3 p
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
. @6 N6 j; I+ O) s1 {) @; t d5 Z: s# K% A3 O
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。% e2 @8 r, S- O* o& G% X
8 H& g* H: p7 n因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
4 Y y( K0 Y- e$ T ~0 p7 C; D
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。+ D+ D7 e3 V$ B* c( h7 q6 p
* H m5 Y D) U
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
$ Z/ L) _9 S4 S0 o# H! Q$ I m0 v( e! z Z( t8 z
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。" l' B( y# r @
" Y8 `8 i( W2 `! W* V
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。/ L8 p1 l$ Y( {) [( C' Z! f% D; K
& F3 _( P! d- j( y7 `
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
/ V: e0 {: C# `
' o8 _3 V8 W( i例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。9 ^. U4 j% W& l: ~
3 K9 t/ I) [/ n- }9 C4 M王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。" k8 d8 Z1 z2 G
0 s7 H. ]0 s& N" }. \
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
: Z* S" |6 G% F3 R$ s. e% q
% g/ Z% S. Z% j9 O2 S' A「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
: B7 Q2 U, t( U8 j& f' P" i! d6 s9 X: Q7 ~! [$ g5 X
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
/ F( K8 R. ~% @* _* t% ]# ^& Z& `, D
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
* _1 ?7 G" S. }4 v
/ ?( d: W! }! s- Y4 k所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
% o; a, @5 Y! J" {- o+ J; P
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
' U6 a/ u2 z+ |
