|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報. ~- k% z; |& H: {5 {& x
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm2 P* I O8 y8 Z: E' C. r5 B/ F
, S+ b. J" [& F
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋' n3 w9 _+ O3 j8 \9 j- J
# x! X! `( j+ ^7 r. r 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
6 [4 j& Z# ?, v3 W+ i/ b R, q
9 |0 C. F% t5 t' c2 H0 u 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。" j" K4 A5 j. m: E6 M
; g% U- @$ t$ ^( j3 F- U0 N/ E 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
- a+ }7 T# K7 L5 ]% l8 B( Z. ^
0 a p' g1 Q9 J: P. S 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
' L: Y. P. L Q% s) j
0 x( x b* L1 f% H+ E 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
5 p* y( I1 ~2 d* K! G) X0 W, h5 M9 q8 F; s
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
7 x. y( k9 w3 K( e5 X6 j) E/ F( z* ~" ^$ t- b% x! I7 J/ d2 ` A0 Y
那麼，所謂正音，標準何在？
+ r% J1 k5 q& U( h4 A
! P' W8 v* ^8 a* t' o& v讓民間說話
. f7 F, i! Y; i/ g: ]; Q' H$ l4 v' y! h+ z
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。1 y& L0 `' t2 g3 j0 `: ]3 C) @+ j
8 [0 }- G, G' r' X# c. r% l2 ^
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」; [( n0 C7 y/ S5 z/ G: R" n
. {' a# B$ u6 R0 r+ _" R4 C) N
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」! {) k) o1 \4 P4 U6 _6 F j9 r
" ?5 U/ v6 k4 V$ H( r4 j
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。 s9 c6 R5 F G F6 w- @8 ^
! @& B4 G& o; a/ E
語音倒退
2 `8 K$ C( Q( n1 A: g9 h
9 D! y; T/ B1 j- L& } 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。. p k* o6 j# H7 E/ R: Q/ g
% Q. m' T u# v, n 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
% M v/ m& P9 L: k% u7 B) |
/ l; U) M& Y& K: K 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
: a" b( x+ H p$ q) n" {8 l
& \9 j+ v4 ?3 Z! ]* f 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」+ o1 w+ I" k* I) c% v) |
) c& R; Z [2 v$ ~( h 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
6 |/ T Q" `) b5 D% x4 J+ Q; h
6 D) j# q; b2 \ I0 ?8 D; s; y 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？! _5 A/ i7 N# K: |0 u
0 g: l6 {* ?: s1 ^. K; t) ]
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
