報新聞的人 聽清楚了

magic

報新聞的人　聽清楚了" l/ g) u9 u2 v" v: w* t

6 H$ ~) T% s' |- b  F 「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
7 v' @9 Y6 |* d0 ~# x6 N
9 [  f: p2 z, L5 h2 k, s. ^乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。% F# {2 \$ o3 q1 D# z3 S
5 r+ a! f5 I3 ~* l) Q. q
誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音（他當然依舊稱之為「正音」）。
% l' y% b, A, |# T5 E2 `( @& f( ]
# [- F" X6 r' L/ e+ K報新聞的先生小姐聽清楚了，歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。. h& v0 ]* H/ a, H# Q0 g- }5 I% f

  Z' s8 v7 T# n' s' v& M3 U「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？( s6 [5 q; [) F* l, c
* x& j; n- z7 F2 {! \* d
加拿大多倫多星島日報) F0 T; p0 K  o- `( ~
2007年4月4日
1 e  A7 R8 \7 _4 g+ G6 v& r9 ]
. d% ?9 f2 Z6 h3 Q5 k5 T3 j: {+ G* S+ A- s[ Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM ]

悶人

搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

magic

Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:, w' L; A4 I% }  e  d2 c
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

$ Z9 W9 R% H! Y$ n( y& e
agreeeeeeee3 e7 U9 ?& [* z( D
..
, G' U+ `$ C3 H7 E  i" J# g雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
& y) ]* t+ f/ O2 k- E' r已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
% q( [: e$ l2 ~! d6 h$ F: `# K$ V一認錯就好大煲.....# t0 H$ W5 s1 L# ]8 `  f0 ?
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....1 I3 W* T( Y& \5 d# u6 ?
///////1 k$ Q: V* L$ C* a) [3 O! K8 Y6 x+ G
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
1 z( o9 K$ ^6 o+ `* F) A6 m' [8 T, a不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗  
3 G0 P3 q2 _+ F8 P
& q. @7 ?: o, {. m & U, d7 B- A$ }: t) B+ M
轉貼文章
9 B" _& b/ T6 c) O( T3 \
8 H1 I( b* u; m6 B對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..6 D8 S) ?$ p2 l6 a! w# k' D0 m

; n, J! t# Z& R0 {, d. |0 B不過近來看反應..1 m& F; m6 A: e4 T6 p" U
% c2 x- O7 S& D  @  a  F
有些意見提出..
. r6 b/ V9 }% J( H2 n2 L/ a  I
, M: @9 _( L( u就是..
" r) k4 Z( \+ x" x7 j) Z9 v, S傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...$ U4 [4 [( w4 t% b) L2 H

. x3 W( p0 b! i9 k於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...: ^; ]+ z9 J, R8 X! R& _6 e

3 j3 ^: C' _- Q' L2 g0 b7 d( `唔通人錯你又錯乎???; J' x- u2 M! J1 d; @

- q1 C2 O0 c9 x4 U其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..+ k1 n5 }0 W& @% p# u
3 b  x% m- a" v0 f7 M+ c
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
1 S2 A! J" d/ {, R' w" J6 {" Q6 J! {  O. B
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..: z* W9 `1 z& c; x' x5 O* o, b

  e; e6 R+ g1 H" H8 F...我們應向傳媒指出..& x, t0 S* E3 D$ I( J& @
4 }' S. z* K+ z' t, ~  z
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
, O6 \9 W" I( ~6 ~+ B; B9 f+ P2 {, ^% p( j5 R" ^
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
2 {$ X  h5 _& h. S2 }! ]) j8 ?$ j4 \7 `- x* U* ?  ?  y1 f! u
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
" l; S1 T* K) x5 Z; k4 m  F2 n0 T" O9 ^4 h2 ^7 `& Z9 c# o
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
8 d7 f1 w( P2 o/ L/ ?8 x* A$ d2 A如此，才有理也!!' Q& \5 ]. T- M! M8 P, ]
' T2 P, U3 Z1 j* {4 @/ {
淺見如上...9 N8 p" A$ t5 N- I, J

  Y9 }: X+ Q  \  l8 C  `+ A4 Q5 q[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ]