[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
* }1 b, k! W" }
6 U3 R8 t0 n/ d+ ?0 f

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
4 F$ P' l  H& U7 U; X/ s
: x# c3 n$ V  \" U何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
% g# Z" w$ z" _, ?8 X8 s+ W8 k- r
. j4 _* _3 q6 M0 A9 p" B8 ?一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。& i' u/ S( s/ Q$ M5 l7 k

: V! l: G  {) F2 M! H  G$ w% z! D8 E# i何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
) p; y0 {+ P: A& k* t, r; q" F
) }2 \/ ?' Q6 T& [' N$ Q, s何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
4 s  q' v+ r: T' u- W+ N6 F% E/ o* B  D$ r: y/ W0 _' Y8 ]+ Y3 L, u
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
, o# V" F( c+ o- E+ K8 g
: z% r5 f' E- _  X4 J) e有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
  j* v7 {1 |+ C7 ~1 e  c0 F
2 {. [; j# o8 Y& @- i. H到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
5 q) L8 |1 \3 N. w9 A9 @% U
- m3 ]0 C4 o! S$ c4 k; M其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
+ Z4 m+ {5 Z- j- S
. Q  |/ R/ K1 M所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。6 g" E; i3 H7 D) z( A5 o/ d! g, e

+ M. u1 s$ j1 ^9 T$ j但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
9 c: O* Z- e+ k$ ~4 l& v. \& Q8 \4 ~2 t: k- j' T  O; U) C+ t/ z: U( U
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
/ O/ P7 H: F$ A! a
" p+ Q) p0 P8 X: j6 m依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
1 q" u$ F; u/ U4 g
% d5 k, O+ o# M) N# [# }※　　※　　※# A& v7 I/ K0 G9 s) i$ \0 N+ ^8 F

% p3 q0 S9 R5 |. u' M9 v4 ]7 C何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。( ?$ L  U, M3 W
3 x8 @3 F% m+ m6 l1 m* a+ r1 @
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。# h5 v- E$ ]/ Z% r; D+ C
* y1 a. P3 b: i# {
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：. Z! m; X9 I+ J% Q
3 [( s$ _# [: G$ Q- i
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產% K) w% R  k6 ^2 U4 f2 q! _
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間, O3 |) H% O+ q) L
5 u2 T: G6 Z) H  M5 F  g, t
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ5 ]6 y7 J& [' X! ^' u3 N

$ R8 M# }* g8 x# [  ~/ _" aＦ：所有人讀如「殘」/ ?+ n1 n5 v0 Z: b7 \" m' D. q  ~6 {
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；& D, n5 j% G8 |5 c; P5 c* \& s
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；0 D# X; o4 R0 T$ \" l5 @; u
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
/ Q4 w- G% @# x9 v2 H8 b5 Z' ~; [3 d) H4 O, \) Q$ I0 t" P! q
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
: |! c# U+ ]; w% j; e, M# X$ G! j% [. ?8 C8 k8 ?
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。$ L- X2 t4 Y8 ]' G! K$ v, [
' v" K  A; Q6 Z/ C( c8 K
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。; t3 b5 P9 e- f! q

" @$ j7 Q, E( t! V" Z到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。; U9 \7 y: z# Y
- v$ S: }1 c6 ~  O! ^0 }! X
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
6 A7 `8 L0 w( L7 r
& q2 @" u6 c; R9 \+ H5 D問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？7 X! ~. g: B' k- _4 v" L# v: j
& |3 @' ~( F7 f. Q& N
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
: z2 h9 r% m9 x1 R/ M- ]* S4 z
6 p, P( j8 `# I/ ^% w出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：! o4 f( J% g+ v, J! ~
8 V4 s. [0 S+ A" f+ B+ x- N9 y
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。( \& i; [, Z0 r1 n0 l: q5 ?
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
0 ]2 P  L1 r) [1 d. d3 C& W: V7 k% j$ w& c2 T
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕5 O. Y7 a- ?; c7 g. Q

: |8 e- k1 ]$ D- W) M兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
) u2 b6 n+ O. d% O; b+ e5 f8 U; W5 c3 ?" s$ f' U" a
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
5 O: U' o; R, O2 [+ |* O
4 g4 r, a+ j7 b4 [8 d2 w% c4 o, x「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
4 `3 H0 N, k/ r  L& J
2 x- d  j6 J4 I/ R; i「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）4 U) P+ |. ~% v6 W) K7 y4 h
6 ~1 O( Z' H# I
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
( m: _# Y/ A* V3 l; z
, U: b# w, d9 j2 i至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
, E9 `. F) |% X3 D2 d1. 《廣韻》音為正音9 K6 A/ \1 o3 w9 f7 n1 z1 g
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
3 f% S' ?' r  v* K& }3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" F8 }( O4 b- p

; f1 ^6 {- d  P& r, |4 h" @（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
8 |. P/ {& M$ D8 ^; Y; A+ ]
' A3 g8 I% O" Z( c$ T( `例如：
7 k. p. [. |1 r/ a「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
" O7 a" w% C) c* m「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* ?% I* {) I9 k, q/ ]+ g1 E「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。0 e# j5 J; C# j+ q6 y! P
: k2 s* }( {# G2 l3 @; i( C. s. g
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。) }. d4 X# s; S5 ]8 U# K2 l
4 L# b7 w) j5 W4 O
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。8 o+ Q- n6 D. ?* P4 i9 m0 C8 }* v
1 H( [8 G- Q  n% X* e& A
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
" M) T* O8 l+ \3 |% K+ q- j8 |9 f/ L7 ], \- C
　　　（正）音　　（語）音
$ j: Q7 z) U0 a. U4 U3 U/ |' t－－－－－－－－－－－－－
& g+ y  y1 W; x9 T瑰　　　　圭　　　　　貴  R( s) |; {( g& M7 O" Q
篩　　　　師　　　　　西
/ N" f  z; C1 I( V隸　　　　麗　　　　　弟  S* Z- ], @" B8 x# x: r
諱、緯　　胃　　　　　偉
; q  v5 n+ Q" j  k: I5 `$ ?% T搜　　　　收　　　　　手! p. v$ Y) O; G" I& ^
繽　　　　pan1　　　　斌7 B, ]+ v/ `' g9 E
忿　　　　粉　　　　　奮
  l- A# x, X) H昆、崑　　軍　　　　　坤1 y. y/ \+ e" m4 A/ c
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
( H; g# l  V8 _8 D, L冀　　　　記　　　　　kei3
( H/ x" ~  V; ~5 W% u/ D, l3 i昭　　　　招　　　　　超7 b( O' }" _9 t6 x7 R2 n" ]0 K" K9 W# T
翹　　　　撬　　　　　橋' ^2 K) H: P+ X+ T; z
徇、殉　　順　　　　　詢
( U" d7 c5 \- d
3 k9 B  I' M% V; ~- b這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
! Z4 @; q* l% Q0 D" o  m, [7 L
8 x' c+ T; B/ m2 ~; `也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。% ?  V7 w" C  Y, h" [4 i
$ s$ [4 k6 X% Y
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
. c  T2 ^$ R  k3 Q( F8 h6 j0 D
5 d/ n& [( K% g+ `, _- H2 `/ L+ k% z除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
( f1 P8 m( b: ?; h4 G% w6 E
2 i5 o  P5 {8 x又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
$ x+ y! {, E8 N/ l0 ]6 w( x) K( R0 ^; z2 i) @
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
% ^6 z$ w# Y1 w: I" c
5 r: {$ Z6 [( K若是單指查他那本書，則太霸道。% L# y- t. g3 P5 ]) P1 U

4 g  e- F  u9 J) q: [" W又出奇地，何文匯先生卻說：/ Z1 J" b& B" P

; T) I" N: c3 N0 N" n8 m/ ^「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」9 O; Z; i8 w3 C  V6 n) ~
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）, y6 P* Q) ^# @3 ]* h( ^
  `1 R7 e4 l* t. Z! E  Z* ?3 D
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。8 W$ K' h9 `/ W( B4 C  h
# s3 ^5 I/ _7 r- k8 @  y
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：) Q2 o# g( u3 k4 v
1. 《廣韻》音為正音
: e4 B- J  W/ ^" ^5 T3 e5 U+ A2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 _1 H) d5 D7 {7 \3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音* R4 x/ c: p! o6 ^/ S
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音1 a1 J5 J5 J  c( n, g! Q$ c
! y# j# ]/ K% b3 L; j
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。9 o, Q) `0 F1 y2 J

- m5 }4 l8 E2 I9 b$ ^* C《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」- `% a- w. P: a" j1 \
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
$ g* n- `4 Q7 E# q/ k' `- G; j; @) O! A+ ?' d' s" h1 q2 z
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？: U8 `5 w5 O) V

' h5 u/ U6 r) l4 I2 y小孩問：「搜，是不是讀守？」: c6 J" m3 a0 {, u
你答：「是，但這個錯的。」' }$ H" G7 s$ c: i+ Q! p' A
小孩問：「那應怎麼讀？」
2 p& Q  V, G/ o6 v; ]你答：「收，但我們讀守。」) {9 Y6 C, }$ u  j1 }9 b% ?% K
小孩問：「為甚麼不讀收？」
' |7 U% k/ e! O! B2 n& R7 G) L6 f你答：「因為我們習非勝是了。」' n6 F4 D( ?2 n( N" U8 j
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
. b( k; I# @/ _你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」' }; ?1 y, W# a
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」' G3 G" _( B/ g6 O
你答：「對。」9 c! w  \2 f1 u. j
小孩：「？？？？？？」
7 J" _* H9 @1 l( b0 |& {2 f- P, q8 z8 F' V8 S8 R
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
, @$ R, [; Q' `
& S" J2 `: e- R! I5 p& b這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
6 C# h% A, `  U# y+ v3 @! t/ S9 Y% |) N& ]* l6 l
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。) s7 T+ x, P1 p% f
1 R2 k$ C+ d4 }
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
( u4 z1 T; @) r& K# G+ l: [& l1 p6 E
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
; |- O' z" ?' S$ \
/ ^4 ]! e  x( l0 S. |& n7 |9 ^5 e何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。( P4 C3 V6 e* }& f7 e
. I6 ~6 X& ~. ]- u4 ^
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
% W8 n/ v% Y( s* a/ L
5 {6 E+ d/ `: `# C- A- ?" ]5 U何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。' D5 x5 d- @/ p/ w: X" {

$ U2 b* Q/ M& g4 o4 ?+ a  ]5 t※　※　※- Q$ B* m: B* m! z  P, E
5 C8 Z3 |9 @+ x' h' [7 _$ b
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
( n: V2 g* h: ^$ O# l, S; Z: y7 Z/ D7 i
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
$ A4 N0 Z( G4 @/ _3 {1 ]: C9 O5 [+ \7 q2 S( M1 c* A
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。: W* g6 S* _) x# A+ G
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
+ B3 y2 T/ b& H  o# d/ N9 U例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。! n  Y$ b% {1 V) [
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。3 K1 n) o& E# G4 Z

) ^& [2 e2 ^9 x1 {- X/ O不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
6 D# t; ~8 a8 L9 Y
! r& w+ ^+ R7 B% B正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
8 g. T: ^, u9 X: F' B7 _無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
- ]5 w1 l: O: Z! M3 m" N& _$ S% E8 E) F+ T

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。& u3 t3 T  `/ H$ b( V- l( u

1 Y' g2 N% |+ S* u% `何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
5 z6 w: F; A! v3 a
8 o0 J" x! U0 R6 ~4 s8 _9 O& o0 b近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
) q* i' j" ^# l: E3 L5 t$ N; x$ Q8 ]; h3 _3 I! u+ R' a2 K
並據《集韻》，切出「茗」音。
% t5 `% C: [2 W2 @( x0 w. u
, Z* Y' i& c* _  |他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
. Z( A- I' i9 s8 P+ g8 o! k5 l  ^$ Z/ h7 l0 ?) v. k
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。+ ?  P# [% q6 u! ]1 y, J

5 _# r8 V/ C9 Q6 f5 i6 I3 i3 ^這算不算「覺今是而昨非」？) M8 C# m& X6 x. V% i# O( J
/ M- w6 o! ~1 a5 c. R
不過有可能:7 P. b" ^+ c5 _2 ~+ Z9 c( D
) e& h- O, O: g: B
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。+ @& ?  b$ l) T/ I$ B. d
& A6 P2 D0 |: |& F/ K
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 7 B8 t3 M  N* i! k4 E9 q) Z, H
為何紳士著作「粵讀」勘誤
. A: r4 {% _5 S5 a
1 i. j0 b; ^7 F4 Mhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
7 X  b$ H& U3 Z0 R$ ]http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg