[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
. I8 H8 g" R# r2 C" p4 s4 m3 r- J; W4 t' ?7 W( j  W

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。. b$ d: Z0 Q* |. H- j2 X
0 z+ N3 O- ?2 O
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
, o, s# v1 n* A. r  |9 R8 L; G( r/ W# {$ x, p# W- p
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。/ G( j7 \8 t8 D- w& b

; y2 e$ k) L2 r! k% }何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。: ]- i% w; L6 K0 w7 w: @
$ E  M7 |0 Q! i8 H
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。8 ?' J- c2 T$ f- @& c" T

5 f! P$ J1 D3 b- `# C( m" {前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
& u0 p: e% g8 `
+ i; p- e# j, V* e$ f有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。( \  m0 Z/ K8 x6 S
% [+ p& D+ [6 F: g! j! \# q: A
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。- {4 f. o& v* X/ ~- d6 f9 Z

3 u! }( C# y; i0 F5 T( Z其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。! ]/ w/ J( K: C) \

% Q( k/ h9 N, J9 n' A0 V4 m所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
  p0 U5 j# B3 b
. o1 P5 ~$ o5 W9 R/ K) \" r但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：  c! J- X( Q5 J. v3 B; V! {2 K
/ J* G6 v, e) p! ^* c
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」  h8 f( n* M4 X0 E: {* p
2 [5 e# D7 \* l* b5 d2 S0 ^
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
# M. j6 v; h' Q& ?. s
/ ~2 z) N6 ^9 f1 }: Y! O. M4 Q/ d※　　※　　※! L9 E$ L0 N/ P+ p2 R
! W4 M2 ~: n4 W( U8 z) j
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
( |- C# N; ?; B% b) X. n* J4 \1 O, }
5 n3 {! V: u: a問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
0 F2 \6 X6 O9 g9 b
3 b9 }0 ~' o- Y舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
% N4 h( ?6 o% S
- D8 e2 D1 i5 O8 h: T* Z讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
6 a4 D! n/ v& s0 W3 @　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
8 O( p5 N( ]( \$ j: G
: X; ?* A* ^: b* o! u) e. ?　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ6 J6 K  v- z$ Z2 h, v) V$ K
5 r, K- _1 r# @! r0 R5 ~* n
Ｆ：所有人讀如「殘」
. u5 b; T6 x: @" P# c  x; K  {* Q5 iＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
- o  Z( q! G" h: ^& wＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；2 S0 v! B) r* Y9 J9 X* d
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
0 [: |8 \" D' T' X" p( _
! H& U% Z, Q) t當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。7 w9 B0 L) U1 M0 H

0 I, ]- T0 }: M- Y) Z5 ^7 O幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
- K. x( t2 @( X/ [% B
" _6 c9 O& ~0 }9 b& e9 R到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
9 C% L4 K; a4 _, ]9 K) ?8 ^# x1 F9 Q7 C; k( N
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
# ]3 x  T) v( i9 d' E& }8 P) z) B9 c7 b+ g
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。, f. |8 q. `6 {' E
6 z& L, y4 S  |6 e" V. ?' z
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
% D% `5 G: P& I5 b6 V1 I
% ^* a" w" y. |& Y4 v1 Z- I我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？3 ~# f3 ?1 \* n# D! }
  |( \3 D3 `% E+ a7 g
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：( r& W" p+ u1 _. W1 h

0 A0 A8 E8 M, K, T* _$ D1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。4 M9 x- I1 g- e: O' F7 ?
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。4 ]+ j' c, }1 V; Z$ o

" a% {' Y, P% ~+ W; U4 `4 ~〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕! p2 m" ?3 I7 X( R
2 b% o5 _0 M* d( P
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。; n$ a9 Y4 g$ D0 i. b! [# I: [3 l

7 W% K" S. o1 S但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
4 A8 n  B+ u7 y6 y- B7 r$ {, A) r& A' k! X, @7 }4 L& n- j
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）8 E! K6 H2 N3 p/ f* V' a/ R2 t

  {, h1 C' e3 b$ L  D) L「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）7 J3 R, b( P- P& W6 Q; g* K3 X9 D
" o1 `6 x0 f" |7 i+ K2 s" k
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
) D: o7 X- v! k
5 r% A2 Z& a+ L至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
# b# @) G( R" t9 O- f. [1. 《廣韻》音為正音
0 g/ }1 T4 _- ~4 g+ ~2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 _% ~0 @3 p  Q5 t2 ^) [9 m3 t! y9 h3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音& i4 A/ V5 _' @% A* H2 B& }/ h$ j* D3 `
$ R7 x  Z2 a3 b
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。: v1 U2 }  Y. W/ f) O

" E+ I( i& [1 b) s0 z6 }例如：4 m3 z; d" y; X$ Z0 [2 m
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
1 X: D7 r; x- ~「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ z7 K: C/ j1 O" r. p3 D. f
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
5 s7 T% C" Z6 n6 L. e# H5 h* j: H2 m$ X6 U; X/ {0 f; h
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
0 v4 R+ @9 H- R- q0 [8 Y  l7 \$ }" h$ B. Z
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
/ L; G; d) s0 E9 \% v5 R. M, O% r& S( G
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
9 u- q$ \+ E; R: t( ]) h( ?) O" M+ q  ]+ F: M" Y% B1 [
　　　（正）音　　（語）音
- c% {% x( h" S' H  \$ R－－－－－－－－－－－－－
/ w; |& N" X: l8 w9 O3 {5 J瑰　　　　圭　　　　　貴
8 Y# b% o7 e* c% C: O篩　　　　師　　　　　西
) o3 O5 t% q/ t2 d. E! z隸　　　　麗　　　　　弟
% l4 g# s, Z0 f. o( a諱、緯　　胃　　　　　偉
$ p  B) \% g7 q. k! E0 M搜　　　　收　　　　　手2 e' o2 G+ k, f7 C3 G+ Q4 @3 ^4 b
繽　　　　pan1　　　　斌$ y, L) |5 C- y8 ?
忿　　　　粉　　　　　奮
% m% {* e8 Y  o7 e3 w- x1 d1 U昆、崑　　軍　　　　　坤
- j: Z8 ?2 j0 x# E% f蚊　　　　文　　　　　燜(man1)$ M3 e1 B& s! m3 w7 f* p" q+ k
冀　　　　記　　　　　kei33 W* w5 @. T3 Q* O+ u( T, }; [
昭　　　　招　　　　　超
& M" B% }- f9 I& u/ a- r) |& \% z翹　　　　撬　　　　　橋8 X& p" `) V: X
徇、殉　　順　　　　　詢
  I' {5 R4 }% s# R/ `- F* f/ I4 j7 P, S( E
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。1 F: N6 S8 [, J6 k- i

. P2 S- p( s, r也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。4 w" h# Q6 m5 U; T" q/ o) i
! ]# P+ T& _, ^/ @* L+ a
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。" [) l% \. y5 R3 o* y" Z  _% l

0 k( h: a. _* B- ?  o) y除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。5 W* E8 l9 @9 ]. S

2 C* q7 x/ H7 t) g6 c6 k- T" d又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。: \. u: l/ c- Y, @2 c: z# w/ H1 E
3 \% ~3 i6 L, j) e/ v* r# C4 S3 g$ ?
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。7 ]. Z( l9 v! Y9 j& U% J; C

: M; @/ |& p4 U7 v7 j若是單指查他那本書，則太霸道。
) _$ O1 \& @8 j3 w9 |5 ]' k( b& d' |& j
又出奇地，何文匯先生卻說：
" d/ ]0 v1 _- r1 E
% t& Y3 y' _7 Q1 n1 q( Z3 J( k* u- v「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
. r0 b, c) Q% T2 ^8 E% N  u「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）  E& G2 n( i4 K1 ~5 X
8 d  O, u- w' X6 T9 X' I- J8 h
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
+ R9 n/ A2 L( k+ S- V6 V, ?8 ]" ?7 ^
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：& c3 G6 L/ _! z
1. 《廣韻》音為正音
, k0 {2 l  Q' C3 d2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音7 _6 ]7 l) l' K& E' c5 T
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 m' o/ D$ r2 x: M; j& L
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音: w/ [3 M3 [# O: ?

5 N. x" L6 g8 B也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
) i, o2 }" N# K- V+ f! m" v$ H: k1 I" v, Q" }
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
" ?7 j# F2 x- ?% N何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」8 i! P7 }2 u- A$ W" m6 N4 F  T9 L

; Q, E" S* m1 @! ^# Y' u既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？8 y6 f5 C( Y2 Q4 ]
6 l; P% E* I( m4 S( _6 g" Q
小孩問：「搜，是不是讀守？」2 A7 P+ i; f9 G
你答：「是，但這個錯的。」- r0 D+ |* b  ?& Y
小孩問：「那應怎麼讀？」
0 b0 E% T5 B. n你答：「收，但我們讀守。」
5 y) N& T. M; f9 Z4 W  P小孩問：「為甚麼不讀收？」
4 p  U3 {  r  O  E1 l2 @+ P/ i你答：「因為我們習非勝是了。」
" z: e1 d4 l5 [小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
1 t: q/ j) {1 R( u你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
3 x3 _( K) B+ j8 R小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」* R+ N  `7 e, Z% F
你答：「對。」/ a3 i& o1 s9 t0 y
小孩：「？？？？？？」2 r, n& W, u5 N' d+ F/ Z

. O9 b$ \$ I. \* F7 c所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
$ x: U" u5 V, k7 i7 f% o* r& }3 m2 M& S" F
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。7 [5 `, I  S6 p5 p

9 |! B! I$ }3 l這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。3 F, x! q) L. ]. q

4 k& w1 @7 k; ?( ~在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
6 ~9 E+ L" ~' u3 R. \, @4 u: K& l# I7 G* O
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
0 s* s7 K8 e7 I& ~; m
4 h5 C( k2 y, I8 B! P5 v何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。( Y$ {. _: T/ N# M' e( O
- w7 \& B/ o( M, g
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。- t+ N1 j, \! u2 Y

* o; t% U% O1 D. j% V" V何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
3 z$ b' v) d% `  O% g5 ]6 A" b
0 M  [4 s5 x) @: g8 [( d+ r' e※　※　※8 O  I% e4 D7 R- _
* w( P. E3 i- ^& @
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
* |) E1 v; Y9 y' a4 \$ B. B6 U& _7 a8 o3 o& n1 y4 L, n
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。; `9 L# [# h/ Q! O) e
1 k9 w# K. z3 r& w# m
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。0 ^3 P* `; I8 @- K; C9 t) r* I( x
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
5 v9 k- |; x, r9 R; ^* t例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。$ |" e" s; M1 t8 i* q4 f
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。# z7 E+ t4 P; P6 o; M, q
. ^8 u% \+ ^" t' p% \1 O6 S
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
. \. e- ?  S8 D0 ?4 \" L; S& F
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!) m; r9 a0 j7 Q  H& q
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
5 m7 M( N+ x3 p& P% P4 y$ Y; C: `0 P* }' c. h3 r

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。. H* w% ]! k: D: Y

/ L. M8 M, w2 k& m" T何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。3 F/ i4 t! h8 \
4 R" g; j0 \7 [- Q! U, g
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。& L: }$ s7 p6 l+ u
/ Y$ }$ c& w( l. d& T8 @% e0 [0 s4 C
並據《集韻》，切出「茗」音。
9 R+ `: E" j3 L7 O8 _
7 r0 b& h* `% E4 E他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。- C$ U, a$ v& u- w

0 N3 T; p. Y9 M- W6 @! ]+ A6 Y然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
: b. x3 }$ c2 O& ~* |- N+ `4 k* ~
* F* g" q* ^0 r* @9 ^2 x% o這算不算「覺今是而昨非」？
$ q# i9 \8 O  x
' {6 _9 M7 L2 K8 ~# f  R% p不過有可能:
, a, w4 T" h; F  v0 c/ X. T6 T( X$ O0 f8 Y- b9 P% u
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
7 d9 S6 U+ L  s1 @' X, @: U0 U
) h3 Y: k( o9 ?9 N2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 3 A. M- h' g! m; V
為何紳士著作「粵讀」勘誤
3 U. T* e' W; X- l3 ~% c
& @6 g6 G! L) u& G, x2 a+ q/ vhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
) v5 i: P5 ~, }# J* w- phttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg