[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658% O" ?) Y8 {) f7 b9 P5 w6 e
4 \2 g/ B( |: ^, r! W& |9 {- `- N

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
( V$ j' t' ^$ ], g; P" O  Z! T/ T7 b* e) U3 e, q! E
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。9 N* J, S$ {! h  @" L  ?9 E

( M) {. U4 k! }4 Q/ X一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
" K; y. H: P+ v/ l
: {; T2 L% p9 \2 K何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。# F3 Y( H5 ^( w( S/ o
' R) Z) v( N  y$ p2 z* a5 S
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。- ?6 ?7 ~$ t* T8 i4 ~6 D7 l& [
: I( F4 ^+ a9 G* |# V
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
1 v) E) s# S8 i* ?) ]
  n4 h3 Q. p! r  `' v  m有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
/ Y5 ?# {" W# H; y
, z7 C) _. x. Y0 n6 x到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
- _5 V: h" O) ]4 Z1 w* P/ |  t4 ]/ I! l6 f
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
) p5 S# @  @5 o+ L: y7 j/ z9 j' o" D3 V- Z, ]1 X, i% N3 G
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。( i4 G; h" a' y. ^
$ X! s2 E9 b- a" I: t/ p3 m: @: A" {  D
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
2 I$ F# p$ `" d. l1 c6 [+ R; R. ~# c- K% n) Y
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
% y6 E' `" `4 d. H3 |$ n5 j* {5 u/ W6 s1 g1 J0 n1 S
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
7 d( T* Q6 d( `: P7 w
& k! b2 G. K' z7 \' z( }  F※　　※　　※
; j  o2 p7 H6 T  ^" k  v, F
' T: B3 \/ {; }- G1 N1 }2 `& n" V& c/ p何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
  n1 u2 R2 a$ p8 F% W& M
) R  \5 z; G  y9 m' F) ?$ c) W問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。/ T; I; A0 q$ Q
3 i$ ~& j6 _! k; o4 N" p* H
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：& N+ B8 _) n; w3 l

$ \7 P9 w8 V+ R% @! u* y7 b讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產7 r# P, n7 a9 @: l
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
# l3 p8 e- W% A  ?/ `  m( z5 L# T* ?. }4 U9 d1 r
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ% T! E" j$ e9 B1 _% Y& l. E
; [. u3 W; Z  C) ?
Ｆ：所有人讀如「殘」
# s  r, w) T4 w" p* NＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
, J4 T' f% v, k8 ^Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；7 z9 A# O4 ~8 n3 x6 A
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
/ w1 N; ^0 g4 \" f8 J+ ?; a7 T% X+ H
- v. p) ]. J) @當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
- }$ c5 j& H: _- U
* s( J& b3 }7 N& K0 y$ I$ ]幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。' p$ ]) z) s* y/ u. T2 V0 V
$ X/ `% H( ]% R6 ?: Y
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
1 F8 W; t2 u* n  ~5 ^
/ M9 W5 q8 `  ~5 r到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。( o, E- U- s  t. g6 @
1 Q( R: S: b3 G! d( I. L, a6 L
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
8 |# E3 h$ _$ b$ a/ r& L( Q9 r1 w0 l2 Y
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
6 ?3 @  r1 ^% ^% H0 l6 K' C: l# b0 I# o5 \, m# n7 {
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？5 q8 T; Y# ~+ G* J

* P) Z: U. T9 T出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
+ G( o7 M' U) s4 E( [- u8 f+ d1 d) x/ D6 I" v2 N3 ?; g. j
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
4 K* p% x' v- }- w0 L0 `2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。8 t' m6 r2 W- v, k4 A% F# z+ i( t

3 q" j+ h# {  W% ]5 ^9 i9 G; S% V+ O, m〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕3 D6 P0 `6 D4 f9 y/ m$ V

7 g* J( }9 h- ^6 a& F" |兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
. T7 _' K# g" N% i( |
) w2 C6 B. `5 [" w. M但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
1 P6 y# b7 i7 S4 M8 t
4 w! t  }9 b- k: q. m「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）% [) t0 x5 M+ [: K
! ^, |0 w8 q; ?0 |* r% n
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）1 g$ L% s, I8 M, @' E
& d* z# I0 }/ R# c! H9 s0 }! w
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？$ ]* x% i9 f! R% F4 ]# P1 u9 i

" |3 K2 y3 E' P% H4 y  R4 i至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：) c6 S; C5 M% j6 P6 ?6 j
1. 《廣韻》音為正音
( B& N1 b. \0 n: C$ [2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音( _/ u' n( ]; B4 ]2 {
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音& F# ~1 k+ e' O  G0 F

* a# ?  ^8 I% }2 K（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。8 K1 T# r/ V9 |, a3 d1 |' Q2 V7 E
. ^, e- s8 ^9 n! d6 s$ k
例如：
! X" [* Y- k' ?% S: J- L- L「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
/ K; O# A; }. w% Z「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。$ y/ [$ r3 v# J
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
# d. \! K. H7 X# V; R  P1 y3 ~; w) p6 {2 L/ c5 q8 l
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
2 v' C! I2 U1 q( ?! i+ b8 x$ ~1 C, N2 p) x
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
( a8 v  d& k$ t7 j  q5 {: V6 x6 }5 c0 Y; @
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？- L( _$ P9 F( X' `, E
/ H3 ]6 u2 i3 c" L% Q" C7 u
　　　（正）音　　（語）音: p. ^6 Y5 G- s. g, V
－－－－－－－－－－－－－
/ w! D1 V2 g3 x0 J! F$ Q7 [瑰　　　　圭　　　　　貴7 ^- f& [3 j/ Q2 w( S; I
篩　　　　師　　　　　西! I6 z& E! e9 D0 h% V9 f+ i7 K, T
隸　　　　麗　　　　　弟
: i* s; D0 z* C) B' e' A諱、緯　　胃　　　　　偉
/ B$ K# Z/ \0 o$ g  s% _, R- V! n搜　　　　收　　　　　手8 }1 X4 e* P  D' f
繽　　　　pan1　　　　斌
# g/ J+ T& f& J8 T; y7 X- i忿　　　　粉　　　　　奮2 f- T! N. I& t- e* b2 b: \
昆、崑　　軍　　　　　坤
& R  U+ V& y: g  o1 P蚊　　　　文　　　　　燜(man1)7 y8 [. t3 a/ I3 \: ]+ ^4 p
冀　　　　記　　　　　kei3( X2 s+ I& }3 X" C
昭　　　　招　　　　　超
1 F- P# g& I* D) C6 G! b翹　　　　撬　　　　　橋3 B8 v7 a# W( h- t  U# v/ x) q
徇、殉　　順　　　　　詢
  P. X0 {& o; W; @3 F
4 S( M( d- }% G+ X* b這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。! z  p  {  B- U( r. Y  s; M
: J2 p3 b9 O2 w& z* _
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。) B& y( b5 j5 H& u" x
" D2 n) P3 A2 V0 |. O; S& B
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。/ u) W( ^; a6 F8 d8 n" `( G0 m

% q6 C9 w# v# |3 K6 }除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
+ Y- K9 z; u4 W, J) Y# M5 y% R( J! [# L& G# q
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。+ e! U( n0 _% `5 X. i) ]9 K

+ _& n( s5 ^' M" P  \+ p. u否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。* _  o: T- k. ^& @, L& {4 A' s
2 J3 Q" w2 g. v! H$ o5 p
若是單指查他那本書，則太霸道。
+ ^' k! ?, B6 g& D# b2 `/ u
- c, E  q1 B& X4 J, g3 T! _7 H又出奇地，何文匯先生卻說：
& b5 @: h. d: Q& S; y. q; o& S; q% s/ X
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」" j7 u3 T8 I* ^7 p
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）  z" ~! r. X' k" S
. B0 W7 l" n+ b
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。2 H; e( M, U0 |, n; G

+ h0 v2 ^0 n! D( g/ b- Q3 n那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：/ H1 S4 V  b- S( v4 `9 w1 J2 e
1. 《廣韻》音為正音
5 W" B1 D9 G& c0 [# C$ ^$ D/ ?- z2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
+ L9 s8 V  v4 M" s3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ ?3 b# R- Q7 c6 }! E9 a1 J4. 一部份習非勝是的「語音」為正音! T- t) R* o. w

% w! Z' w5 g! _& }8 w也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
4 i% P3 g" Z! l, d6 a- |  O! G. e
4 P* ]. Y3 C0 ]6 t- Q3 _( t《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
. ]' ?; h$ S2 j9 ?何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
, q* K5 K2 p) R1 ^, T1 F% i/ Q, y% k1 n4 ^" Q- e+ {* j& D
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？# a( Z; ^6 I; n% c7 m

  W) x1 r) E3 H% b小孩問：「搜，是不是讀守？」2 V$ n. k5 Z, Z+ w9 H+ a
你答：「是，但這個錯的。」
) H1 [- G# x. E5 T4 ^- n7 D小孩問：「那應怎麼讀？」
7 U6 s7 j- p/ f+ Q你答：「收，但我們讀守。」! d# }: j5 f# w6 F2 j
小孩問：「為甚麼不讀收？」% x+ {' M( g2 {7 E. i
你答：「因為我們習非勝是了。」
4 z  t7 ^0 P( |7 i3 t5 R: R小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
7 ~  l) ?; ^3 E/ F你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」* h) T0 Y  e: Z1 w  T
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
" U+ L; H/ T! x- r6 u你答：「對。」
& v. i! v8 V9 x2 h9 D小孩：「？？？？？？」6 k2 e% Z9 k  F/ V2 ]

0 U' I) n  n, X, {所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
% s" w- h+ l! e4 D+ F) W, ^8 _2 K6 u6 p# o6 U# O. g- g0 q
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。+ h: f+ _+ ^! y, O& M" G
" d7 W* M2 S- n
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
& @. ?, N6 C' O; A
1 _& s) H  i# k9 [) }1 ^7 K在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。2 }4 p' r; ^6 X
9 g2 \* W6 k) Q- _
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。) S/ R2 X; o3 `) d( r" D% ]; T8 X
, D' L" j7 A$ F6 {& X/ {7 e
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。: a5 {. _6 B' ?! K; S6 _
5 |" [% P7 r: n8 w7 B+ K
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
4 s) q) A$ g) n) d2 b  f6 B: Y, g' f- U1 w
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。8 n; {' _" c! c2 g

% |. `5 f  h: X0 D. _, b9 |  H※　※　※
1 W$ [4 E1 n3 l8 W* o/ j$ P6 f2 ^% ?9 c- `; x$ ]) Y3 C1 t
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
2 j: A- L) g0 ?
. u: p8 Z+ D' W# C3 Q! H; N) E因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。, Y# w+ y- i6 Y; v
: v8 {* M; ?  @5 e
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
* Z7 |% a1 S: X9 I* e例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。$ p3 v2 P+ m* N6 h. W# u
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
/ x7 ]. ]1 L# I例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
2 \* V2 f" G" u# B0 C- v3 y2 Q0 t" [0 z6 G0 `7 Y
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。- y& d5 \8 \5 s. ?" N

) H9 d. _$ D6 W( U6 n' x+ A正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!/ d+ Z- y$ x+ E% \0 ]1 B
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
0 O5 Z/ O8 g, @6 @+ L' _% b6 P; i5 i& f: m$ Z& D( Y

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。- p: q( s6 d6 k

4 F0 q% B' B! Q* ~: N8 z4 H何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。% _/ ?' N: l- g

  G1 @- S1 p5 v* N/ b- W# h/ k近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。) f3 t6 I# [; i8 M; V8 d6 B

- [/ y2 V1 k1 A+ t) i' {7 \並據《集韻》，切出「茗」音。
3 T7 A, ]( J- I! K7 l
- G" w, V: G2 e1 r7 ?0 f他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
9 q9 M& h+ f' U9 |) g& J2 e1 Q( N% O; n. F9 l& o
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
4 n6 Y, {3 \: a8 S: Z+ j+ i2 n/ g& H& X" ^/ a2 p
這算不算「覺今是而昨非」？
5 |" b+ Q, y: ~6 ~5 W7 ^- N* }2 z7 m
不過有可能:0 n% R1 O* c8 U- [

5 A- }8 v# b7 s$ G+ I1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。/ u/ f/ C) y/ T; i% ~% X# f
' K$ @  `( m) v2 _; _
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
& J/ R6 M+ {* j+ ~4 h  z7 r為何紳士著作「粵讀」勘誤
; }6 I* n! r, P3 E0 m6 A/ T9 O3 [1 A
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg" e# V# F, I& W% U8 V0 Q
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg