[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
# {  f6 D5 ^5 E9 S( h' k
- {" X! \( f. C* I( e. ?: x

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
' \  G+ ^) B: x5 D
0 Y: d; J$ b; A6 n- U$ N何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。' w8 i+ A* T9 N% C. X1 H  h
& M- a$ s. ?5 x; `
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。# l/ L1 o+ T' w9 s1 S2 T' N3 `
! Z+ o4 v1 P% D; D) b& ^
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
2 L, |& D6 n7 y1 z  N7 p' Y5 c5 L. d3 a4 A, N
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
3 t, z6 h4 p5 w" P( _; r5 v
2 w5 W1 S/ K# N7 Z4 J前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。% q% k' K7 ?8 K5 I

4 u# _8 P: Z% d7 a有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。% G& A) j. T1 M2 C& e+ Z
) `" A0 d" n: z, H8 m
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。, _5 U8 P0 j+ i: o' U/ u! Y4 U
! {7 d2 t! U8 \( U3 o( y
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
1 n. ]* W' e0 b; S+ d8 v, Z" f
( h. v/ J# o* g所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
) a. O5 l: Q7 W/ ~: H# z2 u: @5 T7 ~& M
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：) E* M) }4 E" i4 G0 |' G- k% V

* u' v1 S3 h% Z' t& _「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
* u' r0 p% H5 |4 r! {* d7 y/ u3 f2 s& i9 `8 h3 P
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？' |# T1 G8 O/ @0 n8 g# h
4 x! `& {( h7 [+ r3 m) ?# J
※　　※　　※; I7 e8 C1 L* z# [1 @
! B) n5 _- G/ ~& ?' F
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。, ^; W8 e4 `8 |2 x7 f& u. v, M" n% g$ N
  X* G* v7 p1 Y: N( D" }
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
3 d( n2 x! p6 w
4 S: L! [. g+ Y2 N) h; K, @2 }% K舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：1 N' i5 E8 W! [. H9 `
, s7 ^& a3 _: y$ X
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
' d2 U! D6 y/ e8 |　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間) h' P7 ~7 W1 `. ]% S
4 K2 |5 I: |4 @9 ~; v
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
3 y* G+ i/ K1 P* [3 |. H1 ]' y" V9 Z- e' Z
Ｆ：所有人讀如「殘」
& S" R- H4 [( A- y/ F' O, B+ kＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
: g# \* H( f8 r4 G* GＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；% T2 P# U5 s; R) g8 l$ M) S
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
6 O* s4 b8 b, P/ T- }+ a5 ?" Y% U) ^# u0 M' O0 g, F
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
" a' v7 f) ^/ M6 {, o# B1 R2 t- B9 U; ?3 }3 ?( W3 i  t' J- ~# @* b
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
4 |3 m( V3 N7 E0 s
! f3 |7 f, N) m* K2 }. w  U到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
. f, C0 J) H. p3 j
3 o8 w4 ^, W* m1 h4 U! @, Q' l; ?到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
4 a- W* z$ D0 X# \) `3 u: a7 m$ ~2 E9 l
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
7 |% X. p# ?- O" x. }
; c& ?( a$ j2 {9 Y" H$ `問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？, z# ^2 z4 K# u
0 Y3 m. V0 Z; G8 N% u0 F  `. t
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？0 q0 N, d  E' @% |
/ h- D& N5 V2 `8 X9 Q( r
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：0 ]/ E. |" R6 s8 P

( ]: V& B! J+ `1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
) v  T& Z$ z$ ~3 e0 p. ]2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
! j! L! y: D. X$ z! B* `/ l$ C# d. u/ e0 T  l7 s! t6 z
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
2 c$ r$ W% E9 l7 n2 q8 }
% u* F/ A3 L) O. R# R兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。. y. g* `! y) C

; D+ c* ~$ G; Q3 B  C3 h但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
" r2 y) v# b) f' J5 V% g) y
8 X+ h* t8 q) m$ A7 C; B, w0 z「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
6 I# i& j9 `+ L0 T& l* U
. ?4 z1 f! [; M% u「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
" v" C4 O. W0 X4 h: u' N6 G8 r- h8 C
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
+ \4 c* o+ d4 m9 ^1 s. a/ `# C. `" F( M: L% z" b7 v) q
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
1 @% U9 c; R& X, T) i1. 《廣韻》音為正音
: V5 U4 Q3 b8 \" K$ p2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音/ E( Y7 K: J, |2 n" B) e0 h
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
3 P1 ]9 q( }3 X8 Y5 `4 l3 g4 d6 h- x, R& Z
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。; U0 m7 m; z9 |4 K, X

( Y( I. C7 }/ i例如：! M+ y, C, e7 G; [5 o+ O
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
, c* r" `6 w- l! ^: `3 Y$ c「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
& m( r; }1 S0 j( Q9 G6 m: ]「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! D/ g1 Y) q0 S6 }8 O1 k; C4 p
3 \; M4 i7 h- P於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
; \, l* v" B  [! _; w! D
% R5 K! D6 j, _- V這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。' x  A1 `! j7 N/ J
9 T1 p  z6 C6 W' t1 M( o4 j
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？6 m5 b% \; T, D, h  a9 s

! }9 \9 F; l0 a; I/ C- S- y　　　（正）音　　（語）音
; [+ p* f0 r! {8 V& E# H－－－－－－－－－－－－－/ k( B) f- d9 n2 X' X4 ]% L
瑰　　　　圭　　　　　貴
6 I' F/ L; }* z- P- z# M9 q  d篩　　　　師　　　　　西; p1 {  \! A/ w1 @
隸　　　　麗　　　　　弟
: J) n3 t6 B) S2 N* L  _  z諱、緯　　胃　　　　　偉) ^0 e. E! X7 \. ]- c
搜　　　　收　　　　　手2 z+ M: x5 y/ {; j
繽　　　　pan1　　　　斌+ c8 F: L" A0 s: h3 b! ^/ q
忿　　　　粉　　　　　奮0 Y% f3 Q0 V& H" r3 c8 o6 L
昆、崑　　軍　　　　　坤
% |- r1 Y! v8 o  I" E蚊　　　　文　　　　　燜(man1)% |! y: `# u+ z- f, B4 C7 G
冀　　　　記　　　　　kei3
1 e/ N; K$ r) c8 Z1 }昭　　　　招　　　　　超8 ~- z2 b4 @8 O6 o9 M: T6 g( ^
翹　　　　撬　　　　　橋
9 N+ S5 x# m1 n$ S6 A徇、殉　　順　　　　　詢
. K- V6 r2 G5 O) V6 u& G8 s' n7 b$ S( ^4 ^
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。8 v9 x1 y& l4 L% r4 e
2 F8 ~4 \$ p1 m+ O
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
4 g4 z! v1 m; K7 ]$ b# a0 T# _: x9 Q! p# @8 y. v
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。* J) r* w' x$ L9 d" d. P9 Q
7 z7 \/ I$ m# g2 t% r/ k
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
4 y7 x' i& ~" q, W/ X2 Z- q
) P0 J# i( s6 [4 l, G3 t' D又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
: b5 S6 z# J  Z" X9 F* o% t) I
$ I2 }; P) k4 R" A7 X% Z0 f否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。; j! c- J' T8 P! K% j
# e8 D/ g. O( T6 U  r$ ?
若是單指查他那本書，則太霸道。" k/ e' y2 y1 m. g4 t+ e8 a
! A* Q0 C) E, M3 s4 V6 `
又出奇地，何文匯先生卻說：- R# V8 W1 C( [8 M- t

; Y1 g! C# t) d8 _5 H* ]「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
0 c1 C: Z1 g6 w9 ^1 e「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
* o0 C0 s/ x/ A( q
$ G0 y% [7 v% j& S: p2 u我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。4 ?. O5 v) `1 a3 d0 `
* \! s3 i" D0 i1 m( R( g4 M6 a
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
% A( @; v; c! z2 Y- B- U2 _1. 《廣韻》音為正音
9 X7 D- L$ O9 C2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音6 E$ a1 |0 Z$ _! K, K; ^
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
3 j' v6 X! }2 I: U4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
5 s6 O9 I0 m. a8 g
+ b: ~! F; J" O: J也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
; Z$ u' u1 I0 r+ E: q
% T$ `  F+ E# A! s8 x《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
, q# B, e( {; W3 m. w0 J何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」* m3 B% H- A7 X2 h* c: k8 a
( C7 h; D- A# G% x, t
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
9 n/ N0 h  U- Q' N! G# C" @3 ^+ m
小孩問：「搜，是不是讀守？」
9 _$ g4 j6 o& ?- Y9 H你答：「是，但這個錯的。」
' y% v7 r$ F$ Y6 d" }" Q小孩問：「那應怎麼讀？」, M7 K; |& }8 o* Q9 q
你答：「收，但我們讀守。」
3 v. Q! G* R9 p. c小孩問：「為甚麼不讀收？」
- Z; D" W1 t" }! K6 W) I* G1 n你答：「因為我們習非勝是了。」
) ~: @& H$ N- ]% g0 Q" ?! g小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
( X, w8 ?+ ?- @( b5 Z0 T你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
0 F( C" s4 k' d小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」& d9 t8 ^) \# k/ g; |9 p$ v
你答：「對。」
/ m/ [+ v  R2 I! w2 S. n3 [小孩：「？？？？？？」* E5 U; k  x* o
% A0 l/ l4 {: M/ T) Y* Y2 S
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。9 ~- s* H" D) r

: x3 N* y3 q' L& X- C這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
2 M( K* A& [1 [8 ]/ p& X  O& y. U. L5 {( B1 P3 G; u
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
: h$ d9 f9 D  b5 O, y6 _1 b/ c1 ?& W7 ?1 `% H/ Y. ^% M- B
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。4 R7 b% W& `, w  _: p

/ k5 ~6 J  e9 Y# [' |本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
' k6 }6 P7 M: J" b6 ?5 `5 F- G4 G9 x! x
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。2 y8 s+ e2 _4 X) d8 F) ^
1 q8 n3 g) h2 H1 D) V$ F4 r, [7 F9 ]
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
3 z8 G% D* r2 G
) Q% p2 i& B' w何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
( X- ]: p5 p, _/ U! }. _0 }. @# c5 ]: B# x' l5 f
※　※　※
1 Z* H( Y! p/ Q2 g. G1 Z' k
2 W: k) ^( o3 Z0 j事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
+ w3 R. c2 ]) [1 v3 e
- Q6 q; P$ o0 ]- u& w; Q! t因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
  E' i* Q0 k, i% r& `# G& b
0 _4 z  J" }- \9 B5 V6 ?例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
/ L" S3 }: @  I( ~  S1 i/ l( R例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
+ z; j. Z' U) Q+ B% m, Y3 h! u+ k例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。/ r: \; l6 B$ r1 Q  ]9 j
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
8 k/ j/ m, ?% O, I1 p  E
3 B) y* r6 y* y4 k/ J  i) X1 m1 Z不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。. T$ {/ @$ C3 `( n

6 f: Z$ f/ I( Z* |( l+ I正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
- w' B; U: d$ r' n( R1 J! \! ?) Z無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居. O0 o# ^7 D; A, r4 u8 }
$ {0 m5 i' a$ L/ e

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
2 R8 I- j5 x: c4 _" K; S3 r# U, L& I" b8 e0 B
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。+ Z8 t5 M4 M0 b& n1 R

/ c9 e( z0 o8 Q: S* N+ {近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。" J, l+ `9 n# @& i/ b5 f. L- x0 c
) F! S. {) E; o  r2 R7 |
並據《集韻》，切出「茗」音。5 K0 B+ A) g+ m; V0 \- \6 z/ N; K7 p
& P- s9 J6 y# w9 s! g( Z7 D
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
5 G" z" r+ X* s; d0 K
0 ]! f! N7 b, H1 F# ^8 A4 Z/ j. U然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。6 p8 E$ z7 {/ Z% O; F

) l1 C1 v) w$ i$ a$ s這算不算「覺今是而昨非」？4 v! @7 \0 Y( W2 U  \

  k. V0 }1 K* @5 i% Z不過有可能:
7 l, i0 A- u, [* b
) W7 s% u6 H/ n" @8 ?# F$ Y; u1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
8 B& k( d, I, C1 S3 b% N# @6 A7 O3 i5 k! U. O5 f- c/ I3 f  ]2 b* s
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 7 Z: V9 \% j* i
為何紳士著作「粵讀」勘誤5 }2 L/ t$ k$ n4 R4 e

" z" B) t) ?; c) A, p$ P4 |1 P. Mhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
% x$ I% R5 f$ @http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg