投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
; X0 C. @% g: B* x! J/ @! E  E雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』, N* L) M. w, x( E2 I& I

1 f, @/ R6 d$ p4 y: q如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？2 s3 C: ^  z8 q, o% r$ J6 H6 i) L
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
* B( M  w4 w0 ]+ }. I" v
: j) G2 M8 q9 n1 i
2 d- f! p8 z8 K% ~. o另外一個『狗食屎』事件，就是2 t$ j6 U# ~. i2 d) s- Z8 }
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
9 v- P# E! j# K* r7 ~因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！1 ]% r# k- A) k  |! k; Y
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣# \7 ^9 w! }3 n4 W' E4 c( G

1 G: G/ |# ^8 J無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
+ B+ a0 R1 Q; c( U# E沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？$ D+ s$ B3 Y8 {) Y2 \7 z- ?- a( U
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！; M; g: k# k9 g
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
7 D2 M# ^5 w  d2 b& ?, S6 L! g
6 r. ]$ ]. ^, T) d6 q3 @4 x/ T- X' E1 H9 ~5 n0 `; [- N
) {3 v4 m8 s. v; A" U
又如果說：- s( g( b- \' n3 s
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！  f+ J0 h2 K' A% v
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！8 q/ X$ g2 X# J* X8 A: z' o
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
5 b/ h0 ]. v0 ^2 C
$ x$ M8 J; ~8 n! U4 G  i% P8 ~- _上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！0 [" ]" E, R0 Z3 Q
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。4 H  N$ b5 R; V0 s& D
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！% @7 y" o2 h' W- R, G- N

( U; Y1 H+ G- {6 _$ o6 i* X# j[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
; V6 O9 {7 _) h$ n, _& y; W2 s食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事9 H; _" M2 a9 F; c
# W- {1 |% `4 [% f  N1 f0 l; B
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
3 o8 T# Z' w$ p2 G- ]! U5 s
9 {( D5 X7 P+ O* ~3 rTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
+ N" ]0 {4 W. O( l0 N4 n, r我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
' J! P. `# [$ |% k* i! p  }5 a! n0 i點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
2 a8 w$ e$ \- S9 e4 h, }/ m0 I) Z7 }$ Y4 B+ @
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎2 r" d- {3 i' W
. o# t& c) x* U  D+ c/ }$ v$ h
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
9 W6 C0 R7 ?7 |( @% G8 ~" s/ z# l就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
4 {. @/ R" f/ R4 Q. Z- o5 Q食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事! [6 }+ U  t" I& p0 a, C! v+ G
7 U4 j0 L# @3 G( s8 @
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

% w; d8 n+ g2 N0 E$ i" j5 a

& z$ K- I! I$ w% G* X% s, a; R. S8 e  S4 }6 y; \7 T4 @
你睇清楚我講乜野未先？7 D- W5 I4 G7 U0 |" @/ X, g6 _$ C
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！! A  n* @) S) k$ J
7 A( {. v  V9 [+ K2 b% }- r
/ @3 z& J! O3 ?: R( S' I& y
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
3 r: Z  c* h! U7 f. |# `/ M但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？  i, [$ a* e- \: t6 h3 `6 }/ O& n& c' e
係將事件降溫，還是加熱？7 [) c% p' [# M+ [2 u. T3 a

: {5 v+ W* o1 e0 p+ n( Y* K! \, Z9 N3 Q觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？7 R) `3 R" `# [7 f& M7 c
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，  @- H8 U; G7 `3 l/ N8 H* P6 U
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
9 x0 D5 a( Z0 Z& m- t- B+ n; W點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
- B2 x" Z2 F7 j5 ^( }  d! l' Y! C" G駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:: p/ I& l) V3 i: ~8 M
我無唔想睇佢喎
. S" G+ m: n/ {) C8 o/ M2 w
1 _! c( O/ t1 u& X. k; z6 S$ D你而家真係 [侮辱]緊我呀

3 \( A7 n0 c0 i5 f0 {: Q, @. q, c3 Y+ ?" ]% Q$ a1 }
呀樓主  l: o# X; k% k( T$ [
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
- b- O) s7 @/ m! u6 ?, \' J2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:$ a& J/ Y: x) `; \2 t# ?: p

. `2 R( H" y, j2 R- [, c9 x2 y. Z$ A3 Z1 @+ o1 l
呀樓主
: H% B3 [$ q& Q# }7 r乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
8 p/ h% b9 @. M7 _2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

7 {) M/ A. ~1 i7 W
' S. g; D2 W+ @: C# t% ?. N& e- K6 T原來有人文盲
( E, ?2 S" w" W" |7 u
& \3 j% U! P, F將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:. G. \7 N" m; l- @. u' E* ?
: {. Q& A) M" Z" ~: ~' y

1 r# u. g4 I' [: T. J& X: z& U  y& t3 o; h
你睇清楚我講乜野未先？
9 l& k( \- o- T' C: A1 a我完... ; \$ \. Y/ q+ X' Z0 u- o
1 I8 Z) M( S* b4 A
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
: T* p; w0 Q4 u8 U0 K阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

8 J& r, X" g8 `% a6 F2 o9 J
, b' f$ d% [) C& N; I
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
& m4 b9 f' z9 j3 T7 Y請一個歌星在節目中演唱並無不妥- z! s5 u9 R, b2 o  z  E2 u
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受5 B( S5 j  B" S! Q6 b/ x3 V& M8 v
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理! P/ `7 A, g/ t4 `
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通5 O, s& v9 ]: q$ F
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)- A1 A; i$ O# r6 [& ?
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
+ w# k8 A* K2 {3 {9 |- Z; a. I( X如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴4 s$ |( D' i$ o  f9 n  ?* @0 _
8 I: v# F1 m  a/ d8 t6 v" l+ M
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
6 E4 R# n) d# G7 @3 g
1 r. a0 U& i9 M/ L/ Q[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]