投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
* w" o, ?- g" ^+ A' I" x+ U雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
7 G. k3 J+ _. W+ H3 `9 C/ U4 }: _7 G! W0 c9 b- {, t
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
1 S" U3 Y. q- V" f無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？( j5 n% q- F% d7 Z- @7 f

/ R+ h4 B5 O1 ~9 q3 `. C% s, |
& d  T! |; b1 v+ M另外一個『狗食屎』事件，就是2 f& F7 l1 C' Q4 e3 z
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
) h+ S. a5 ~9 ~5 F: z因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
# J( e! x8 ~; }2 w現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
+ Z1 g/ x, a. v! t; l) G; E) g" ]  H# Y2 S
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
0 p* I5 c* Y) K& d: P; G$ A! R沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
5 g$ n: v4 K" M' N7 e0 Y無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
4 a% D/ r7 G$ }. h從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。- e; @) _4 e5 Y6 _

; U& t! H- a9 h! C0 X4 o! F$ d7 [, l

0 w( @2 u0 F' J又如果說：$ D( R1 G, Y7 p$ L7 @$ u
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！/ J$ k3 H* g. w" w' @. i0 T0 I+ R+ L
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
( ~( c0 Z' y& s/ Z* j一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
, L2 x7 C2 p4 }+ W! J' G# v, @( Y' r( f) d1 S% o8 ~/ j
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！2 N( y6 g  O( R( q
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
. d7 f% f. h, l+ W1 J! M4 e! D. K& c9 n! b有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
4 [& s( o: j0 L  ^7 u: i4 b
0 T' \- V0 Q$ f- {' H6 ~[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理/ O( }8 E. y4 l3 V0 T$ P, H3 L. U
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事0 ~7 l8 e# M' M3 t5 e

1 N) m3 E. t0 v. ^7 Y9 n, ]呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。' l$ V. r& |# m1 u" |2 i. T5 Z
: Z$ Y$ e) C+ a9 C0 N
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。) Z+ j- e# _* M1 U
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？0 {6 p/ c; s( j" P! o; u- r/ p
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
4 K! }5 Z1 \4 g  P$ k
* U/ T3 j2 x$ c) L: B0 U# t4 Z[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎9 g1 E* Z2 }& }; V2 t: @

4 C/ P7 ^0 b4 a& ]' c2 `. p你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:( R5 W: w5 g3 a) B2 s
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
2 X% G. v/ {1 C6 {食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
) O# C3 X- x$ u6 B' y9 ?& g2 [3 `
5 l* d1 p$ X8 J( V呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

( _' k/ q2 j- e. }3 ~- Q
( N, h- P) T! H; I
9 C: Y6 J( t# o' M) T* y& d# C你睇清楚我講乜野未先？2 e+ r  Y" y: A3 ?: `2 _
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
0 V' z* p) ~7 M  O( F
8 i) }1 P1 p3 x" p5 j' ?) J! H9 Y4 Y. F4 `' ^
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！+ y" G% X: t& D
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
9 S% T# P9 G5 a5 i# `3 V% m+ l係將事件降溫，還是加熱？' |- w& |( p4 Z- L- H' G
7 i6 R9 x+ n' j& k+ t: s' a. }* L
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
& {5 [; d5 u; A5 J2 B$ n阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
: [- @! U- p  ~6 B少一個人，對籌款有決定性關係嗎？8 L3 S5 P0 _' K. r) C) q0 i
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???. d+ W- Q% m) }7 a
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
- \5 |5 D  U9 f我無唔想睇佢喎
& B( }$ j/ N3 i0 w; }( ~3 C4 i' p: }  ]
你而家真係 [侮辱]緊我呀

2 R$ e( _2 ^; U$ t- v, o- d/ \8 M/ f0 _' O  \! `6 p9 _3 R* `8 y
呀樓主- P- A2 p; q' ~0 t3 @
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?8 E7 u; J+ y! W
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:1 w9 z4 D6 [4 ]
4 Q; |) {5 I/ t" i$ f5 x! ]
  G: L1 w1 l( j/ c# T
呀樓主3 C* G/ K4 D$ o) P1 a
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?; J: S) Y6 O0 L2 t5 e* v* L& L
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

* A7 d  P, L; i+ b- m, j) ~9 W4 b6 x# ~
原來有人文盲" s+ L/ ]/ e; j3 j/ N3 w& T! w

2 S3 @  v  j( U$ }. a* L將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:7 c( ~, J. ~& J& g5 P, ^; w/ X
5 c( J  |' X: }1 h. ?

' |7 H* A# b% w4 J2 c+ _: q8 w6 |% e: ^# U; J
你睇清楚我講乜野未先？1 L+ Q; c  U& U* E  m7 S
我完... - b& c3 U6 r2 q* [6 e# `

! _% t. h' \, ~觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？9 H( }4 X( p1 G$ X
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

7 h, |4 B- v5 `) T. B3 h5 D" x0 M9 D  y
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
! y) z% q( V; C請一個歌星在節目中演唱並無不妥
) _( m2 S) O) h8 U0 D& a0 e: M你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受+ l" k+ v- u+ A' ^8 u+ ^9 h
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
! G* Z* j' V; M% ?3 @6 v3 V" Y8 o# a1 b將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通3 ?* V! S  o8 _4 c- Z
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
5 u7 a8 T, C6 J7 F) ~' p0 G8 e話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
2 L  u4 X# [4 M% E* O' T如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
4 }9 Y/ v' e$ @6 `5 f+ n; V* M5 A# {" Y! X: j3 _+ w: o
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
9 k; p  K8 P9 d( k3 {" Y) t$ R, R% |2 C
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]