輸打贏要

crazy9898

雷曼....0 ?. A; y2 W, I8 n1 M0 X
越嚟越反感 -_-
! r4 m4 ]3 |5 _) |& K0 `8 T" i6 }
. A% F- K) q; Y" a4 N賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
9 y+ w; i0 O  S, @" N  `! X ' C- j0 n3 i8 B; q4 M0 \) F9 M6 G
因為政府好『蝦』..........& I  o8 ?% @. D/ s

( o+ n2 ~. B! j8 d2 S' V" N; {其實當你發現你賭輸咗錢.....3 m- H* T# R* A( z* h' h
仲要係輸咗幾十萬.....
* D; I, D$ ~# M" P' W但而家有人話可以退返錢.....
$ B7 d  p* f1 ]5 W( s於是就撐到底.....
3 q1 @6 z: U% [3 q而呢個人唔係邊個.....  {. Z% V. i3 ]6 n
而係政府.....
. B! m, D( C7 G1 k# F7 P0 D/ h再加上有班議員從中煽風點火" [# V) W0 I/ J" D
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
$ n+ h) S) Q6 \% y香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
5 ]2 N1 D( @8 @你信佢良心發現？1 L& m& q; C2 H6 B2 [0 Q3 u# W
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......' l2 U' w' a1 U3 `8 @9 T

' u* ]9 M  `* B# m8 I何況上個禮拜仲搞出人命？
$ u1 D& N/ l/ _# \5 J+ a
  \: N/ o* O# z- s[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
3 f5 j- F  L! Q8 t6 B8 _人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!$ U/ D1 n& C- c: ^! c* e
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
+ u- b1 U/ x" {8 d) w$ k- V值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?7 u/ M* \9 E' z
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數! H, w  U1 z2 _# M" Z
銀行係唔係誤導大家心照啦.
& \$ y  ?/ {( g新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦8 O+ I1 t0 z" }5 [* t
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!8 v, }! @  t5 ?  ]7 D

. M) `, @- J; A6 Z[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ [! c# f  V- Z: y; B, z" ?6 }- @+ I雷曼....
: B; c# V. \& |) M& ^  ?越嚟越反感 -_- / _0 i1 a% h3 X8 J5 q! @% S
& ~2 ^$ ?1 O. t# ~1 m
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯7 X7 w4 D( L0 M- V
  ]" u3 r" e& h% }, R; G
因為政府好『蝦』..........
; ], W. x1 _9 l9 T% u/ U
4 W- x" M; N5 |3 m$ I: Q3 w其實當你發現你賭輸咗錢.....7 s# g' o3 s* Y1 X5 f2 b  i$ V# R
仲要係輸咗幾十萬.....
1 x' l' V# y8 h; P但而家有人話可以退返錢.....
, V' M0 O# _% L  e於是就撐到底.....
1 l6 L7 {1 q5 l9 t0 X而呢 ...

3 Y. J- u; }9 P! D5 V8 X6 xnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
, [$ x; d* R4 z1 Z" n- G8 I若購買者接受六成賠償 可能有不采地方, x  z+ v! T* g2 H# e! P$ F3 G
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
& g8 i# O8 o, D4 d6 D# d; a
/ T8 [. [- B" {) Z7 i其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
$ U1 M; D; Z9 \$ N# g
$ K  a2 U% w( |+ Y最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  3 ]/ L! k0 H9 n& K! R
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
* W  Z' y: h) r為何用這個名去疑似誤導大家$ a& a$ Y/ D3 i$ F: D
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
! d- ]3 E+ |/ i4 w+ U8 q: ~! W, t, T
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。