輸打贏要

crazy9898

雷曼....* ^2 n- t& O1 x$ u% t
越嚟越反感 -_-
  F+ }( ?. @: m' J6 E
1 L4 D7 E1 j1 W  Y) y賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
5 g0 S4 J) `3 k6 k* }& }8 c% } - W$ U5 a' [; B6 O/ J
因為政府好『蝦』..........
( I, N6 q/ x! a: O
  c/ X0 i' N  V; g* t$ A其實當你發現你賭輸咗錢.....- `! H- h/ ^3 O0 i7 X
仲要係輸咗幾十萬.....7 b$ K. ]/ q7 W  @
但而家有人話可以退返錢.....
; E' `6 Q7 t9 g1 P# V: A於是就撐到底.....' D& s. r8 q5 v4 d
而呢個人唔係邊個.....
/ {% v, Y2 o, t而係政府.....
: m8 E5 d) \7 `2 h2 l( l  }/ E6 q4 d再加上有班議員從中煽風點火. o# j; E, H2 j6 N# I# w1 h
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?' \2 B* s. |* [# {- d0 p  P0 M/ J
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？8 H) V- A) e0 ~
你信佢良心發現？+ O! [* l' q! G+ ^
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......! q0 v; F9 E$ ~2 k$ j' [; w
% q3 o/ b9 j$ c* r5 R
何況上個禮拜仲搞出人命？
7 o! P# ]: J8 L& r% J2 `  [
) a+ B  ^' U) `: i; R[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! " n/ ?: M4 P1 D# ]& i
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
% \! c% A& [) l連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.# e. O/ J# p( G. b' j) i+ u* x
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
  {0 q( R* R8 @" c; t' U' E' }銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
% G* w0 ^0 {0 X  V/ }5 p! Q8 q: M3 t銀行係唔係誤導大家心照啦.+ e% \; h- T2 U  L6 [
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦) A  Z5 d% B- q( S- o
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!# L  z* y1 K! `2 Y4 p3 @* |
  J+ B, S1 R+ M  Z
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 s. [3 _) P7 x3 e雷曼....4 k9 E! M1 d+ {; |% }& r& f
越嚟越反感 -_-
, ^8 s: d) p0 ]. o/ }* M# ?
. C6 t! {' K! C+ {* N) `) t賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯* v. I% R5 b. ?' l1 c0 O# V/ F$ w

2 r/ g7 Z2 p5 y( O4 l! X, d因為政府好『蝦』..........
! p; Z& f" [% G
: F! R% n6 A0 a% d其實當你發現你賭輸咗錢.....
3 I+ t, W* g  A+ Z仲要係輸咗幾十萬.....
+ U  R& p. m& [% y5 Q但而家有人話可以退返錢.....* {, _# L% H9 h. \  o' e, h
於是就撐到底.....6 B+ t( U0 F' M% r4 {/ j; L5 h" [
而呢 ...

( L6 Z* }* r- Y5 k  Hnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
8 U" ~( Y. {0 Q, B! q若購買者接受六成賠償 可能有不采地方+ J; V  ]  `# a- Q3 _- g
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
1 x1 O$ z, b. A; [4 \# t# b. q
8 s& Z) x( U% L其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
% K$ J+ Y- [- N$ p
: r$ d  g& H. `+ |6 h最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
8 m9 O" _# d( u2 f) S若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  2 ?6 d# S, h+ i  [3 m
為何用這個名去疑似誤導大家
, b1 C5 s4 |& M  D! [1 W# h# h那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容6 g3 d0 u' x: U: K/ M
5 ]8 j6 x% N( x4 I) G" I
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。