輸打贏要

crazy9898

雷曼....1 x4 J" W2 A5 b# ^" Q+ B9 z
越嚟越反感 -_- 7 [6 N; a, b1 l8 w& D  u% k
/ c; l' S* T& B
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
, o3 P5 n7 t" q+ L4 U$ R
8 W7 E) T6 ]7 A" O3 I& Q因為政府好『蝦』..........
- b7 s1 i5 ]# P5 D% m7 x # n8 ]9 D0 |- e( y- `0 X
其實當你發現你賭輸咗錢.....
. P0 v7 n8 I) h+ ~仲要係輸咗幾十萬.....
+ d; F9 C* u0 I9 p7 T4 T- b7 K, K但而家有人話可以退返錢.....
3 }' p& W" A2 u3 G6 Q於是就撐到底.....
! b" X. [+ U+ P! c0 n3 {而呢個人唔係邊個.....: Q; q3 g8 y/ [0 ?0 R( ~
而係政府.....
# a" ]; b" R$ H6 g4 S再加上有班議員從中煽風點火
9 ]: B# c1 W5 v  m4 I  f所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?3 r( b3 P* [2 A$ f! }
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？% ]9 l* E7 x0 N
你信佢良心發現？( W' o/ S* O# }8 l* Q8 ~& [9 B% S9 ?. H
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
  Y9 G0 K8 Y. a4 y# T6 R' m8 U! Q8 r3 J* \  ^
何況上個禮拜仲搞出人命？) I  D) x) [4 H. s1 y7 B/ w( T; ^
* f- o+ N4 ~: K) p/ z' x* z6 q. A
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ; W. b& N' A! F' d! V1 I+ N% Z
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!' a5 [! ?; A6 s( y
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.4 w1 {( ]8 s* a6 s
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
7 y/ R% v8 G7 o( d# E, M! I5 o銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數. a! s; j- p$ H% ~2 [4 W& \7 H
銀行係唔係誤導大家心照啦.
% H5 \: }0 A8 q+ k新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦' K" o" b* l3 a) u# r6 Z
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!1 C5 Q" D. B2 d5 M3 V9 l2 S
% v0 }- b& s' t
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif3 e1 M: V* Y2 z3 D
雷曼....: I% A. n" P/ n0 \9 `9 @
越嚟越反感 -_- ) Q$ `' Q9 V7 X9 Q0 C8 Z8 k  \% h( S5 Q
3 Y" L/ z: _& I+ J  R) m
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯5 \; N2 W$ a/ Z8 V) M2 A& }) X

) s! w7 r9 q/ K0 t: A因為政府好『蝦』..........
# N; a) i: `5 x) k( E' j' q' z( q* p+ w9 u8 Y/ Y
其實當你發現你賭輸咗錢.....9 a$ M7 j9 R. c6 H! E
仲要係輸咗幾十萬.....2 s3 @% ], K# a, P9 Z
但而家有人話可以退返錢.....
9 D8 ^; _( J% U, g' j於是就撐到底.....2 H( `& p( N" Y3 \% q
而呢 ...

7 z- H/ ]* ]/ r3 b3 q* mnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
5 o9 }0 B/ E$ M9 s" N若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
+ p8 S7 @  m; @6 F  t$ k0 d; ]因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
: y; F  I2 d3 A; Y
/ f8 m' T6 j# y/ h/ c3 `- M其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
- t7 D* A1 ~/ {/ N! _
1 _1 A! u, Z8 R' Z最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  $ f2 r4 ~: @0 ~6 m
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ; H: A  O; P' a
為何用這個名去疑似誤導大家
4 f7 z0 _9 h; L那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容" f3 K  H4 ~; p0 J" {" u# S2 q( a% k

3 t; e. t2 j6 [% ^8 Z- w1 W  ~* C: e[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。