輸打贏要

crazy9898

雷曼....9 H: A2 A8 v5 z& D
越嚟越反感 -_-
4 b; s. N; B& y( ]; |( W - P+ M4 t! N9 d# j
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯# Y, |# U- v6 `* e9 I

2 C( t" J+ u. t& M% k. X因為政府好『蝦』..........7 d# z( V! }( V, C
* c9 k/ v, Y+ q7 j+ L' s) I8 ~; v
其實當你發現你賭輸咗錢.....
! r! ?3 X& ^" L5 U# A; p仲要係輸咗幾十萬.....' q$ z/ G( a/ A0 y* E, {+ k
但而家有人話可以退返錢.....  I9 b" f5 `' I4 C% R8 {/ Z; L
於是就撐到底.....
' _* ^: z8 K1 s, {# N而呢個人唔係邊個...... L: z3 a8 F5 f& Z; g/ _8 `
而係政府.....5 x# I5 y6 z, X: F/ X/ h; c
再加上有班議員從中煽風點火
: N3 D2 U) n  v; r所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
0 v: l. O; h8 I8 r. o香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？. U0 `0 J% K% Y( }6 B: `
你信佢良心發現？
8 |- \0 Z. Q# ~; @9 [好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
; @7 h( h& g8 e' K- v- Y5 x9 }3 K5 v7 v4 Q' S$ f0 z6 X8 V
何況上個禮拜仲搞出人命？
- B" D: T, y  }
6 f: l5 h4 r* e; G) R; ?[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
+ q* z) ~' b7 Z. F( O. E9 i: b* I人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
5 [  B$ t* {, p% {7 {0 o+ _連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.: ]) J7 ~6 G* A
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
) ~* t0 f( r' ]: m' @) R6 W銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
; i; H  F9 v! [' V# Q銀行係唔係誤導大家心照啦.
' w& r" Z. P7 u1 Z. T2 g: V新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦/ e( |# d% T! s; n3 d
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
2 ~( x- N4 ~  k0 v1 `8 J: g$ w; G3 @2 B
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
: q& n3 q! J. g2 p雷曼....: y6 G  p+ v+ L7 g1 B
越嚟越反感 -_- $ j( Z2 Z' I! e3 k
; W% K: O8 w& G0 S
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
: R% s! u2 T  K3 t  d( O
, O- ~; ]/ u; c因為政府好『蝦』..........& _4 j1 f! T! d# _, d# M

4 ~5 }5 r4 x2 |: W% N其實當你發現你賭輸咗錢.....& E, t+ M4 ^/ G, C5 i
仲要係輸咗幾十萬.....
* j% d$ u! ?- X4 ^但而家有人話可以退返錢.....  I9 b' _  v7 {0 J$ n
於是就撐到底.....
4 q1 ~( _6 D# ^9 y: T. E而呢 ...

4 o8 h* j: p: ~7 r8 |9 q: Dnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
: r# }$ [7 _4 ]$ h若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
5 S  h- \. R& g因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的8 R. U! M7 d" Z) T' z) m

$ S0 h& x4 E) C4 m# b5 T- M其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 9 A# v4 p2 ^8 \' G" F

+ D# y3 }# ~  u最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
$ s) A: m6 P- p& E若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
- z9 {& e$ v# ]3 e為何用這個名去疑似誤導大家
7 @  g# H' A( z那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容- [9 n  t: K- G: w+ ]2 P

5 ^* c0 d6 t7 V' E- M* @6 M[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。