馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

lamfung2009

馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖8 ]$ T0 K' \' ?, Q
拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖
) J1 s, g9 w# {$ O; \之前拆除主力柱的裝修工人﹖; {  v4 a& o* R- ]# |
要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖
$ H+ n1 d5 J  g! ^9 ?6 B要求之前拆主力柱的人﹖8 ?1 a% P7 ]4 x( K& @5 e# M6 _3 W* [
無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖

skyhookii

用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！

kuru

2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖ * A  n$ ~2 z( j1 U: m0 v
. j' m' K* q9 u/ {6 c- _$ x
不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主
1 Z' n( b7 j3 D8 h4 T3 G; p+ f幾百萬層樓冇左

chung11

歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!
6 C7 _2 B6 p$ G* A% s你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!

lamfung2009

* m- G  ?/ P! J" {8 D% S
( U! ~& e$ f! C" e+ }7 e
馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。5 l% N; b( Y7 U$ a* x# z: f
坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。
9 Y/ a) R( o3 b7 r主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。
. b8 D$ k8 p* Z& u" O, {估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。
/ m( B, i! y6 U% }" M2 S1 Q然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖

魚佬

要等報告出左先知

chinchung

個人認為係政府& R+ L+ G. U+ T$ a
既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,9 ]( D* S5 z% E/ G- d& a5 d
即係話一早就應該做到,
6 o! l% B; k- n, J, q" }2 f唔係意外後先黎亡羊補牢

ado777

拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !

12d3

【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。
, u" }" l, l# V! M0 C測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。$ k& n! E8 [* U+ c- }
重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。
2 a! S! J& n# W( ]5 a8 I  K本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。
* j7 C9 E# J& c4 C+ U同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。
. Y' v- y1 V* r; ?. n消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。
9 o# Y) O- ^- V% F$ J市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。. X" \. y+ l7 A, A  a$ d, \! M4 A
市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。

偉華

最先歸咎於+ L+ H* e9 ?' D2 [
一：政府無盡力監管，
: [! Z9 Q, q2 X. i9 M1 P二：被拆主力柱而撍建假主力柱，* T. p4 {1 P$ R4 d# {* u
三：再次是要求拆撍建物的人，. W% B5 u' Q4 a# ~; ]  ]
四：受命拆撍建主力柱的人，