「張廿蚊」是功能組別人辦 (蘋果日報 吳志森)

電梯男

& C* c" ^$ R$ h. u: k, Q2 i6 b1 b' _' x9 Y
精彩文章分享  
/ r; g3 D, r: f* z  A9 o; e
: C. r0 A; K$ I9 ^, ~5 n! X" N) V, u2 e* r, T: j$ \
! Z8 o8 c* f3 W/ N& W
五區公投運動，在阿爺抹黑，保皇黨杯葛，特區政府冷處理下，市民反應未如想像中熱烈。民調顯示，反對公投的市民，超過一半，支持公投的，約佔四分之一。這個比例，在發起公投運動數個月來，一直如此，在國家機器全速開動全力打壓下，反對公投者更有上升的趨勢。4 ~) Y+ J6 `0 x9 Y& X( a
, f+ T, R6 {( P- ?
2 r; o7 I2 G- f
近半議員零票當選
$ {% w. i/ O3 o* O" Q公投運動最後的結果如何，還存在很多變數，關鍵是民眾是否醒覺？港人是否真的掌握公投的真意？是否珍視今次用選票表達「實行真普選，取消功能組別」的機會？是否明白手上的選票，對推動香港民主發展的重要性？
  R# \+ U3 @2 k, [一般市民，對香港政治制度認識不深，對立法會的運作一知半解，認為取消不取消功能組別，也無可無不可。我們不妨觀察鬧得熱烘烘的「張廿蚊」事件。9 E; M- k' Q# {( {$ s9 y, x
二○○八年立法會選舉，張宇人以零票自動當選。這屆沒有競爭，不用投票，毫不費力的坐上立法會位置的功能組別議員，還有鄉議局的劉皇發；漁農界的黃容根；勞工界的潘佩璆、葉偉明和李鳳英；地產及建造界的石禮謙；商界（第二）的黃宜弘；工業界（第一）的梁君彥；工業界（第二）的林大輝；金融界的李國寶；金融服務界的詹培忠；體育、演藝、文化及出版界的霍震霆；進出口界的黃定光。立法會三十位功能組別議員，竟然有十四位，接近一半，零票自動當選。
1 s* A5 Z2 Z0 z4 s- l4 d4 [, e# {這幫自動當選的功能組別議員，有些已是幾朝元老，即使在立法會睡覺，口水長流，每次都可以毫無對手，輕易過關。有些界別，幾屆都只有一位候選人。有些界別，雖然有競爭對手，但永遠是強弱懸殊，大比數勝出。有些界別，即使真的要投票，一百幾十票就可當選，拉票工程，幾頓飯就超額完成，輕而易舉。3 ?8 Y" t) L' V( N! G
功能組別的設計，所謂公司票、董事票、團體票，隨意性很高，看不見中間的邏輯，但當中絕大部份，可操控性都非常高，誰當選，誰陪跑，一早就知。更多的是事前作出協調，你讓我自動當選，我給你政治回報，公開的，私下的，曝光的，隱藏的，選舉醞釀期，幾乎每天都在發生。
9 j/ r6 K' K/ U) t+ P& R就因為這種小圈子政治酬庸的選舉模式，功能組別的議員不但沒有認受性，而且視野狹小，目光如豆，只顧界別利益，毫無全局觀念。張宇人倡議廿元最低工資，更揚言不排除會提出比廿元還要低的建議，這種囂張、刻薄、勢利、鄙視基層勞動成果的想法，在功能組別議員中，大不乏人，張宇人只是他們當中的人辦，敢宣之於口而已。   8 C+ |0 o4 O$ t6 Z

9 e! c" p, E" P6 b* ?% P; t- I  P0 E' y+ r; E. g
利用選票表達訴求
" O9 @# F% W7 j2 H4 w8 f. e「張廿蚊」風波，固然與張宇人的個人性格和修為有關，更重要是制度使然。無論議員的表現是如何不濟，犯過多少錯誤，他都可以通過政治運作，自動或高票當選，任憑風浪起，穩坐議員寶座。試問，如此制度能不「培養」出這種水平的議員嗎？& z/ @( \% V: L% ]! H
大部份功能組別的議員，都表現得如此不堪。五區公投，運用手中選票，表達出鏟走功能組別的訴求，讓全世界都聽到你的聲音。6 R9 q1 D5 e) F0 k! Q

0 ?7 K7 s$ |* b0 r6 g2 u4 u# P& o0 K
吳志森
$ C) q8 K( |3 a; M2 g/ s6 y" S資深傳媒工作者