
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D $ o: P) A* l7 d1 k9 @6 {
& V% j' u1 j% W4 A. q. `0 K; \小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 9 [, t( @+ k2 [# c3 ?+ w4 E
8 X* C: q) N2 B7 H& b5 l1 I
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]$ w3 d1 L/ i( Z) Q$ r, p
/ D; z) |$ W3 J) u- h
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 6 n" v2 K# f6 S
7 F- J/ ]2 W6 \7 H; }. y4 }5 G. y
7 e* g1 s& P. C3 d[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
5 ^8 p$ E+ ^- R. t辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
5 D6 `" i8 |% `0 {+ Z% B/ J9 k) p y1 @; N
個法官居然接納辯方求情 # D8 c4 |# G0 l. f. ?% f* O
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 / e, C8 D8 h! V
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
* v2 Y* {. q J* u& w5 U6 ^/ E9 j/ z
' w9 a" I4 u; e/ \, ]( ?- {
t0 k% v, {% I7 }) W' r* u我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|