屋苑管理差兩法團響應起義反長實星火燎原

電梯男

垃圾樓當豪宅賣呃到盡牙 3 y6 V6 Q% f0 |5 {/ y

' L; v7 A1 \' k, _' }http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=14487565$ }+ y( m1 K$ c; v

: M6 \% P% ~) Z5 m+ J, b# Q
, I9 n: y/ z4 b; [( E+ x0 `1 k【本報訊】小業主反長實運動正星火燎原。繼馬鞍山聽濤雅苑後，九龍塘畢架山一號業主立案法團，不滿長實子公司高衞管理質素惡劣，決定揭竿起義。法團狠批高衞花光屋苑基金，但設施依然失修，保安人手又嚴重不足，入夜後數幢樓只有 1名保安員，下周二將舉行業主大會表決踢走長實。另長實屋苑火炭銀禧花園，也加入抗爭行列。
; i( y0 X4 {2 |) g3 ~; ], U  v記者：黃偉駿
6 L" U8 ~% Q% ]3 u2 n
! z7 A+ C# |7 G, v1 p) V( ]" N6 u8 a入伙 6年的畢架山一號是區內豪宅，名人住客包括長實執行董事趙國雄，但平靜的屋苑近日掛滿反長實橫額。長實旗下的高衞物業管理有限公司，是公契經理人，負責管理屋苑。
6 L) E/ y2 x- ?1 {4 E2 Y1 U; D- u/ p- O% E: m6 W* y
法團秘書司徒惠鷹批評，長實提供的設施很多貨不對辦，「屋苑嘅兩道大閘，入伙嗰陣話住客自動拍卡就入到，結果一直係壞，家每日要派幾個保安員守住兩道閘，用人手操作。」司徒惠鷹是首批住客，她說高衞沒有從住客角度出發，例如購買屋苑第三保，沒計算住客單位的折舊，「揀最貴嘅嚟買」。最令她不滿意，是保安漏洞。高衞向法團聲稱，分配了 80多名員工負責屋苑日常運作，惟全屋苑 16幢樓入夜後只有 12名保安員，「每晚 7點後，有幾幢樓得 1個保安員睇晒。」% b9 P9 M3 {$ k: \0 L; h  Y$ T' g
近日高衞在屋苑內多幢樓的外牆搭起棚架維修，更引起眾多業主的不滿與憂慮。她說高衞最初承諾，會在搭了棚的座數加派保安員巡邏，結果沒有兌現。日前有單位被賊人從棚架爬入屋爆竊，幸住客及時發現嚇走賊人。但當住客致電管理處要求協助報警時，對方竟拒絕，「佢（保安）話得 9個保安員喺度，唔夠人手報警，叫佢自己報。」近日有家長更在屋苑會所發現有年輕男女「打野戰」，「管理公司最初想隱瞞，係我哋堅持報警。」
5 y' ^. L  W/ }" [* d9 v) s% A, l  A" X5 K- K! [
法團主席王秋松表示，屋苑每年管理費超過 2,000萬元，而且不斷增加，由最初每平方呎 1.45元，增至現時逾 2元，但服務質素不見改善，例如停車場經常發現老鼠及部份失修會所設施長期停用，「佢哋啲區域經理不停換人，上一手承諾會做，但轉頭換人，所有承諾又唔兌現。」他說屋苑基金在入伙一年多已被高衞花光，呼籲其他業主下周二晚 8時半出席業主大會，齊心踢走長實。
8 O( X' G0 c! O: _7 V: C2 O! l' B; e另一高衞管理的長實屋苑火炭銀禧花園，法團成員許黃美顏稱，屋苑賬目混亂，加上將要應付巨額維修開支，將召開業主大會要求高衞交代混賬。
  j3 o/ i8 s6 u1 |4 q6 q9 }/ x; Q. E
2 L% X. c2 V( N; U. N$ n0 M) ~$ q8 q龍華業主成功驅逐長實1 g( w, F: V; H  _3 A7 w
【本報訊】正當多個長實屋苑的小業主起義抗爭，銅鑼灣老牌豪宅、大坑龍華花園原來已靜靜起革命，數月前舉行業主大會，成功通過踢走高衞，下月 1日起由怡和集團旗下的置邦物業管理有限公司取代。有住客形容，高衞的管理質素惡劣，「仲衰過公屋」！
7 q" b& R  }/ q, x7 _落成 24年的龍華花園只有不足 400戶，是長實早期興建的屋苑，一直由高衞管理。有龍華花園住客向本報表示，原來早在今年中，屋苑的業主立案法團已決定要踢走長實，結果進行業主大會表決後，成功取得逾半數業主支持，將於下月 1日起生效。5 S- _* b  W, V0 T0 s$ x+ y
. ]' B' U5 N" {# a5 n
「管理衰過公屋」
1 F) m" z: ~  N  u. G該住客表示，該屋苑大部份是年長住客，很多不問世事，但因為高衞的管理質素實在太惡劣，結果業主群起攻之，「管理員永遠開住入口大門，永遠唔登記訪客，衰過公屋，點投訴都唔理唔改……停車場長期滲水無人理，向高衞投訴又係睬你都儍。」他認為龍華花園樓價在區內一直跑輸，跟高衞的管理差劣有關。5 K) H( V5 D2 D. N
對於被聽濤雅苑法團計劃罷免公契經理人身份，高衞表示聽濤雅苑物業管理有限公司委任高衞做公契經理人，不涉及業主承擔額外的酬金或費用，所以毋須業主大會通過或公開招標，早前因發現有業主不知情下授權法團代表，所以進行家訪。