 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:% X$ C! \8 Y6 G6 u
呢個Test最怪的地方就是....( b4 Q: k) S Q& _- L
貝多芬... . ~$ p/ s6 u0 G/ _! g
4 d1 v- X/ j& d4 s3 H
9 K6 N! Q% ^: t4 w" u; c
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
1 G9 F' X$ z0 E* r' _9 V# T時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
& s; o1 B: |/ y+ o% D9 L2 m1 a) S地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。+ X8 t% L0 w( e5 z+ B) F3 e
6 H2 n) G3 @8 A4 t4 H# {! A0 n! v
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。9 c( U; ]3 z/ T' ^
0 V- W! Q' v& U: S- V
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
4 c( s1 }% f! l8 v2 r7 i; r3 E8 ?3 `3 g) X) Q
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。& r: X0 p$ ~) a
3 @1 z( [, a! Y7 w. S$ g" Q回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性? B- C1 C" v/ l
' F# x+ q4 X; ^
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
! n$ S' y* J# Y2 B! o0 }- S# J5 j( B& ?; ^& |) g
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
0 F: F0 C, H5 [0 X3 E9 K
. J2 m, J. c7 R$ t而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
. O$ f- M k Q9 Q
7 o. v4 l; W, t+ o縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
, z9 N3 \6 b5 K7 {1 D( G% z( C6 y+ t
+ |/ [3 s9 W, f9 }在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
& V, |5 d3 H7 A. S9 C" Z$ o0 l, b0 A. C2 K3 {0 Q4 ~* c: {
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|