|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:, p3 U# w1 b3 h6 s
呢個Test最怪的地方就是....
4 o8 v/ R) b4 [; o貝多芬... ' U) r8 g+ X: ~& A% s% X' n8 X! o! A6 z2 e. n7 d% U i# u5 S$ e. Z
3 h. r5 O- Q! \3 I2 w/ Q3 `小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如+ @! Q7 C7 U* t! X: {$ L# k
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。! v' U) m1 ^$ ^1 n9 w" l* N) U
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
2 M" G. S$ a, d3 s/ j* d/ D0 Q9 j1 p# C8 g0 o
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。% j8 Z8 y, b0 {) t7 {( x
& r7 k0 s. r& s! C3 |
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。" Q3 W, p8 [$ |) `- @
- D; @& k2 z* ^再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。" C4 I1 Y9 H) @4 T, Y; E# N+ B8 ~
4 }" q& k" h, i2 ^, n; h
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
2 N7 R/ `( h0 N. z
& l& H0 b+ l) m' g* S) Z/ Y說到老遠去了,小弟作出一個實例:
: K9 ?5 a( q# P4 M. q8 Q
# e8 P0 `+ K9 c' q. @( T8 G從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
8 J3 p, M/ f8 z2 ]( k$ d0 s- n' ~. _: X& W* v& F5 R; `
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
4 g# Z7 Z" F9 `( D) j: s7 k" x* V6 M" Z0 y5 }( A" j/ M
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
- N4 z0 g1 d" a Y' b
4 Z0 A" \8 g1 f% A& \在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
9 c; M6 s( [+ I; R7 K* k8 z3 p4 b; m, @( x8 K9 p: S. O+ L% |
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|