否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
1 E4 M4 m! d1 L+ y; T" z
2 \8 j: a3 Q- l6 R( Z) S! D" P$ B: k1. 神是全知: A; b/ t& [& E/ I& r
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...8 m5 F8 l1 |" J7 F/ z! _
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...1 S: f, y! P$ s* p
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?' b/ k$ X6 k' c( \! F6 I3 b
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
# u* ^; F1 q8 k1 n# v$ Q圖像化我所講既野係咁* T# v. U. O' V3 a
<>3 G0 {1 W+ D( b4 \/ @1 w/ C
<<>>
% h+ _1 F8 d$ y/ k4 {<<<<>>>>
3 x# W3 ^* m7 \<<>>
5 r# H' C* h1 j<>
. h" C; f; o& l每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果$ u: p+ j" C- ]* `: c4 t5 C
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
$ v  A3 P& l2 X而神就知道每一個發展, 呢個係全知
( V7 r# P3 k0 G9 h. I
9 c' h5 m5 r1 L6 \, E2 l; X- u% g2. 神是全能
( \1 U% w# ?* q' Q$ k' V" f2 `5 C呢一度好多人都用李天命個反論據
* X$ B3 B9 S5 p1 r, S單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
; N* N" [! r  [, l; j4 g# r8 n
) Z1 X$ [  @7 O! G' Z; o以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法" p, S2 z  F  G3 |0 M6 j2 {
黑點代表每一件事, 每一個決定6 c7 P& S; {/ L: p! Q
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實5 g  v' `8 l5 b9 y3 u
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
2 c: Z. g4 _: C9 h即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
% W3 a% G& Q3 x% d$ V) s" j或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?' M6 J% a9 U# C( v6 W
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
% E  W, P) Q( _9 p7 t/ B只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.3 H- |4 U; Q  M
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
; F  {0 F) A! B0 P9 Y0 }信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% g3 H3 P0 U( S/ U
That's it.

5 t- k, `9 }8 R

; O" g. B" [- m0 b( E3 b同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
. o6 g. x6 S2 s但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
' n5 Y+ i5 E# R4 A4 g0 I0 W7 g9 l- T1 ]) [. d, u9 V
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教/ E9 V6 _+ r: C* X1 t

1 S' r) f) r# Z2 q* O; t但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
) O2 d( b0 Q3 b4 Z" Jlee 句說話都幾無智慧.... S# G* z. h* S/ G4 Q
事實有就有無就無...
) x' a& i* K+ p' j7 H5 f信就有唔信就無...好白痴ja....
* g8 ]/ L9 Q4 |4 w3 _! I我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...9 h4 Y/ E- ^, i3 @
雖然lee 個講法唔係咁岩...6 e: F- S6 H1 n7 F# a% L& d2 K  k
因為信之後努力可能有...5 f5 `; }7 c. I/ l* r( @' S6 Y
都係時間問題...! q: ]9 k4 q( B' ^" ~: ]$ i
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...3 q$ v4 H1 o/ L0 O2 S
已經係存在or 不存在不是時間問題...9 C3 |: E/ V6 L! a% E
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
/ p: S% _: G1 O$ }4 r% x1 c; v0 m- K" l1 ~4 M0 h1 X  H
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.( o3 X1 o# L" ~! W  q6 O3 W6 g
1 M1 v8 S9 {* P/ \4 p. a
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  - A2 ~3 S& z1 B: ]1 X

/ V4 R" \8 Z+ \; U! \& Z! t; ^最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
9 s# H0 W. `1 J& d, q+ c$ ^0 W3 G7 Q9 m" c* [: G/ u# E0 Z
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@) |& {, F) X, e. `+ ~# B% K
, i5 I4 B# z/ I. p6 F! z
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能