否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
$ f8 J) l" o5 h( Q' Y. `( f
6 @" B' {6 o9 m0 b+ J1. 神是全知: J! J5 t/ P) u! W; A. V
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
1 G: `& H6 W; ~2 |0 y有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦.../ S' ?4 X5 \4 j1 G* S
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?0 m3 I. {6 h3 |0 u' S  P, B
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
" L$ p" l& c& S3 [4 M圖像化我所講既野係咁* m3 B6 r4 E" ?3 c
<>
  r$ }4 b( Q9 ]# B' t<<>>
8 L$ s3 |, I% r6 x( i% T<<<<>>>>
3 _5 c! ?0 g  Q7 Q9 ^9 S<<>>' N7 H% d5 u9 c/ S( h8 j8 A
<>
: R: P4 `5 E! l' F! \! `每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
2 B" t7 e) {) D1 s3 [. K3 j每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果' z& h( q) z  _: \2 f# P, H+ |3 T
而神就知道每一個發展, 呢個係全知$ @$ H) w1 _- d- p

: }/ ^* u$ y: t8 h3 A2. 神是全能7 z  U4 R' \, @" o8 I" K- Z+ l
呢一度好多人都用李天命個反論據' y5 [7 f  o. N0 B9 @
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
$ K& m( ]" Z+ c# a4 X& S5 C( A  {
$ B9 e" ~8 J1 j1 C2 g! v4 o以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
5 n' w! }4 m" _" j7 P3 g黑點代表每一件事, 每一個決定
( M# i9 q9 g- K  `8 {由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實7 O: o( I- A3 h# F8 S$ S' y0 a
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
. p" \5 x; p1 `6 I6 F即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
; x6 G6 f4 s$ x* u$ f或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?7 y- v* \) Y8 z
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...6 j8 e0 H  }& ]! L
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 U  z* v4 G. s- C2 l! TThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:" f  |. q, S  x, c3 \3 p* B- V+ ^' b
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, F! b4 u' p! X3 R0 j4 R( \; IThat's it.

! g7 V' u+ u* E2 ?* Z6 `
" \2 K" w$ @. ^/ C* E/ D
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
4 A0 F4 [7 i8 _9 f' R但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ Q! @5 J0 B9 i- G. K, N
+ @  Y5 j- Z( ]0 ~
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
3 z7 H2 B$ F- K$ G1 R; A: N* d3 r, _* v+ ]$ O; d
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....4 l, j: X- I) Z8 \/ J8 @6 J
lee 句說話都幾無智慧...
: F# j( r. K7 x% T$ R' d事實有就有無就無...
9 j1 R* ?8 u1 p! q信就有唔信就無...好白痴ja....7 g) F7 J0 g. _3 `# J* D
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...3 b) @6 H3 j$ a+ F; I) r% L
雖然lee 個講法唔係咁岩...) ^6 T" A1 O" C6 J$ o/ V
因為信之後努力可能有...8 k8 {1 T# v) o0 T
都係時間問題...
/ \% O- p, u  E0 q- \; a8 k不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神..., }9 G4 p/ M+ M' |$ Q) V
已經係存在or 不存在不是時間問題...5 x: Y) ?: K+ Y
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
) A2 f+ K8 r, ~5 X4 w( c) m% O. F4 Z: r# v* m
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
" p3 \: A  u/ S; R7 S) Q; D7 ^- ]9 F% ^- ]) R  K
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
( C1 k+ y% e4 P! G, A  M) `6 T. }
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
% X+ T! m/ @3 ?8 b: ~8 y# ~1 H8 H# x- V
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
" k9 v( q3 s4 y* r" C8 a- q8 N% [0 \9 j6 d; v' n; Y) V5 v: d6 W
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能