否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
# j. E8 O8 }) L  H) p' R/ I# J5 C- x) H/ {
1. 神是全知9 Y3 ?) n/ C7 \9 l  C# P0 u9 }& I1 ^
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...1 ^: `) k  \+ H$ F  _' j5 u+ d
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
  R6 B0 x6 K/ n我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?% Z: F$ j4 v6 o( Y' Z. I4 Y
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...' p* y1 ^6 i' Z& X! l
圖像化我所講既野係咁0 a1 V) o) A' C5 d
<>( G. Z1 F' T9 b" u% _
<<>>
5 F" y; M* z9 l4 Y& ?2 Q# P1 t<<<<>>>>9 z3 U: a  _8 p7 l
<<>>
" O+ ]7 y  l, R/ t& D  N$ X<>9 ]/ u' |# z- x9 N" ]  N1 j( ?
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
* v2 v6 z0 P. d7 o9 c, [每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果( g& r+ r( F4 C; @/ K& [7 [2 r
而神就知道每一個發展, 呢個係全知3 `) ~% f* v5 [& V
. Q, y: N( M5 n! E( w3 P# [, o
2. 神是全能# K4 a% J. r) n
呢一度好多人都用李天命個反論據0 p8 }) J/ D+ y3 f" K
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能9 Y0 G. r$ w- U

. W9 A8 K, A; R8 [$ F以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法4 I( W9 z, T) ~# U
黑點代表每一件事, 每一個決定
3 k* F) N' H5 F6 z' ?) v5 J- h由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實8 G6 @4 K3 d" K
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
# a& F: t7 i% p/ N, Y即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute1 ?. I" C# K8 z
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?4 Y: |+ V' [$ Z/ K* u3 E
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
( o6 @/ v  U& w; x$ c. r只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
; ^. c: b% k* @& @That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:( L' a6 h, O/ w, }/ q2 g
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.0 C3 u% v( M; E  J6 T3 h0 {4 g
That's it.

7 T) s' U& L0 W5 D9 N+ K$ h+ g  K% {$ R0 ^- [7 ?1 M& F
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,. h! q6 H& v  V9 S. e. X8 ]/ Z
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用* z( j, V& d2 q+ y6 X# I' G4 `0 F
+ w) {: t" O3 S" l; X3 v
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教/ t% X3 p$ ~) K
0 u# u/ Y4 l) b0 r
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
2 m5 _0 a8 u! s% Nlee 句說話都幾無智慧...2 ~8 o& n$ k% \4 H9 A7 m! I
事實有就有無就無...! w( s$ g: Y, Z! ~
信就有唔信就無...好白痴ja....
1 h9 F9 \/ \3 ]/ d3 S8 ?我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...2 \9 Q( t- H$ l
雖然lee 個講法唔係咁岩...6 v: B6 C# y' p# g- A8 @* ]
因為信之後努力可能有...2 ?0 r6 b* {0 y8 {
都係時間問題...' ]  `/ e2 y% Q. X5 P! j' X" k% t
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
9 }( ?, _$ W$ p. H' [; W已經係存在or 不存在不是時間問題...
$ v" _; `7 `8 R; T, P不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
; U1 g/ t' ?& W3 ~$ u. |% r  K- Q
9 ?: F! `/ v, A, x+ r/ w"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.  M0 f. x. U$ X+ f% C1 p: [

' u. z* ]7 d4 Q"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  , B3 l* q& z  G' c: K

- t8 K. p0 L6 E. F) f/ @/ I最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.$ A7 a  m" U& i' n9 ?
) c. G) x5 Y3 i' e& H) C7 u
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@3 B0 g" q9 C/ b& p
7 p( ?9 ^2 @0 F) x9 y
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能