否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見1 g" C, c- {# y5 t0 F
. d( Q: }& Q% c8 U; W' F
1. 神是全知7 c+ {4 \1 d$ |
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
8 ?+ y( t8 C1 Y9 W有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...; I9 ]1 x) Y  T2 d! ^
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?( T8 v1 Y8 H) T
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
- M' X. e1 A1 T6 n; B4 b圖像化我所講既野係咁8 [& r2 H" a" |! s7 L  b) C
<>. z) |: l! y: `4 Y/ M3 l1 h9 |5 X
<<>>
+ T8 S) T( B7 R6 X6 n5 X<<<<>>>>
- [: u1 Q, S& q5 ?% ]7 M<<>>
' A4 X4 k1 t+ I<>
7 d4 v  M6 W3 Q- @4 c3 N* E0 e每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果5 f$ M9 ~. A' F3 E
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果3 `, }$ W+ @: Y  S& D. M4 j$ g
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
% D, \' C, V0 l) n; ^" h
& h, P# ~% }' u2. 神是全能
& r2 y$ e) g. s; T呢一度好多人都用李天命個反論據0 |# m4 @( B) w& s6 [* B; P6 X
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能6 G! a' m  d5 A. T
" ^, X1 M! P7 G. z+ V1 ^2 V2 ~- |
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法5 X* E1 \( l0 e6 a2 `
黑點代表每一件事, 每一個決定0 q( P$ e0 G% E9 [. g
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實+ {1 D- Q, E$ _7 o  a$ O
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
0 ~$ _" r& y+ N$ X6 Z9 \9 |9 z即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
4 g4 D8 f8 k. z5 [( ]: D. b或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?/ a) \1 I6 ~" X% m, d
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
* Q8 U7 p2 @% z1 i! L) @3 Z; [6 g只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
! z* g# r9 \) ~% ~0 w5 i  ?- |That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
& V6 x5 H0 a3 n" ?2 S信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.( K- ]" m  P4 |4 E2 w/ d
That's it.

% A5 z, [7 l) u8 i  N

1 E' p6 ]8 Z) `同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
8 w, H0 B1 y; r$ E  A' A但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ K5 ]+ O. |# m1 v! }+ o- w
% Y% i( d! {* ]+ ]; ~
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
7 p( Z6 z  Y+ A" B" n' x  I% z! v# R0 b
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
* ]! V! L6 ^/ ^0 G0 _. Ulee 句說話都幾無智慧.../ Q4 c5 V& h- ~! b  z
事實有就有無就無...; w% ~8 l/ `) ^+ l" F+ a) K
信就有唔信就無...好白痴ja....
7 A3 k$ z9 N1 f* a( X1 U6 W7 C我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...$ \, @7 Y: v* h0 e1 l( D" h
雖然lee 個講法唔係咁岩...' X1 F# F$ ?+ q% _* H1 L
因為信之後努力可能有...
6 U3 {" ?2 g$ s; b+ a7 M3 k1 S都係時間問題..., H( t! C' a1 U9 n5 x' U
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
. X5 B1 ]+ `! Y4 K& f已經係存在or 不存在不是時間問題...
3 D7 f' E  Q1 R' \- B8 g0 ?- `不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.: u8 G8 j8 {0 M  t2 p' z, }
, q  \& K9 [. ~$ a6 Y
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關./ w  `. i2 q7 U1 A
# M* S# C( @3 w) u: E3 k
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
! W/ N) J* s% M3 G
+ N0 h6 P' u- D% K2 i' m9 v最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.& ]- |7 f; S3 ?/ P/ J- k4 U
6 l$ X9 P& f7 e0 ~; k
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
( K6 e* O8 z' H9 T6 j& l6 g/ x7 T) x2 q5 i7 E
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能