否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
) F- n1 |, l) B& H! Q4 B" s% V0 h2 G) E7 l
1. 神是全知
2 u; M3 d; g2 }$ Q以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
: Y) J+ [/ W5 |, l# a有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...) ]4 t$ P- ?/ ~9 T
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
7 i/ T0 ^' x, F1 f8 J- M' c, u* Q( c4 F或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
. x  R( i0 \: P3 T圖像化我所講既野係咁5 k/ b+ u6 x! S4 U5 y
<>
4 t2 J& }" \4 D3 n6 I<<>>
9 {3 a+ [, g& D. l; E  [& y<<<<>>>>
; a% [% \0 X  h8 Q* b<<>>5 o; q& b+ `- B- }1 N
<>
% a( Y' V( k* q. g2 I" U每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
' c: F  C/ o7 z6 i' P每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
$ e9 |/ w1 Q, ]# _, D. K而神就知道每一個發展, 呢個係全知
$ k( Z" K. }5 ?7 l# o0 o' ~+ a2 w
1 c3 y; r4 j. k4 ^2. 神是全能
, o! L3 W& x- g+ h呢一度好多人都用李天命個反論據
( N8 n4 t2 b+ l6 `  A/ f9 A單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
! u6 N4 ?; I" i6 J+ J4 J( O7 o6 p; g( m
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法3 C% F( A) V  O4 H! h
黑點代表每一件事, 每一個決定
2 R2 i# L1 Y0 G$ ?( {$ B由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
9 v& a" ?! @7 @* c5 ]但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...3 o2 |' G) a, s9 Z/ L
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
. _5 |, [: P4 m# E$ \7 m% b* @或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?" \: G5 S8 I' }
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具.../ _; ^) S7 d8 ^) C2 H5 F
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  |, m5 g1 V9 p4 W/ Y) f
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:6 B& q& I$ R, y( p) t3 L
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.7 ^" J# h/ O; K
That's it.

8 m& a( T! x" a6 G+ L
5 C0 o& x/ j1 i8 l1 V1 [9 ?同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
' n$ m- K* U2 E  D, F* N' F" B' O但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
8 d6 J! Z7 Y  t6 f
# R' V. q, u* S* @有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
% t& \% g) B8 i7 k$ @. y1 M  T/ I
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....' Y& o! @, \* V! x' T- c6 k7 U5 j" i
lee 句說話都幾無智慧...
$ u7 f* S9 A/ J0 C2 b# p& z事實有就有無就無...) B: ?- x- X- o/ `  C6 u
信就有唔信就無...好白痴ja....( e" R# ~! k  Y) M6 [8 _" [
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
8 D/ T# {! n4 h# P! R雖然lee 個講法唔係咁岩...: n% \* Y3 p4 \/ f/ z. Q
因為信之後努力可能有...
6 q5 j) a# h8 o7 \: P+ i都係時間問題...  {2 h1 @& n  E) `' b7 C
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...8 e- R! i% b. o2 L
已經係存在or 不存在不是時間問題...7 F3 g0 B" H7 t/ T
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
0 O3 y# s9 g1 F* v5 Y# {4 E$ u" ^1 W" M1 n( ?% t
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
, V8 ~7 J8 D5 {! A3 r( b; p. Y' a9 C8 P8 [
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  - o: o4 a% ?. X4 K/ N) f

) i8 n) i& h  J' l9 A: u最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.* r2 ~, f/ F  A& f6 x

. B  A, k) o' K; F+ d宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
  d$ ?- Y1 a0 i$ h& O8 X
8 e5 Z$ l, g- l如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能