點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
5 J2 X& w/ @! T3 ~6 H/ `  q5 I# B# s  D4 J( d! j* f. W- C$ g8 [
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．# {9 Z- V- Z: E' u1 r$ f+ _
7 r  j; q8 r% d: C3 l4 {9 m: D
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？4 v6 u" v6 u0 L! I8 L) o1 q
8 i, B% X" W) F1 s( O/ P3 F$ G
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾* X; m( j, D) C3 Z
1 w0 k0 n$ I4 L/ K$ O0 T
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
: Q4 u  o5 H$ _) p# e3 {: G6 V8 y" H8 K6 m. n/ f; y% l( U
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！. U" u2 p  l$ W. l1 g

8 \' @. K$ }1 OP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？) V) m6 T, Z; j: M% T# }# r$ E

8 V6 w8 x( a8 G5 r[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。4 Z  f! b% O, A6 \2 B, ^& ^

  F# z, R8 b8 X- |; Y西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
: H$ r$ x. B! ~* ]' b, t對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
8 N) U5 H! |0 ]" Y就算再增加防暴警察的裝備又如何？3 A- ~) ]; n" n% a  i% F
民不畏死，奈何以死懼之！- A* U1 ?+ E9 @" O$ g

( n2 j/ p( m+ H- q* {[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
" @1 o! V! e+ g7 [* P' _7 m6 y9 ~P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

; P% ]0 ?" Y( L* f2 u9 H# b6 t胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
9 |& u3 y" ?! |6 ^# E3 ?2 N% C" R; Qhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
  k5 _, E/ k* j' y, t' g' H; d4 N
' J) x. L' Z/ o1 {1 |1 g$ C主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
; I3 e, V. y, N. w+ W
! ^0 x  `0 m  J, y# }這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。8 `2 ~6 g2 ~: ^
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
% u# Q) m3 D# H/ g! J+ E) }- |
! U- ?0 N  G8 f- i4 L) \佢地都係想保住啲飯碗嗜...# O7 @: V, j# U- G! m- Z3 K

- n7 m! s# X& ~9 ~& [  n1 P: H6 h俾著自己都係咁...都會反抗喇$ u$ T" J: ^- d
& D# S2 ?4 w$ C% c* B1 R
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
6 d' F3 f8 |. B4 I+ \0 Q
; X/ w! k9 c0 a+ }' c4 [胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

9 p  E4 I1 X9 V" t8 z7 U$ G, k9 m7 k/ r+ h
轉貼
: p" U0 F9 D5 ~5 k% h9 C
! v9 w0 D! A+ e胡椒 噴 霧 背 後
9 O9 D; E6 d, ?3 w% w" h( A3 ]" v' u, p
凌劍剛現役警員
; Z; Q1 W( ~# o3 ~! n
$ c( ]0 ^; o% P  H(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
; |9 O, x: J" n2 N2 }
: V# X6 `. B+ k! k希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
# p2 B% f9 L0 t8 e# Z2 x# E
# b9 P! O, P  Z+ X+ n! m多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
+ D# F3 L) z: ~, L9 q6 [6 j4 M2 M8 s/ f- W: F' \( @3 y: E
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
# C9 D+ D" W4 @) q1 l, F5 a) y' `0 K
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？% a$ `! i2 g/ {3 N
  c% i* T* o1 ]$ `9 o* ]
誰會知道暴徒患病？
$ ^1 N3 U! L4 e1 O% M+ q! H6 |+ d5 J! a' _& u. k2 [! G2 ]
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
) A* i% F# P; e! d. v/ N1 F" d2 ~& m  z6 g' t+ M# f
非理性抗爭 責任自負
  [: h9 g/ m$ N* M& d* `' ^4 l/ B! W/ H$ v$ |9 G
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？2 j5 q+ f7 f6 V9 N  C
+ U. Y  w# j9 N% h  M  a1 c4 ]& G
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
+ U! E# Z9 r$ Q, O( F4 ?
6 ?6 {1 ~3 q) o3 y/ f/ `% b7 t  q維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:$ p( ?8 G( U; O  l7 R4 b$ j4 G
* [4 t, h1 j/ G& d3 ^; d8 z
% c7 z. S% l+ ^
轉貼! \9 T. ~7 `$ W8 @- m7 m
0 J  l$ i8 y2 n7 n
胡椒 噴 霧 背 後 0 N& e. |2 G/ f, b- y, T

: D$ E& C# m9 F; U0 k" v凌...

0 A6 t# r, C8 B; b
) y' C% U. x  v$ j% [! @" ?' `
- S5 b5 o# n. [8 l1 f: J$ \" z1 q絕對同意!!!
. v* l; G2 q1 G
' V  C1 b" v" l, g4 i' Z. q  }* F" H4 h+ j本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,  w% J5 \$ E& `! M6 P! F
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!), |, q$ T' K8 @' X" |
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!0 M, [# R1 K. Z/ K; d! b; M
* T0 I1 G3 G0 I0 [7 _
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????