點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？. U( w4 ]* x2 c

& w7 q) m" t* K( J1 Q9 u( l' ?將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．3 c- p9 S+ H" ]7 Z4 `

7 T7 @# k) U7 h9 F0 R我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？2 e+ O! {2 E  E  [! q7 i9 x
. j3 r  q) m" b) D7 _8 \" b2 f
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾- u: t" g; l/ _; c6 S
1 G/ v% \* ]- W; l$ Y
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）7 z0 ]. x, m2 ^4 U- h% z9 \
& c, S% h+ z. Q6 v, ?  Z
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
6 p. `2 y3 P% E: F3 b! f. P1 [. Q7 M4 s+ ?1 A# {# p! d
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
1 x# M6 H0 C! Y: y, f6 ^( ^, f" h' H! o8 U. [) ]
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
: L4 c) u: r6 I
; H7 [  }, a6 m* g4 f. f4 f西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊2 s' _. m' }# u
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
6 n" m5 E: r! w就算再增加防暴警察的裝備又如何？! v( {* h/ z# R% n, E7 m$ M9 b
民不畏死，奈何以死懼之！4 b2 a8 D2 I- D% @/ T& `  ^
1 d5 G& z) k6 \8 ?( u; }
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:9 z. }/ @9 x& r; }: e  C& B
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

6 J8 W' s6 N9 O" F胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ $ H! z4 e* X6 K6 k2 E% T. J8 Q. E
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg6 c7 h9 a/ A2 R0 x, j

4 L% ]2 x9 ?+ P+ ~) x主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ * Q! o; e( k8 t: R7 v
; j# l5 l) D' Q
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
3 `7 {9 M7 `% Z: ?1 F7 ahttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
8 `( f) \8 g+ ?. D, P/ ?2 T
/ M% h1 V$ A6 e7 h% t佢地都係想保住啲飯碗嗜...- e' l& |! f5 T. L" t5 P

5 D# v* ?8 {, }& G. h) ]俾著自己都係咁...都會反抗喇
- L9 m; S9 h3 r# U# f6 [3 m3 w$ J# p& r) n5 P# i4 k2 i, [; R
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
: ^2 D& r" u, F0 x
$ q+ J. o$ g1 S7 l) P- Y胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

' m! x! j2 J) U6 k& ^
- i0 R6 ]. W* C3 E1 S# r/ o- S4 y1 g轉貼% q8 L8 X3 K# p$ U4 `
' K! r! ]$ t* Y7 B0 L4 k5 G( Q! ~
胡椒 噴 霧 背 後
. @+ S7 O$ ^/ ]( {& J: C
) d/ e9 }, a/ G凌劍剛現役警員+ r, }* X4 _! w$ e  W; ]. u) {9 B5 w

7 y- P4 f# C1 y' r(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)& k- J0 L* |8 k; m/ Y1 w1 F$ m
1 F: L. E, u8 b8 F7 o( U
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
/ A  L. j9 W, U, o% C
7 D! B( F' P5 ^$ t多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。; b/ ]6 g, k9 _; t) f
9 N. `7 W$ B# A5 e1 m) N5 m
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。" _2 \8 a& ?5 x( a) M
: N( b1 V' R7 v* H9 Z
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？. r' `. q, z" ]8 S* f( b1 J# q

" N2 c# S) _  _, @( }" a# |誰會知道暴徒患病？
/ n6 T; S' I/ g& m' ]1 }6 l  m; D/ s5 P4 ~4 E
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
$ e# {$ s3 g. I$ J6 j
$ d2 D. T+ I2 l6 S非理性抗爭 責任自負 4 Y9 L# n" o) ]4 h- o4 \( Y$ r& N0 ^

  D. b% @, q) T5 U$ o再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？( t& s( C* a0 c/ i8 m7 Y

8 Q6 t0 a: L. `2 p+ ?% k' H: \2 Q任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
3 I; p! f, ^8 r; F2 M! ]: b. g. X
& P" S. R2 M/ q% |" E) Q& Q維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:! ?9 I: t# t/ V, t+ X- i

3 s- C# D4 @* U7 s/ @' g& P2 `1 y# K1 S8 |" w$ g
轉貼
5 ~. ]6 q" ~' e$ P) k, X# O' a- k+ [) Q+ x0 {+ m  \
胡椒 噴 霧 背 後 * A4 {1 u; N& V8 K+ s: C6 i" Q

' a: p% N0 K+ c, I凌...

5 e7 R. a. u( |+ I4 J

) R; z: q8 r7 y
4 ^" `" v' j$ @: ]1 }5 C絕對同意!!!
) K' i% b8 a. l, W7 \* S8 O" \; E8 z9 m7 P) C6 ?6 U  ^
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
- o( `6 b$ K, Y+ w/ @9 X) B即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)5 h' L' @: s4 B- z4 s
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
; T8 ]% [& l. D7 A; W- N; i% |' O6 I6 G" |) t" I+ F$ O
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????