點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？: j$ Z7 E- O, B4 H6 q  A$ E) V

/ j! R; S* e( T  s* Q將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．& T, E6 R6 X1 W- W0 T8 N0 U: ~$ L
7 C* `8 H1 @$ Y/ |
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
9 l: k" Q0 A8 C) ]+ V' V( ^1 Y  k) s, f
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾5 G$ X# M% ]1 o; |) |, h& v0 C& S
- w- z% K$ M' {$ R
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
' Q: F6 z2 p( u8 ^5 n$ S9 w5 q6 `/ a$ o
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！4 e( E% d- S- [) n/ ]7 R4 c

( a; H) T3 l3 J: b8 G/ K$ gP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
% \; h* E1 u' P9 |
( E, a0 Q; \  v: K' V, R; b3 s[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
: C* O& K# F! h( i6 N/ t7 }! t& \4 `7 y* Q
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
" o, S, ^* r. C0 M對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”% S' C5 W2 @- N( i2 F2 O$ Q' D
就算再增加防暴警察的裝備又如何？% A; e2 |: {2 d  j9 [4 H3 {: }
民不畏死，奈何以死懼之！
& H- ?( p" H( M" C& j- r
5 v" I( R5 A" [3 a[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:" U& ]( J4 z6 n
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

( a/ S' V2 b# v, s- M+ j
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ . f! R; D( r2 @& b" V
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
  G) |% @  {' D
* I# w( [: ]1 J% i9 [) q7 x; g主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
5 U  q0 E/ }. W% {4 Q
. H3 [. I- W7 D6 N這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
/ L) c/ {8 }5 i8 n! Nhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!1 f2 \1 \% a  Q+ H! x
: M$ L! c. w5 l
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
5 _1 N- n7 ^& ?7 z  T6 B2 Y, _8 e0 J8 o# {
俾著自己都係咁...都會反抗喇
. m3 K. a6 t- K8 T% |+ T9 |; `7 \* r8 a3 a
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:5 R2 C- z1 q3 U4 _* M; E# B

" }  Z8 o8 J9 }7 f; @胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

& \( ^# m7 y9 Q0 n* ]4 q. h
% F9 p, r0 F: c; O: f+ i
轉貼
& E. O5 L- j- [; E! e! I2 \4 `# C: V! r4 t* }
胡椒 噴 霧 背 後 $ A5 i6 Y8 E( G" B
2 V7 r6 N* |  g/ @
凌劍剛現役警員
; m1 n* F4 z. [' A8 V/ j& G2 _4 {- c  Y  \) m- E! n
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)2 T/ O" F* O% j# K0 X

1 |5 c/ M9 ~1 z  _' d希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。! D* p2 T2 c, h! {, q3 B( o7 ]
  T4 W# {" D- _" |- ^+ R
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。: T" x2 ], L- k9 {4 e

4 Q5 k2 c7 x# b' U% v% n作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。/ C# N1 _# C% q) ]$ d' ?$ K

% @) d1 D5 v9 H我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
5 m2 b8 Z5 X" K, z
( G3 M" u. b  \3 h/ n0 _誰會知道暴徒患病？
- q6 d6 f% y; P# o0 b5 C. k$ Z* z  W) j% ]  _
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？, w; k: A% s& ^

) Q( o0 e' _$ r& h* ~非理性抗爭 責任自負 / ]5 h# P) s- u' y# R/ b! |0 K" J+ G

  @' ?7 k! w$ ]$ m% y, U再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？- F; }; M/ {7 p$ q9 s* m

8 D  a; R& i8 H" A- G: L1 D- m任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
6 i  t0 A4 _- v8 T) Z. p" a( S6 B2 D8 }& `; ?, P
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:3 Z5 ?( S6 j, A' @7 ^6 t

8 O: D" H) w! A  `
& Y8 \  X4 v. d; J轉貼
) I6 j0 U1 R2 B: D! R" q: s* E" l4 ?6 ^
胡椒 噴 霧 背 後
0 w. ?; l: I0 v5 r2 {& d- I  o2 M
+ s2 p9 e& r( t0 E3 u3 W凌...

6 p% R  y% G, D2 h
4 K4 p( U, X( b& f! S* C$ g
4 V- Y  m. D( G: p' i絕對同意!!!1 z* G$ T2 P& C* k9 c
* W, }# _$ o8 c  `2 O
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
/ e1 f8 }6 w/ L: K即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
5 C# n, ?. y0 ^; V: k但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
/ R; O. u9 }3 w! T$ F; J
. g4 {! k6 o) z) GP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????