點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
1 Z" H* y5 q9 z$ K% Q0 c7 D8 W; H7 @% @, K
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
7 ~4 P. _, }) m" u6 d' O
+ c2 J( p& e# j6 i9 w1 |我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？" W$ |' Q/ Z! H! u! {  C" ?
( K; d3 d8 i+ k4 `2 j
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾* E, b* y, P8 ^) p7 J( P

; Y- I6 K( c+ h如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）0 D. @6 U$ Q0 e! v

6 T+ h) Z- W# X  w+ Q世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！% |8 W& B" ^0 Q* L) e5 `5 u
) B7 f& o* X+ X0 @3 D' b
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
$ }) ~. w5 i- i% }8 b( O% E' j- W1 k0 n
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。9 `2 {! i! a; L4 P# b- Q
$ k0 Y4 ]4 t. f3 U1 j" m( d
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
6 N. P0 [) a$ d$ J& H2 n5 ^對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”7 _) K  G+ W( R
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
5 l% c- M( ?; C民不畏死，奈何以死懼之！8 P: `$ P4 _2 D+ e' _
  E5 M8 G1 \- g
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:# E9 L+ P4 [& t
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

$ U2 [  \5 U+ F1 X胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
2 S, [. I! j6 C/ P+ Mhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg# b! _7 f7 W" E% H. e; {4 B# R& Z4 \
. @: Z& r9 o7 w
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 4 B4 b+ m% k/ D* O3 A! c3 {
6 q6 O2 k2 f& `7 L+ H1 G  e/ c# T# C
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。6 F  c* a1 @% x, D! a" }3 D
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!# K* \& I) K9 f
4 ?' s; |8 Z, P  ?& b
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
0 e! V8 ~! @# |7 X% O( p
! a7 Y! v7 W6 d! `俾著自己都係咁...都會反抗喇# d6 G/ I2 e7 k0 p* v: V8 C9 T1 g9 G

7 i3 o7 x2 g/ F, O8 _  S唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
4 h1 w, ^* R! n$ r' v
8 _& {/ @' a& o1 Y$ {胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

0 d. r3 L  Y$ r& O2 a

: w! ^7 f/ A5 ?# [" `轉貼# [) n- k% _# p% r; `, l% \+ V
$ w1 G, C$ D' i
胡椒 噴 霧 背 後
. W) ?. r+ l$ K4 L, h* Z7 p9 J# X) p7 g. I( o8 w
凌劍剛現役警員! S9 F: w5 ?/ d

* W- q7 J  T& E(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
0 B  @9 c2 [! W8 N* z4 A/ D3 V9 n" v
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。+ ?# ?( {$ c3 c! ^

6 T( j2 A- L! @7 A) b多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。; p! _2 n9 F4 p8 d( g) s
+ H! n+ {# t" F! P. V
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
( V) e2 b- X1 K7 V: L* L7 p/ e( n$ e- g) R# G
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？9 f' F! `3 {0 O6 D% |" f

7 j! b! `8 ~" x6 ^& }誰會知道暴徒患病？
+ t3 X4 ~6 d" M- c! g+ o4 y* _8 q2 ]2 L- O
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
6 t, ^4 D7 k, o9 J  e' n$ L+ m( s; b; R" n# C4 ]) i
非理性抗爭 責任自負 8 Z$ J3 f) H" D

% u8 j5 W; ~5 [8 f再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？/ |# n/ P! g- r3 ?/ U

7 v; a0 k8 D& R任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
6 O* w1 r# _: U9 T3 p5 D/ r' w8 {; {' ]8 j  }0 _  L
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
" O" y& {) h% R* L5 L  s& s. a/ ?. S8 O3 O- Z" K: C

1 u2 j8 p. u& t5 b1 M. p1 t轉貼
4 Z1 Q6 t7 m3 p% V2 a4 R5 p! n8 D% o4 T) u- B/ P; w$ @$ f# a6 R
胡椒 噴 霧 背 後
6 d; i; G4 X1 N: U0 a* k1 j% t3 m7 M7 J! v/ J
凌...

" c- @3 c" n' A
0 T( n: f1 X7 ~$ \7 q

' G9 ~3 V3 D4 @/ _* q- u* X" E  g% f絕對同意!!!+ h- q% ^! o; p1 E1 j. n
; A+ J2 N) P% F( A
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,7 h7 W: x! y3 W: A% f* I
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
; P0 C# g- K# u% n5 g# o; k但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
1 i$ a' `, N( r7 T
) [9 v: t6 b9 \) x- eP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????