點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
3 _# \  ?2 B( y' a+ L$ j' Z
: J3 G  r6 h0 ?- H將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
3 L# I6 ]! ?8 N: q( n' s* y  w8 T, ~0 ]% E
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
5 F* d) _* l& B; h- P7 x8 C& b
" ^% |0 `" i0 y身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾, A" K# f* f6 z0 o/ h" E3 D

  Q% x4 o* \# w9 X- s4 U  S/ P/ S如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）: t. V6 o6 N" P5 t9 F+ Q
9 G+ `! R( r; C( F& Z8 y
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！% i5 H5 c9 s1 ^& l, g: ?) G
( G: s- }; B6 H  ~" l. s' z
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？8 e( X! x; ?8 S  `
' T2 o% `, d+ G+ _$ a) e
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
# w7 N# r/ M/ V7 y- `( s. o
' W: w* `, Y: a5 d: a3 I西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊: [" i0 Y( n  G( |7 ^% R& j4 V
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”0 s! u5 y% U+ q. U1 t. C  W$ d, ~
就算再增加防暴警察的裝備又如何？( r; P; s- _2 g- Z2 \+ J2 {
民不畏死，奈何以死懼之！) c3 E6 Z! V, g9 A: T; M9 ^. w9 F

' B" R& s( Z1 y* P# G# j[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:: w+ G1 d) T( l" n0 u$ O  g
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

8 s8 U! n# ~' C0 n# c
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ( o" ?, Y; c7 W6 @3 X
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
" g. x% |# M3 g; q0 w) D$ p
+ Q: R3 u0 K, F2 @9 ~: m( f2 F主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ : R+ o( I' K! J4 t* d

7 \) I3 t& M' K6 R0 d* D這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
6 B8 F7 W( F5 {. O  lhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
& o2 u1 T/ ^% w. V
$ D# _2 M$ a1 F2 t! g* A佢地都係想保住啲飯碗嗜...
7 V" q+ i: ?0 w& r8 F" j7 p$ I- I0 {  ]8 D1 Y
俾著自己都係咁...都會反抗喇" V& f& H3 h0 y8 Z

0 Q6 i" T) x, o: V$ Z6 e唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
1 z( C/ M* l3 P0 K+ z, `% r) ~5 U  |4 f! c4 t1 _, i- r
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

3 j) J( X' n: C  [

9 V) O( l- j9 g2 {轉貼
- d8 b: U, _' A$ {. ]+ [, c: D) {3 g! O1 h% M5 o
胡椒 噴 霧 背 後
% g8 N8 F8 s& p0 G% m' V  |$ R* \2 w9 Z5 d1 _
凌劍剛現役警員
4 s- A4 h8 M8 n* j( M% Z5 J- e( u$ q- W* q& f' [
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)2 o7 ]5 ?, a! @+ T! P
+ U+ f+ Y9 {. _4 b$ z
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
2 d3 x! g3 e1 X
$ N2 a6 j7 Q% I7 P9 T# A多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。8 p3 D+ D' c% f. I8 @- H/ V
& ]! q9 _5 W( {" {7 ]# M$ N+ ^
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。5 r- ?" i9 c9 ]/ u8 x0 g8 A4 m

8 Y) X1 M: C9 J我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
  \9 x: O9 ?! Y4 @0 x/ }8 P6 G/ L  D! ?  x
誰會知道暴徒患病？
% L9 f2 K- f0 ]" b& k$ `$ i/ c. r
* a* w  u* I  X* u" }1 }( s胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？$ i* N6 k% j, }( g/ r( e% W1 _$ y
9 y7 R; k8 u6 |* F6 b7 {7 H
非理性抗爭 責任自負
* P" |! v3 {( I, B) v( f7 C$ M+ g1 V. c4 Z3 f
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？3 L6 T. L- k9 u, ^# N; {
' r% i3 n1 w8 i+ i( O9 x
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？7 X8 e3 h+ G) I+ b6 [3 @
/ \3 x' W# c( n' b. z
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:+ j6 K8 A; ], L5 Q6 I
$ \; ~1 R, `. v5 v
$ G4 K* T. [: @; I) R( O
轉貼) i' T1 D/ |& [% h6 ^/ q
/ Y3 j- `0 M# n) g! I# N
胡椒 噴 霧 背 後 ; x) U" n( W, {: B: l# M+ ]8 t
# z' ]; d2 |2 N9 V1 ?9 J' d8 E
凌...

: Y5 _# W) ~& F7 u, ~/ N) M: \2 P2 a% P3 n& x: ?- ]

. D+ I: E. R2 M/ j: ~  E絕對同意!!!
  ~# h' P5 H( I) H( w+ `* S. F, p3 ?+ }: R
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
, }3 _( a+ i2 ?' I! E即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)7 ^% M1 ~1 ~$ y; v% D
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!! u0 f% }1 u2 V) p) F4 h- @, I

) U! [. R+ l+ `, ]$ xP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????