點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？- Z0 c, {6 z% I$ G1 ?+ ~9 Y, O1 \

! a; C  j- {) X1 K# ]$ d+ j7 o$ }將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．4 t8 [, V9 F! G4 M
+ n! Y/ O+ t8 m1 ~% ^* z4 [
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
- Z9 e$ c7 u0 d5 ]" v  H; B2 v! m) }
, G- j* z3 n4 }+ \$ z( C8 [+ i身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
* Q# n( @! G3 A8 H
" w5 I- S, A8 M9 ^1 ~1 F! v如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
% s1 R$ S/ L; i) o9 `& J2 h' B5 u. _9 @6 V
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
1 f4 k* O  ?; G3 F+ \$ ~& Q* }1 l( p. K$ g
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
5 B7 m& s! |  y4 y, I/ f, y. B! N) j, `4 j5 w* k1 g
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。8 [( N% g% k/ E5 X2 m

6 l8 W9 y2 J6 W* g西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
. ?5 C4 `& Y" C3 D7 i1 P對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
" {( F0 p. t/ I' t* ?& M就算再增加防暴警察的裝備又如何？
+ c( [- O$ M- a/ Q$ T: P6 B民不畏死，奈何以死懼之！1 W6 d$ O( c7 u
0 c( O: o/ ~: R
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
# [8 h* D' ]% uP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

4 @  i" T) I8 O+ ~& v" z4 e3 M# \6 H- G胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
5 H6 Y/ F% T: r5 G: }9 whttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
8 s* p" C2 o& _$ S3 C* ~1 m: t8 x4 F6 G
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 0 ?2 m* F( D" c9 g3 d/ v) g, ]
/ j5 D5 N3 _* y1 Z2 W, ]9 }
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。1 X# P. E! n- z# a- g3 p) ~# K4 c
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
1 j) N, j/ ^4 N6 U6 o# T7 }5 z2 N3 A7 `- M( j$ l
佢地都係想保住啲飯碗嗜...& S6 n7 P4 C2 s4 {

6 R! A" N2 {, D1 }俾著自己都係咁...都會反抗喇
9 W' q  Y( E' E* g+ \, _% F+ A7 q3 G: K: b: e! x% `8 j
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
' y+ q& R: {$ t3 `" h" Y( H6 V9 w. u5 _( N% W* b0 U- k6 y% k
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

% |3 f9 f$ }: Q0 M+ S

! P% o) X1 T- x轉貼( A9 k. f4 {# A3 ~0 h
* ?; ^% I' C8 w+ ~* d1 Y  S
胡椒 噴 霧 背 後
. e$ E5 J" X3 p$ K; R
% w0 f# s. B  [/ a! j  C凌劍剛現役警員
) X+ A* T  ]7 l" C; f. p0 L, c% R% Y* K% ~7 D
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)$ j" h! O3 J2 l( N& O* W8 I% `
- Q9 B' a+ n0 @. A+ a1 Q8 |2 i- b% A# I0 n
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。3 Z/ e, b. ~2 S4 t

+ H2 H( p2 z% F4 C: s( j7 Y5 ]多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。' b9 n3 R2 R) I4 E$ R# \
7 k6 W; V9 H6 U
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。/ b6 x. }& w, U" D% \
; z; t+ c! ?- [" L2 W
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？8 y3 M% z9 [( Z- j: e9 Q

. w# ]$ l* f0 ^& c$ w( O7 o誰會知道暴徒患病？ 7 A3 j( B% z) `; m& i! c

/ y$ Z! h6 D& i7 |胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？( d0 x! L6 U0 g. f

" n; V* D0 g5 ~8 ]6 C9 C非理性抗爭 責任自負
$ `3 U# m  ?  |$ j
! y9 l5 B; T* C& G+ T4 R再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
+ I( k0 k$ j3 H7 l% }) u# L  [% |/ w
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？, G5 B/ }% b& T

" p$ o6 s1 Y6 j. d- W! p- j3 Q1 R維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
3 I) V5 ^  B0 Q# p$ b  o5 q" S6 \/ i: h

; H) U. l# M2 X  L轉貼
3 B) e4 J3 Q/ M6 M
" Z3 C2 N( p. L5 {胡椒 噴 霧 背 後
. |# w+ l' U; k0 W0 m
3 W4 C, `  l6 f# t凌...

0 U. ]# Y2 B2 o" o; X
. j! m! y; X: I# _! `/ f

1 _, E! D" u$ `% I' l絕對同意!!!0 D4 B8 U! I  ]' e; P

& k  ?4 V1 ]3 }1 F4 Y. `/ e. o& b本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
4 \4 O" o! |: K2 E即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
$ n* U8 W+ r4 M) \2 Q8 q但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
1 |2 b6 T. _" X; B
6 \9 W% ~7 J& PP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????