娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:
U6H1l`PDD\ 其實呢條題係咪你的功課？g4W8DN0p9Yh,l9O
1J|?P*qP3?
咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]
$K1[!z2EV/{:N qG
7Q%}r~-d~\s 唔係功課, 但係都同學校既野有關bQ;t1R^!J;Gg
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:
B3bew%d GZ K?,u#}%W/H1z{8S

to n}Q Qx?
;_"|X6F7o1cM5Te4K 咁大鑊tm(_@%dZ%f1gh
辯論比賽呢條D\ktacO
仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]R1hs\(|-W(}a
F)w%kEl/yi]
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打4{,c'RVy)o q7K5L
唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:
(y!}Hr!lM2]} 真係點都反方好講d... [/quote]y:q@6F"A} cM;`9s
%j;[J-H _9?0YO
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
*sm(XW0Web
)u8}hjJ3PHG%J0YE"@&lA 第一:
XAE|b4`2S/s 假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
i8QE;Y,\;J!f-l"d 「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
O(m8~se\(S2g_ 呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
's)P@uS5oH(rS 相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
9K a tZVX1D,|,r 就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例t?0_&\)MwP1d
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
)c$D)t1zZ+{5b%P 而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」$eQ-O Iipb`t
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
&du4^&{:wB/{.b,hb 法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定__5q)g%Ur$^,{
Q
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利~-u
q0G4z5z
-H7j6?6nWV-C1LY
第二:?,qe#zO&E
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目 i"m$c1gN:S
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打+O P@#}~h N
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
-| h8\
K;N0sI&F[:h 「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
Lmx!r X&`RG 而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
#Gd`oc5` 亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,M#Y0q'SWs0vN{c
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,;}!c;c9kx8cR)b U
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」K3\-gE9}xpq|

gb(ow{,Kh;lK 大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..+A-Knj ?9]xF(L&_ EbL

IaF.|y7TS 每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
t0]P*?*Z[ Z 去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
&RW*|Qt8l 然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
H;{xg,q9Y*m 係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]$?(kowD
S1^]H'\O1bn
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..5H5~pp!y)w
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?}.B[G&]9|*W)kv6H
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? $[(]+DG'F*tv
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
1LWC9ib4z N 如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?H(W;A%{3LrBO8U

R(^0h [$j&[[H 如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,9_+lb e,Q
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
$L6JI/em 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
oQ(e1q Bi7YX'h 如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,:P#j~1Onj
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」:P+nz"N3I5bY

y,?5P9z!f(^bOx 至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha7u0d0pq)qI2b&x1A
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,dFp$sz0Kn-Q/R-V+Z8G
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
#c"I!w2J+I
,]q(g5Ug)G"idN 細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據ql EDz
N5]
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒:G6\r'W$EH
1QP*Z't,_c,Q
哦, 我都有朋友係做廣告 design,nTX Maf/k$n9Z'f
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:
NYM2O
jIJ2B*EL_
5[:HD5u_
hC-}Dduk B`T q+k@0Bg8}
點講好呢 y]SD6Xh)]
忙可以唔知做左幾多... [/quote]
:nA8[7];o
}0H_ dQYz*y+R
我朋友間工司就係 OT 當食飯 loj M)fj[/qpJ
所以佢好難約, 有時明明約實左,
8@!N`!d9z-X!? 但可能突然間工司接左個新 job,
O)BS;R&l'm8B} u@ 咁就唔可以走要留番係度做野,
tW4\!S
~d6Y#Ai^ 唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係rQv Xs*D[
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
5]4\#I^,}@g0[;p.l 所以佢力勸我千其唔好入呢行..0VH$^ wt!?K
$k-H&} d2tN`u(i
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺nAe:e)T+X s
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做;o!s/O
@/u2F&]c-Q
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
VXrN TH"w
f 你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。%@f:\9}'}/a2|t}
0y7D7k9mhU
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到Z2LC8A8D
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
+uAp%C|&e7s*c JxU 2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
9i wb@#B
A 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:s6ji;\@,wqZ~

;|(s2O m]E gf gq$t,l4^Cg.x,ie

};`gqcj | ．．．．．:haha:9dG!Qs8BP
.m/aP hVy M5p

E9@6L ^Tlm J$h6n}2Q 和其實已經好好:good:_ ej+cq-ALN i#K_
下次再努力吧:agree:Y7B|f1U/v
冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]
g2n/N8\au
D ^&|
*n r9l s9W&d 和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手 TGK?M2v7~l

'vo(^.jJ 冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:7Q*o9Z
CMU:`
d judge係咪夾定... 都知難搞#_'kV?K?DU
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote] p5bKq
G M5or
S.ZQmB'[_p
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?jm
Cf{vO5|
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙xMQ:`+S:~^_:wbe
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
ctb6iJ+fQ 未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?