娛樂滿紛 26FUN's Archiver

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:
t*v&A8c){cN{ 其實呢條題係咪你的功課?
s#\"O4W e8r!L ^t,G H 3~1`Dv'DH{
咁似我朋友教果間中學... [/quote]
e+Q3Ho6Ke/GPwT&q -|8s)zxByVp\
唔係功課, 但係都同學校既野有關 X%t~ZY)}
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:/GT7~.Y/AI ni

7t-h,{&K D&W QhZ!Vo-\eF Y

Z^)aL%hnZh2m 咁大鑊
)j q3ZZ3X(f ` 辯論比賽呢條
w9HxB8Au-`@3M]o 仲要抽中正方...:haha: [/quote]
P.dj2}\}2c
c6`3g(J`8mX Q 唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
'W T#Z^{2\;n.GU 唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:
m+}\ocS2P 真係點都反方好講d... [/quote]^R2p%T nqaS

k.U(CLPHT0["K 我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
.M"{X B2U"UA
RN7g1@)@$v 第一:X$N@#J2L F S
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
(`#z'D5} h s:t9ze3o4v 「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,)n F@r.?t`
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打.. m7Q? z*~P0d#P U
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
i G(NG {L 就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例6R-Ni$qL)F
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,4B/ZjK+g G OWa|
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
%I&z*NM\@ 至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判-U]~pWd
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定 JsEuG'@"m2z-q7t
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利O*K'G Q*s)qd0E#K

k Z-DxF!eBe iY!E 第二:
(v0jh`:u;` r 仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
#q"?7JhI.z'YK1P.A3U 係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
W\1Ep#f,oT 假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
;bK\[email protected]I8j @.L 「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,U[w;I,T
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
hiC q2w 亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,Q vm@f!H
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
ox'KGgL` J#Y1@2CPQ 只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
,dmZ#M+I D7sY{ da%I0S*Sf3C,y
大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..m(IZ&f\l
}!g Z3H0@^
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
6L M9v*n @ 去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,/j5c.h ^"rZ
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
yU&azH1IGS 係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]Pry%J[/o,M,s:BR
7t1t pY2F}
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
7P2W:Ye){J|L~V 有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?]v ` SwLc
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? 0z:~)ko z_^D)g3?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?vL&^:U9l/Ut2b7rN
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
V"E/P$|;?Xa 8U-`#w XR7Q0Ot;{y
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
x w4Mwpym T E 但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
"G @ Yn(saZ_yh6Cr 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況"e];Dz\ wx#O9S7j+i
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
a%O3}c@ A/?M 什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
s(?,{"tI+o/vk^P .S:D)pG w9J,wl1B
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
(zRmAJ4S 打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,I3V zPIQ \4\
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
Z{|#G%]
Q Z({`2W;Z1w8T,J 細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
G1U Y!R!q3j{+d 你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
(vNY\3t;F;Y%Jy"]Z _4ba)@W \*`IW5z
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
5q~DhF$D-{ 佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:|~8O%{Rla8y
]-DB!~0Bbc@

VT+S6e6x^ ?(K1]1[G ~(A } bsi4p mG
點講好呢
{ T+k/y_ S 忙可以唔知做左幾多... [/quote]
K!kL5e0Z!r|7p ]P0y M k4A BO*m"XP
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
$jq [S*ND"zV3d 所以佢好難約, 有時明明約實左,
1Za8iU#l DZ {4O7c+\ 但可能突然間工司接左個新 job,
Hoo1J:wZO#T%k 咁就唔可以走要留番係度做野,)w#| f)J0J(F*Up*R
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係{8sy6n6y
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )6b+U2FQW
所以佢力勸我千其唔好入呢行..-F7^g.ti*V%U
hFl%Yc
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺qN?0h]P%u
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做1U o[4}\
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,^8C)Q1\Zd
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
.muS8q9`:nI E|@ J.t#S3PN*b`:yx
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到F*B,a w5^)U
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩7B$MDed#V#V;I6_
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞j;{?*cS7{5u
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:
3J$O8[(_3L8]Q
Bj$YgtBG+b 3U C6V9p.Y#IC'd"U

0Z|5Ar T.T%F .....:haha:
ga;N FR*q
-G4F.[ [)T'PA
[.TH[sUBF 和其實已經好好:good:
CVy|/b { 下次再努力吧:agree:7U g5N;E;[:p
冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]
;Yb [ iac:pl z;T Y _ C&h }'U
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
[.T"SJ#f9UR n+H#@6Y-n5{Ed?
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:
2Oj+}'WW%JCo T'B%G d judge係咪夾定... 都知難搞%sr-_iLG
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]-ZZ3ku g|%n

X+M0vN2Lh#O 一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
Z g0T~f 但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙2N(J O*E.@)D+}
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負[%p}/P+P2e
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

頁: 1 [2] 3

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.