娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM: `%~1fJ\6u m-w
其實呢條題係咪你的功課？
;F5@-B&d6h*I`d&j
Jd`[)C"aKg 咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]
\\AW(pp,x
Qz0~Ur(C0?N 唔係功課, 但係都同學校既野有關)z|%d+gz/D!I#eL
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:m1Z+o&Gaj(tY

3ma H5kgd7iL3|YG-m Y:ea"P3]:}s
OP6Dd2Wl
咁大鑊
DH5t"cgaYh]@ 辯論比賽呢條
6H Q2oD'gST 仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]Q4qzE%Q:|

^9TNa Yi[[ 唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打

M{[#G dxwg
V 唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:Cc8|D7@rr
真係點都反方好講d... [/quote]
#}W]b:K0qU!Iw w,Vj*]5^'n.a
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:.Q%Xt7lt%wieY
e H j E Hq2k(x
第一:
x];pTvN 假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係2ca-i gW7r
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,;^_-N&x)SJJ"Z
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
2_+}6t Ct4y0_2SH v b 相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,.RUN@#U2Hfp%h2L_
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
X qb5Q(v 但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」, DP;Z,^(nlB4UN
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」A1dl~s;{No^
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
h$p^*N;^^'U 法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
zmp` A6RG 假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利r&B!}X;A,E&OJ4B CK
/LN'q_n#Mt"J
第二:
t#[ ob.H2y Ne 仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
1IC+pa1bV ^y9O 係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
{#cs'r0|v0Q s4u9J3L 假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
Y/[QX*x"Z;e 「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,W9b/x{E
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題, SM-k&?+W/?
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低, b"]%o8_noO\
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
n5eo3l:q'\8j%T`$Rr 只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」(` Vn Y"j(^(}d D"F
.\P h`
E*td+`-?
大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員../C_^7J2d
?@cV'tss*XF
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,MhW.O8{^_
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
:g-EP/R3NyT 然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,.v-@T"j!C
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
O0Wevop8@C"{
$M"gvuPaUn 你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
Kd)Z;{-Z%p VC 有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?/^:sZ[1Ms
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
#S0}/S:s|Lm 而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
Ht3{ZlL'}9o W,z 如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?B;_t
}:jC(r

i%a/{,Z!} Y%d8R-d zsI 如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
&Ws/Thwx 但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :V)X*]8c$q&W@_cz
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況1H3?u~o't1z.D
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,d$lwGnB'W r
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
}:l1xE1l\^d)X&d,X;E 3D;s,Q9O1fh0h
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
1|"\,W:j`+l 打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
^"S? ZW B 但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
-lPBw x`/H1T!{#n
7B+s/VB$x~Q7[ 細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
+S,ol!q-W
~'| vtB0d 你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒B2gj8u2Ly9ie
O&u7|#u`8{i1G
哦, 我都有朋友係做廣告 design,8`S~5R-mO?*U'z
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:
M+O^o(u9}:X
QZ1\)u0S

o }Y^.qr"j[)V 4y(nIz#}7b
\
點講好呢
x:dV _&}'v$K/w 忙可以唔知做左幾多... [/quote]1V,KP#\L `

\|*jxB3xH 我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo5qF3t\0G\2T
所以佢好難約, 有時明明約實左,@r gP-bzX X[
但可能突然間工司接左個新 job,
o(X|+g+[?'t?BO 咁就唔可以走要留番係度做野,MM,v3Sg'|O*w
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
:C&[G(ue OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
9q-i'V E'oSy 所以佢力勸我千其唔好入呢行..(@1@7`WU5dEzj

4HB5Ir4S}8h^8H 真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
X?N:UU+\ 好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
p\n3W1l 通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
&k7?k;yf#t _B 你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
Y#ExU)Y_7V i
vX
n4Ul%[%D 原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
T nI6x`w*Q 最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
CKbVXubx4kYX 2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
b9v}(ea*Ei 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:-MK Vwb,Ci
H
uAv8\@U#aq]
7aez9MD3E#C
nd'[0Au'_
．．．．．:haha:
`8\Cy'Eh 7Uq"A)W.x[7?`d@k0M

)a
w:A#x)E 和其實已經好好:good:
6M^CM.M+J2Cqq)P/pt 下次再努力吧:agree:N~,?J.^E{!lE
冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]
(c;d2MvvS6d
M8y;?4o
o;bf^?S 和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
I"Y$ub e
9Sz1c D6\9Tz4I#r 冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:
[9HJJY+Q d judge係咪夾定... 都知難搞
h b Sl8ETu:z%Dc 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]H D{2rI&Y2s&U9a[
2n4tRW7f[ {
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
6p O:?yPZ 但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
m}v$G/jju,T~ 上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
BPzC3@o3t Qx 未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?