娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:b
Q9I e6__;V1JI
其實呢條題係咪你的功課？
A A%?$}G.P2P$a&A/s
/Ix f9N w;r 咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]
K6Q:M/v2ts-}^ eC!UZt@8P
唔係功課, 但係都同學校既野有關#^-]4k5L/W
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:\?x[#Dmd

aJ s2S4f,_a kB
;V.PP%{])~
%Y+[C\ vH 咁大鑊!v9N e3e_W{b
辯論比賽呢條
~?^/eA2b}c 仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]F Z B!F#F
\!Va
{b$xgKh6?'\~
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打 Bsbj[l]
唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:AbXaI1YR8j,D
真係點都反方好講d... [/quote]
,]%Q&{#_:n7g (||vA D wI
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:GGiUb.w)X]x.~g
0F@ w%JzuW9G M
|\
第一:"B3V$`x eQ
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係1qlsi:_M
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
o4@8Q_6Mmi4f 呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
'k3|K#m7hY/V 相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,R9X&V$C5WjO
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
m5u(b}Dk*{/B 但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,m2FqBHz+Hu
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」MLt9_Sd7V
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
/tW
@P]i9C 法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
VEp;r1wh,g E 假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
{M+b,O oa+R `d2} H8`&t&b8dS]8K
第二:
k.E+Kmo s 仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目(Cv7V$GU'S a%^1T
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打 |'C]0p;?A
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
V\%R
g,u If Yl 「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
7_-[7V2j/eo5f2yAS&h 而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,8f ~Cs;m7aK
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,UWl7DEe
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,m&L J9n&xQvF5V
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」$}c,w+^Eu Dv
/@D+h7XN.n
大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
.`tPe:Lct
:R|mYl8Da7C 每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,7Ky[#`+owl,nh*},M
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
z9t9o8UQp'| 然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,2n[ s#Iv+AC"J!o
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
cO6O9~o:L?(tYO |9w g6b-Iwe'H
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..eCQD8V'd5IJ
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
+pd f+SA:Ry0V6h(XK"{ F*V 有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? x^:x]&d(|,|.^:A!W{xk
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
wuf zo~7kz1pG 如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
t9ii"KH?| H2]
L,{(|%v RROd 如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性, L8hW5D)o\l
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
@*jp@NX^4JYX 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
5k{t] D&S"DrZ 如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,E9gC~L7N{
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」V(A4Y h5V-v

(N&ek ?5ZW 至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha+mS$Lw`2{\Z"__
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,W7Qv@4X4N
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha1VQe}.N)v8}D

.U&Fx c/M"r&B 細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據2}@[~
B?'KR
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒N0F%Af&SNf e}

(\5[%}`gR pm 哦, 我都有朋友係做廣告 design,
7Xb TnOO 佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:fov
@m
S0P4n i'w

S:B(}uY0o &wn[j;~
AK"u
l

9Y:RN-Q-C sX 點講好呢K L a/bx6|+~
忙可以唔知做左幾多... [/quote] GZ^3U-W#H*A

^vVR3t1[ |M 我朋友間工司就係 OT 當食飯 loV/N9E:L
L p?S
所以佢好難約, 有時明明約實左,
X?2fTbCs9m 但可能突然間工司接左個新 job,FN,G^qDqs
Y$wOJG
咁就唔可以走要留番係度做野,
T g,SGn] n/@.j
C 唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係j%e/Y j*]
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
~n-s7VarE 所以佢力勸我千其唔好入呢行..
h7^|!CQ!sK
\;VT(|7b3~G 真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺"k itZ_j4[DMAe
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
:RPF[wHis&i 通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
E'_/br8q 你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。lA,a9I`S
Q|RF:KI"l
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到%j@@,E!Z c q
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩v0dqrz7x
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞(Zc2X[&P+f8t
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:)@,?xAZ9t
x2oE@/p-fn/Q

iu8nNR-P9wE
&F4ust\{v ．．．．．:haha:
\w&C)r-NN(^R`
B $\Ky3[OXB
ot7m)? o fESN
和其實已經好好:good:
G&x `yq*h 下次再努力吧:agree:
LF"X'W yOV0V 冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]0~[1rH6XC
3v
t6I9l#iP
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
!qg-R6s#d#zr
9N.zZ'cM e{ 冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:5qLHwRyl+p pW
d judge係咪夾定... 都知難搞c6R%B8P R
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]Q1nsM``
'^
zw!L fpE)U%e
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
f'X
m!QQVS8K;h 但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
t0mm^B6Gd+|1vRGe@ 上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
!Qp%_~)dYF$cH%d 未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?