娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:
;Si6Z2ajp
z^{ 其實呢條題係咪你的功課？k5E(h*R'FdR

6z_
K5g3ko 咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]
e%[B%u \ S~*n
v4@ O.|w#h:h
唔係功課, 但係都同學校既野有關#RB4i5@ h6b7q'V E
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:
S$SU0J-PjO!^
w$v#TaS.Ad?U+C*v i bZ,b2c+u7^ mC2Y;N
3IUbdB;C
咁大鑊
[({-y/b} 辯論比賽呢條1k
ZY8r.gG9M
仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]#u|1Wl@*@.F%Vj&D
/I@r5q&k+{
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
RH-o+CS9b.y6Of 唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:`,@U8d7uXC
真係點都反方好講d... [/quote]
S+Bwh/K t/Ruy
LL(^1i lw6~#} 我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
&|0iJ3zRt Q!c]8jgJ'[.P
第一:
H&N-?;CMxC0o 假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係S+g6hjb
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
q4EV&}Te 呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..Y1g g/sY8i#d zL
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
E:wT-Xk3{g2Y 就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例/up(fC,C
`vud
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,)Jy%{3l7ygZ3u
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
&^ m n1w0{:p `] 至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
N)UIEc"[)a4c 法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
T#h@5F;OV^p6n 假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
8V-^+s9`'^&GK D1IF3c/C
第二:
]%[&A%aEF0cE9Z 仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
p I;tR uO)_1i3n!f 係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
8^e!Ws#u"H 假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
:Y3~Y9SyJ 「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
2J"m hV.h{5k@*qM)G 而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
]P/@7v(fk)OyD 亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
![;B7k` q-@9q2l0Q 係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
h:J{2i0X o-^[/wgE 只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
` X*pF?GY 7y!|mj'X
大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..cUn
Q$Q

%e3f`Lj-jo f 每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
Q&p:R DjXaD 去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
;I6^'C S~ 然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,e.Q"uWX!}-x
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]Uz{KJY{
/j'Is4L+JW,gQ,`K5q
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..{ [&b!|,Z+h
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
,WF6y"RDk.A})Xg:Z 有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
a-| c3n.x7l"g F3x+B u 而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
b1DDO}Cl 如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?#u!G2R*J\LD

wnU)}]9z(pM:i 如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,:`6O0|0{J,a6l8@
N)Z
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
/d!]1_&S5a;` 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
X`7T:}7I 如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,c{u
o0j'J]B
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
'f
E8Z%j5kS"\ 9AK2K/cY|?J0B
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
;yyS4_v_
ZX 打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,+s6q@9{l)m z.J+M
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, hahaNa5qC&K1r H
e4p"eBa7v(O*p`i
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據+X$W+Aa)u1Xyy5K
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒+Q.l$}N-[KZL H\j

}cx2K*~D 哦, 我都有朋友係做廣告 design,h8XM0pil4Z/atfRz
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:ksV%EmRr

,SH(DVa2T6H
!a@9j&d,r&T.I*ta C] )ITvCmp
點講好呢mv1f _-V$h*\'}
忙可以唔知做左幾多... [/quote]UsoK fj Dh}

2krq.R/l/L`!VAI 我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
1v2IAB$FR\~Y 所以佢好難約, 有時明明約實左,R9TgV
[}6r
但可能突然間工司接左個新 job,
]^Xm)x~ a]T 咁就唔可以走要留番係度做野,
:U
uHx Gv!n 唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係-J#FoxTAO7vD0y
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )o%j'mT,K MHH
所以佢力勸我千其唔好入呢行..&RGR v Mh

np9R? U'RZbhY 真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺qgd5@7N]-Q~*D7a
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
8x:Ay)s5Zf#a9wf 通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
sFa}2Ndn&?^ 你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
4U1mDW#G`
_["mZ?uTK 原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
r0\ZC
H!E$OK)l 最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩/|1vc/~s
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
wZG:r"V/B 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:
C7?\ H z#vg
v0j-v:HS/r(c%D7k4x i8v!T-sIs-W/Xe/g

L+P9u|{y ．．．．．:haha:
U[p)~"{PHc
dv|,M+m @ H)A w0{(`G
和其實已經好好:good:
U4Hr XZ0m4` 下次再努力吧:agree:3sh:W~ `f6|k
冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]? V0X^/?$?E

+Tqm(u!R4q{4d 和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
n-B$L{ V1Q[
JZ7T hQ%eo 冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:8E R6XdY*L4Y2w;T$\*S
d judge係咪夾定... 都知難搞
?(m+\] R;JV 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
wT]g;s1\d l;P8gl!^f([A"H
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
'xH g4r D
Z.o"S 但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙#fc8d9H1?
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
tZ&b!^1O4q!c-}6s a 未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?