娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:
-KR(B:h:D7Ip 其實呢條題係咪你的功課？
$T4eWc@.k7Z~ c:hQ?1Q
咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]
$p^
M;sHcE~!Q V'Y4S/[N5t
唔係功課, 但係都同學校既野有關f#c{Hcr\
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:&s K}*] m}

'g#q6F)Yp$G
6ux9tL*dQ U8PdZ4T
u
咁大鑊
*i_(E }1d } 辯論比賽呢條
C.NO(rB/Hm8f^2E 仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]
d h3Kd
Ikg E"bofY_
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
Wc7ex-LHU#[ 唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:$iK1T/n]S#U
真係點都反方好講d... [/quote]%}6^~`0L+AVzF

p{7h|/P8t$n 我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
R6W+F8CYz\.Z N~
l4T?GYa3n8b
第一:
m;^-]xr^ 假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
!P:\F'}J'W6bL~ 「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
@JM1IIG"faUe 呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
]*R[7r#gWvB'`!m 相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,1sRm*q,MM
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
IU(p3B8dO"B 但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,px5M4]+r4{4E-Y
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」 OW6G7K.e1Y@(^ O
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
Zms,Eyo[n` 法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
I\)Rk?7n5P2I 假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
9CrJEC.t
`:_jb%M"K2X 第二:5_2i*Q#t#TSl
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目FM1x6a(~k
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打%`d.vUk8{q"G
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
V|p*t9V L@ 「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
D-a4HU8yd 而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
B'Osf|8Z0MM 亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,u3J:|/eTW&Y
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,'IV7Y Dz:L[
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」]OY:`/O$W)nv[

Y8} {B7U(B%U)OV Q8Q 大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
$A'j w:go$I7V
b)@8Pc0~+~2\)@P 每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
\.i2s0o B-e 去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,AI$Ta2PR
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,mMw/d3CI$~Jq
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
.Hb!Lp6db` B{ T
Cg
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
:q5?)?R7f 有幾多香港人明明有錢又唔供養父母? Y iat4bV
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? x p?RL
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
lKKaHpM 如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
3Q:bU^ il!BV b6M$oaKvX
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,8Qs%y.Pe a
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
P7r;`~:c.[-x }O#r 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
5@\uw_:Z 如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,

z&QGza2kV|.[_ 什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
{{)?
[ i
.Zr
rU/cD(T 至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
0p^5EuOlJ%A 打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,X'`5|%~.L
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
z5g]3G8q2v Gtj7D:b
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
#hA6rZ1`Wb/r@ 你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒,Q;q6O)r(_Z@

2p^6E;^8q@-y` 哦, 我都有朋友係做廣告 design,
gO.wP7jCi"jEa 佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:g;ji5EM
({ lV t'ig]
3oS&@!jF6v

8X@c)yv(W"yUR 點講好呢-g)_Q+okB
忙可以唔知做左幾多... [/quote]:B A5D9?c _P

2Cj2TYIY*\ 我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo0G3BR4zZ)S,f @3T
所以佢好難約, 有時明明約實左,
gy1}"s)k#cQ-}H 但可能突然間工司接左個新 job,
1DYT?
uzS7SM 咁就唔可以走要留番係度做野,9R3{j1roGs
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
2jRMz Bn OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
.wQ1~[Bz*Eb 所以佢力勸我千其唔好入呢行..(dj w@9k/Wko-ns
V y T+S uM8j,c S
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
"uw4EJB+@H 好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做6qRf;o7k-u6N
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,r4g3nhd| s EI
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
O3u|6[c'uEi m1u6y K{t:Hj m
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
qcf.E'dB:o;z 最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩+uIiq,H5B$V/E!X?O
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞2r!kb
ny4{N
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:
H D\f;?k
fq{ 1Qw2rC"M?O&bZq
'Mf$xE,Mu#r+EoE
%T.p~)bV:O8Zg!\+Jh
．．．．．:haha:F%y1o0uZ1Ap-H.w

7{:e3u8}!y,xQA#q"B 5S/F+pZ5w1m6g
和其實已經好好:good:J+C1`:B AKZA&c
下次再努力吧:agree:
o^7jBQIF_ 冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]9B_4IoKC
8T BYN3WZ0e
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
:YYk%`\a
u jFv9rV @
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:2B;f'T-h4iKj0gtB,_
d judge係咪夾定... 都知難搞/Y PFW:b'HuT
H#H:?w
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
#Vb"|GB S
:FK#pYn
\ aT[ 一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
jR3p4P~ 但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
WpvS U'D}5V E 上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負|wq#q0sV
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?