律政處決定再告《大便》(頁 1) - 吹水版 - 娛樂滿紛 26FUN

eric911 發表於 2007-4-30 11:47 PM

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
:mad::mad::mad:

ASPP 發表於 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!

kiki12345 發表於 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~G `1uhH.U-Gk8i Y*xj
明顯地cream 事件只是炒作~
大家你情我願..
p#e |:HAHJ
果然~
hk 是沒有法律~
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲

head 發表於 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???
唔知所以想問清楚

swordwing 發表於 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~

pandh 發表於 2007-5-1 05:47 AM

[quote]Originally posted by [i]kiki12345[/i] at 2007-5-1 12:40 AM:
會唔會太過份呢~~]{6H6g
法律竟然會因為社會... [/quote]3N K&tFS

's3Elx`T2P(f
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢? :fight:

kiki12345 發表於 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論/_.qV+} i w6Y&N\ry
;E*sT(a8QK!Xf2o
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~P!J1U6]ulc
就應該是告一段落~.w/f\f&Oq;J
D1j6G,\b}/]U
根本上次法官就是判決出~
根本就是經雙方同意而影的~:Zv$uA(m
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~kZ$@d'^P
沒有人迫佢的~j$c@_b6x"kv

再講~
先唔討論件事的對錯~
在法官判決了結果後r#D?,?1TO5^+?;f
明顯地係有人煽風點火
再將事件炒作
從而去制做出社會的輿論壓力~
企圖去影響法律(q,EP?3?Q0k
今次事件成功"~(wkfp&dhE'G

象徵著什麼?
就是法律是沒有約束力的
會受傳媒影響
而不是獨立的,kZ+zbaP

先例一開~
個後果係點~#h%h@B`%b%R%C
大家真係拭目以待..

yorker 發表於 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,4I6|Ba)M$jU
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,Ev2C"Ae0|6v5it
咁樣根本沒完沒了......

不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~

yorker 發表於 2007-5-1 02:46 PM

[quote]Originally posted by [i]pandh[/i] at 2007-5-1 05:47 AM:SU~C`#?anj+H

好似偏差果個係你喎........ &q... [/quote];a7u{,F$?

%A-?E4j~%U4b a\;W
其實我唔知邊度係「過左火位」.....
]D+p"[w7a1m
文字上? 定係圖片上?

ch.chak 發表於 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講w`N:u$e
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
即係有冇罪都可以推翻/~#Wx(IhlLU@9B
以人性黎講
你唔買既佢影咩都冇用

pigcat 發表於 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?:dev::dev::dev:

頁: [1]

娛樂滿紛 26FUN's Archiver

律政處決定再告《大便》