律政處決定再告《大便》
律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？:mad::mad::mad: 我等左好內ga la !!! 會唔會太過份呢~ G0ba:d4z
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
明顯地cream 事件只是炒作~ A,G1Y6A1G r8u.I
大家你情我願..
e9I'| W:a9d
果然~Y.B` P\Dj m9i
hk 是沒有法律~R;o Ol a/v7Tg
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲 乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???
唔知 所以想問清楚 又來......肯定告唔入啦~~ [quote]Originally posted by [i]kiki12345[/i] at 2007-5-1 12:40 AM:
會唔會太過份呢~
法律竟然會因為社會... [/quote]W0CPZ ?e9o^/m_j
%W+D'M+C![c
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢? :fight: 大家平心而論
8Cg b2O}8D
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~ AD)U#O8I-ta.w
就應該是告一段落~6Ll%o%s ~C%l
P9`sJ:mU/]"FR
根本上次法官就是判決出~
根本就是經雙方同意而影的~#w([#v$Y(N+aR5Z1oD
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~,Y.L~Yg E!X'x$S
沒有人迫佢的~ ye1\P2IS0k[~]
再講~
先唔討論件事的對錯~b Y ^3A jX
在法官判決了結果後
明顯地係有人煽風點火&D:xafIt {Go
再將事件炒作
從而去制做出社會的輿論壓力~
企圖去影響法律
今次事件成功#bo a t v/p0o
象徵著什麼?
就是法律是沒有約束力的
會受傳媒影響 V:cz&A&N*v'f
而不是獨立的4C'IOq%X6w J
先例一開~
個後果係點~q#F4gP3U
大家真係拭目以待.. 如果今次上訴成功,)z~9~2Y9U5|
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
咁樣根本沒完沒了......
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~ [quote]Originally posted by [i]pandh[/i] at 2007-5-1 05:47 AM:5d&O,|eG&rx m H
D0B o$Z2]3h L
/Ez `S7n~ d
+T Q[ L2\2E s
好似偏差果個係你喎........ &q... [/quote])}2ihn-G~ oa9c8l
]a0|(Q8Gm y R
其實我唔知邊度係「過左火位」.....
文字上? 定係圖片上? 以法律黎講 C%cP9E"j:q B7^%]/F I2VB(p0W
一日未到終審一日都未知最終判決係咩'j \4s k%E_ ]
即係有冇罪都可以推翻
以人性黎講1^2] Vj T~ sC o x
你唔買既佢影咩都冇用 律政司...?:dev::dev::dev:
頁:
[1]