律政處決定再告《大便》(頁 1) - 吹水版 - 娛樂滿紛 26FUN

eric911 發表於 2007-4-30 11:47 PM

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？2y0G$Y `-sm6o5^]C
:mad::mad::mad:

ASPP 發表於 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!

kiki12345 發表於 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~5XB5_.l o)U8Rt
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~mx m(]dS6zDA"fA
明顯地cream 事件只是炒作~
大家你情我願..

果然~r0v'h9EZi,B
hk 是沒有法律~
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲

head 發表於 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???
唔知所以想問清楚

swordwing 發表於 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~

pandh 發表於 2007-5-1 05:47 AM

[quote]Originally posted by [i]kiki12345[/i] at 2007-5-1 12:40 AM:
會唔會太過份呢~:w7Mj'Ih%L
法律竟然會因為社會... [/quote]

好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢? :fight:

kiki12345 發表於 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論

之前個法律已經判佐冇事~告唔入~G^W\(W;C
就應該是告一段落~\`1Ty;P;_ e
+F3f"~mF:rl }
根本上次法官就是判決出~
根本就是經雙方同意而影的~Kk@-e+i/e"q
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
沒有人迫佢的~p+K KDN

再講~
先唔討論件事的對錯~@jtH1Zm
在法官判決了結果後 K%Q'Esr&sI
明顯地係有人煽風點火7O/s3t)U"\eS1S Ms
再將事件炒作 {kq$K9T5Q*F.~
從而去制做出社會的輿論壓力~5F.YqSu/v_
企圖去影響法律
今次事件成功A&~&m1h-^EOg

象徵著什麼?
就是法律是沒有約束力的
會受傳媒影響
而不是獨立的2A/?4q:r lRM
2M/XYdH
先例一開~
個後果係點~p/V/O{K^x
大家真係拭目以待..

yorker 發表於 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
咁樣根本沒完沒了......
l-~Rz{7vj
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~

yorker 發表於 2007-5-1 02:46 PM

[quote]Originally posted by [i]pandh[/i] at 2007-5-1 05:47 AM:|{-w'HX3ZB8N@

] X1c"g4g(r
好似偏差果個係你喎........ &q... [/quote]
&W5OV$[q H~|M

其實我唔知邊度係「過左火位」.....

文字上? 定係圖片上?

ch.chak 發表於 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
即係有冇罪都可以推翻R'~4aY6L
以人性黎講K&z9]U:g7F
你唔買既佢影咩都冇用

pigcat 發表於 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?:dev::dev::dev:

頁: [1]

娛樂滿紛 26FUN's Archiver

律政處決定再告《大便》